Hvor plassere sparepenger?

[AnonymBruker]

Hva bør jeg gjøre med desse pengene for å få best utbytte av de? Har kjøpt meg bolig der jeg har et lån på 1 mill.

Liker å ha pengene litt trygt, så noe høyrisiko vil jeg ikke invistere dem i.

[AnonymBruker]

Betale ned halve boliglånet.

Det er vel det smarteste og på sikt det som vil gi deg mest igjen.

[AnonymBruker]

Betale ned halve boliglånet.

Det er vel det smarteste og på sikt det som vil gi deg mest igjen.

Hvordan kom du fram til dette?

på sikt vil alltid aksjemarkedet gi best avkastning.

[Gjest]

Jeg har mine hardt oppsparte 300000 på spareavtale i egen bank. Avtalen forandrer seg litt fra gang til gang - men i hovedsak er det rente på 3,25-4 % og bindingstid på enten et halvt eller et helt år. Synes det er trygt.

[lillemia]

Det tryggeste vil være å spre pengene på flere sparingsformer. Personlig ville jeg fordelt pengene slik:

- Boliglån: 200.000

- Fondssparing: 150.000

- Høyrentekonto: 150.000

Jeg ville også prioritert å fylle opp BSU dersom jeg hadde mulighet til det.

[Gjest Spinell]

Hvordan kom du fram til dette?

på sikt vil alltid aksjemarkedet gi best avkastning.

Spørs trolig hvilket tidsperspektiv du har, men disse lenkene antyder det motsatte.

1. Utvikling i totalindeks/hovedindeks Oslo børs

2. Boligprisindekser Klikk på grafene for å se utviklingen fra 1992 til nå.

Fordelen ved å investere i eiendom er mange, og en av dem er at de historisk har hatt en jevn og sikker stigning som er større enn stigningen i aksjemarkedet.

Videre er formuesbeskatningen av egen bolig særs gunstig, da likningsverdien er lavere enn markedsverdien.

[Lulilelu]

Betal ned halve lånet. Jo mindre lån, jo mindre renter på lånet. Renter på lån er større enn renter på høyrentet sparekonto. Kanskje putt 50-100.000 på sparekonto til uventede utgifter.

[Medlem]

Hvordan kom du fram til dette?

på sikt vil alltid aksjemarkedet gi best avkastning.

Jo, det skal jeg fortelle deg.

For det første skal det mye til å få innskuddsrente som er høyere enn boliglånrente. For det andre så skriver TS at h*n "liker å ha pengene litt trygt", og da kan man fort avskrive aksjemarkedet. For der er det som kjent risiko for tap av penger.

Så da lurer jeg på hvordan du kom frem til at aksjemarkedet alltid vil gi best avkastning?

Endret 15. april 2011 av Medlem

[AnonymBruker]

Hvordan kom du fram til dette?

på sikt vil alltid aksjemarkedet gi best avkastning.

Så lenge man har lån ville jeg jo heller anbefalt å betale ned så mye som mulig på boliglånet framfor å investere i mer risikofylte prosjekter. I realiteten er jo pengene "lånte" penger og det betyr jo at en ytterligere investering vil være "giret" dvs at avkastningskravet må overstige lånerenten.

[Lista]

Det eneste som er risikofritt er jo banken. Så jeg ville betalt ned en del av lånet, satt maks på BSU (med mindre du ikke er for gammel) og resten på høyrentekonto.

[AnonymBruker]

Spørs trolig hvilket tidsperspektiv du har, men disse lenkene antyder det motsatte.

1. Utvikling i totalindeks/hovedindeks Oslo børs

2. Boligprisindekser Klikk på grafene for å se utviklingen fra 1992 til nå.

Fordelen ved å investere i eiendom er mange, og en av dem er at de historisk har hatt en jevn og sikker stigning som er større enn stigningen i aksjemarkedet.

Videre er formuesbeskatningen av egen bolig særs gunstig, da likningsverdien er lavere enn markedsverdien.

Aksjemarkedet kommer ALLTID til å vinne over tid. Hvis den ikke gjør det, har verdensøkonomien veldig store problemer.

[AnonymBruker]

Aksjemarkedet kommer ALLTID til å vinne over tid. Hvis den ikke gjør det, har verdensøkonomien veldig store problemer.

Kanskje, dersom man snakker om aksjemarkedet som en helhet. Men 500-tusen kroner rekker kun til en yderst liten del av markedet, og mulighetene er jo absolutt tilstede for at man satser på aksjer som går ned. Da hjelper det lite om andre aksjer man ikke eier går opp og aksjemarkedet som en helhet stiger.

Aksjer vil ALLTID være fylt med risiko. Selvsagt kan man vinne stort, men man kan like fullt tape alle sparepengene.

[Illuminati]

Kanskje, dersom man snakker om aksjemarkedet som en helhet. Men 500-tusen kroner rekker kun til en yderst liten del av markedet, og mulighetene er jo absolutt tilstede for at man satser på aksjer som går ned. Da hjelper det lite om andre aksjer man ikke eier går opp og aksjemarkedet som en helhet stiger.

Aksjer vil ALLTID være fylt med risiko. Selvsagt kan man vinne stort, men man kan like fullt tape alle sparepengene.

Indeksfond, da følger du hele børsen.

[AnonymBruker]

Kanskje, dersom man snakker om aksjemarkedet som en helhet. Men 500-tusen kroner rekker kun til en yderst liten del av markedet, og mulighetene er jo absolutt tilstede for at man satser på aksjer som går ned. Da hjelper det lite om andre aksjer man ikke eier går opp og aksjemarkedet som en helhet stiger.

Aksjer vil ALLTID være fylt med risiko. Selvsagt kan man vinne stort, men man kan like fullt tape alle sparepengene.

Nei, nei, nei. Du, som veldig mange nordmenn, forstår deg ikke på aksjemarkedet.

Se Innlegg en gang til:

Indeksfond, da følger du hele børsen.

[zuperduper]

Det beste - og sikreste - er vel å betale ned boliggjeld.

[Illuminati]

Hvorfor skal jeg se innlegget en gang til?

Indeksfond er i diversifisert, slik at risiko i enkeltaksjer elimineres. Dog følger du da en børs som er influert av utenlansk kapital og påvirkninger i form av eksport og import. Eiendomsmarkedet i Norge reagerer svakere og tregere på ekstern kapital.

Hvis alternativet er å nedbetale lån på bolig har gearing historisk over langt perspektiv gitt bedre avkastning, ergo vil aksjer gi bedre avkastning. Men det er ikke alle som vurderer høyest avkastning som målet, men har større behov for sikkerheten mindre boliglån representerer, evt kontanter på bok. Aksjer innebærer risiko ved behov for realisering i en svak periode.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal jeg se innlegget en gang til?

Indeksfond er i diversifisert, slik at risiko i enkeltaksjer elimineres. Dog følger du da en børs som er influert av utenlansk kapital og påvirkninger i form av eksport og import. Eiendomsmarkedet i Norge reagerer svakere og tregere på ekstern kapital.

Hvis alternativet er å nedbetale lån på bolig har gearing historisk over langt perspektiv gitt bedre avkastning, ergo vil aksjer gi bedre avkastning. Men det er ikke alle som vurderer høyest avkastning som målet, men har større behov for sikkerheten mindre boliglån representerer, evt kontanter på bok. Aksjer innebærer risiko ved behov for realisering i en svak periode.

Jeg mente bare han h*n jeg svarte burde se på det du skrev, en gang til. Jeg er enig med deg

[AnonymBruker]

Så,hvor plasserer man pengene? har man formue må man jo også skatte av dem.

[Illuminati]

Du må skatte av formue hvis boligverdien din er over 4 mill. Formue på bolig beregnes med maksimalt 30 % av verdi, så trekkes lån fra, deretter har du fradrag for 700.000, slik at formue over dette beskattes. Hvis du da ikke har andre eiendeler som er gjennstand for formuesbeskattning eller lån som kommer til fradrag, trenger du ikke tenke på formuesskatt hvis boligen er verdt under 4 mill. Men formues beskattningen er ikke stor, det er snakk om under 1 % for de fleste.

[AnonymBruker]

Nei, nei, nei. Du, som veldig mange nordmenn, forstår deg ikke på aksjemarkedet.

Se Innlegg en gang til:

Se innlegget en gang til?

Vedkommende skrev jo innlegget etter meg, så ikke kom her...