Amatør på lavkarbo

[AnonymBruker]

Jeg har lyst til å gå ned ca 10-15kg på en fornuftig måte, og legen min tipsa meg om å starte på lavkarbo, siden jeg ikke kan trene så mye (kronisk ankelskade). Men for meg er lavkarbo like gresk som υδατάνθρακας.

Jeg har fått med meg at ris, pasta, potet og mel er dårlig. Men hva er bra? Jeg elsker frukt og grønnsaker, men har noen allergier, så er ikke alt jeg kan spise. Liker også fjærfe, fårekjøtt, storfe, fisk, skalldyr og vilt, men kan ikke spise svin (intoleranse). Tåler ikke laktose og har nøtteallergi. Liker ikke søte smaker, sukker, osv, og er heller ikke glad i sterk mat.

Så, jeg trenger tips til oppskrifter, gjerne ting som er litt enkelt og kjapt å lage. Jeg liker å lage mat, men med to jobber er det mest i helgene jeg har tid til å lage avanserte ting. Hva kan jeg spise sånn innimellom? Er frukt bra, eller blir det for mye sukker?

[Brunhilde]

Jeg syns du skal lese litt på www.lavkarbo.no - der finner du oppskrifter, ideer og, ikke minst, andre i samme situasjon som deg.

[AnonymBruker]

Helt kort oppsummert kan man si følgende:

- Hold deg unna hvitt mel (pasta, lyst brød osv)

- Hold deg unna poteter og ris.

- Hold deg unna sukker.

- Les på næringsinnholdet på det du spiser, sjekk karbohydratnivået. Lavkarbo inkluderer alle som spiser mellom 20-150 gram karbohydrater pr dag. Å gå ned til 20 gr kh er krevende og da bør du både sette deg godt inn i hva dette innebærer og du bør følges opp av lege. Å gå ned til ca. 150 gr kh om dagen er lett så lenge du passer på det jeg har skrevet over her.

- Spis grønnsaker, kjøtt, fugl og fisk med god samvittighet.

- Lag deg egne brød og knekkebrød uten hvetemel. Masse fine oppskrifter på lavkarbo.no. Ellers kan du f.eks. spise fiberrik, disse små knekkebrødene man får kjøpt i butikk. Men prøv å begrense antall brødmåltider til ett om dagen.

- Spis frukt, men ikke overdriv. 1-2 frukter pr dag går greit for de fleste med mindre de skal ned på 20 gr kh om dagen. Men å spise frukt til hvert måltid gir for mye kh. Spis heller grønnsaker. En tommelfingerregel er at grønnsaker som vokser over bakken har færre karbohydrater enn grønnsaker som vokser under bakken (gulrot, kålrot osv). Men så lenge du bare skal kutte litt ned på kh så trenger du ikke bekymre deg for det. Husk forresten at mais ikke er en grønnsak, og den er full av kh.

- Spis egg: Hardkokte, bløtkokte, stekte eller hva du enn foretrekker.

Det er mange andre ting å tenke på i forhold til kosthold selvsagt, men dette var som sagt en kort oppsummering. Ta deg tid til å lese på lavkarbo.no og lån/kjøp bøker som handler om lavkarbo. Fedon Lindberg har en veldig "mild" form for lavkarbo, mens ketolyse er en streng versjon som minner om Atkins.

[AnonymBruker]

Forresten, glemte å si: Lag mat selv fra bunnen av så ofte du kan. Posegryter, posesupper osv er ikke bra.

[Gjest made4u]

Vil ikke anbefale deg et så ensformig og usosialt kosthold, er kommersiell livvstilsindustri på det verste, hvorav de som jobber med helse og taler varmt om kostholdet bedriver prostitusjon på høylys dag (mange av dem har solgt seg til omstridt kommersiell livsstilsindustri). Nei, spis heller mer "normalt", er dessuten løgner og skjeve fremstillinger mye av det dem kommer med.

[AnonymBruker]

Vil ikke anbefale deg et så ensformig og usosialt kosthold, er kommersiell livvstilsindustri på det verste, hvorav de som jobber med helse og taler varmt om kostholdet bedriver prostitusjon på høylys dag (mange av dem har solgt seg til omstridt kommersiell livsstilsindustri). Nei, spis heller mer "normalt", er dessuten løgner og skjeve fremstillinger mye av det dem kommer med.

Ensformig? Hva vet vel du om det? Jeg spiser utrolig mye mer variert og god mat nå som jeg holder meg unna karbohydrater, enn det jeg gjorde før. Masse kylling, fisk, grønnsaker i alle tenkelige varianter, egg, gode sauser og en frukt her og der. Lider absolutt ingen nød

Har du forresten noen kilder på at mange av de (ikke dem) som taler varmt om dette kostholdet innen for helseindustrien har solgt seg til "omstridt kommersiell livsstilsindustri? Jeg vet at det er vanlig praksis for deg å be motdebattantene dine om å finne kildene til dine argumenter selv, men det hadde vært fint om du gadd å bruke 5 minutter på å gjøre jobben selv

[Gjest made4u]

Her i Norge kunne jeg nevnt flere navn ja, samme internasjonalt...

Dag Viljen Poleszynski (Ernæringsfysiolog) Selger blader om lavkarbohydratfilosofier og omstridte alternative behanslingsmetoder, driver kursvirksomhet etc.)

Fedon Lindberg (Lege, Indremedisin)Selger bøker, selger matvarer etc. Klinikk som falt som en sten.

Stig Bruset (Allmenpraktiserende lege, fastlege) Kjent for å være den legen i Norge som er mest kjent for å være åpen for omstridte alternative behandlingsmetoder, noe som ved flere anledninger har skapt oppstandelse blandt andre leger (bl.a. i tidsskriftet for den Norske lægeforening etc.) Skrevet bøker om kosthold (lavkarbohydratfilosofi) og vært aktiv i bl.a. bladet til Dag Viljen Poleszynski m.m.

Vil du ha flere? Der fikk du de tre mest kjente her til lands.

---

Internasjonalt finnes det mange retninger innen lavkarbohydratkosthold, men kan du ikke noe om dette da? Skal jeg nevne flere av kurene også? Som Blodtypedietten, Atkins etc...

I alle fall, hver av dem har en forfatter (starter ofte med en bok) og ender ofte opp med produkter (matvarer), blader eller klinikker i ettertid.

Flere av grunnleggerene har tette bånd opp mot alternative behandlingsmetoder generelt, da annet enn ernæring. Således også Bruset og Poleszynski her på berget, men trenden er den samme internasjonalt.

---

I alle fall bedriver dem dritten prostitusjon, selger seg bort fra vitenskapen og begir seg hen til omstridte teorier som ikke holder mål i fagmiljøer men som kan høres bra ut og overbevisende i noens ører... Og det er dem disse tjener penger på!!

[AnonymBruker]

Made4u, du er så drøy at jeg må le. Hva er galt med at folk, leger eller ikke, vil tjene penger på å skrive bøker eller gi ut produkter? Totalt usaklig av deg å kalle det prostitusjon. Er det ordet "lavkarbo" som er problemet?

Det er ingenting skadelig med et lavkarbokosthold. De som har insulinresistens og diabetes type II kan ha godt av å kutte ned på karbohydratene. Det er ingen som tar skade av å kutte ned på sukker og mel.

[AnonymBruker]

Cluet er at det hadde holdt å kutte ned på porsjonsstørrelsene (matinntaket som sådan) og snopet. En behøver ikke å gå fra én ekstrem til en annen.

[AnonymBruker]

Wow, er det virkelig mulig????

For det første: Hvis de som jobber med lavkarbo prostituerer seg fordi de skriver bøker om det, så må da det samme gjelde for lavkalorifolket? F.eks. Grete Roede, hun må jo være selve horedronninga hvis det er sånn som made4u skriver?

For det andre: Når skal lavkalorifanatikerne (ordvalget er veldig bevisst som en motvekt mot alle som hyler og bæljer om lavkarbofanatikerne) skjønne at lavkarbo ikke er verken ekstremt eller ensidig? Jeg kan skjønne at mange synes Atkins er ekstrem, siden det handler mye om egg og bacon og pøs på med fett. Men lavkarbo er så mye mer enn Atkins. Sett dere nå litt inn i lavkarbofilosofien før dere dømmer den.

Ensidig? Alle jeg kjenner som spiser lavkarbo spiser mer variert nå enn før. At man kutter ut kjedelig og smakløs mat som pasta, ris og hvitt brød er langt fra kjedelig. Det åpner heller en hel verden av alternativer som er mye sunnere og bedre for oss.

Hvorfor ikke bare spise mindre av det man allerede spiser? Fordi mange allerede spiser i underkant av det som er bra for dem. Men det tror jo ikke lavkalorifanatikerne på.

For meg personlig er det mange grunner til å velge lavkarbo. En av de viktigste er at jeg føler mindre sult fordi blodsukkeret stabiliserer seg. Hvis jeg skal leve på lavkalori så er jeg konstant sulten, tenker ikke på annet enn mat og blir humørsyk og nedfor. Det er uhyre vanskelig å klare å holde på et sånt opplegg når man aldri føler seg mett. Jeg har sultet på den måten i månedsvis. Riktignok har jeg gått ned, men jeg har ikke klart å leve med sultfølelsen i det uendelige, så etter x antall måneder går jeg på en sprekk og har ikke motivasjon til å gå tilbake til sultingen.

På lavkarbo slipper jeg dette. På et sånt kosthold er jeg mett og tilfreds, og går fortsatt ned i vekt. Derfor er det heller ikke noe problem å fortsette. Og kom nå ikke å si at det "bare" handler om viljestyrke. Det er ikke bra for noen som helst å gå rundt med en evig sultfølelse. Og hvorfor tyne seg når det finnes et alternativ som gjør at man går ned i vekt samtidig som man er mett og glad?

Usosialt å gå på lavkarbo? Jøss. Det har ikke jeg opplevd.

Jeg var selv skeptisk til lavkarbo før. Jeg tenkte at folk ble syke av det, at det var tullete og unødvendig. Inntil jeg åpnet øynene litt, ble nysgjerrig og etterhvert selv prøvde, og merket hvor godt det gjorde meg. Jeg fikk mindre hodepine, mindre magevondt og mer energi og overskudd. Og den samme historien har jeg hørt fra mange andre.

Lavkarbo passer ikke for alle. Men for noen er lavkarbo veien ut av livet som overvektig og/eller veien ut av livet med diffuse helseplager (magevondt, hodepine osv). Samtidig er det mange diabetikere som slipper å bruke insulin når de går på lavkarbo. Men det vil jo selvsagt ikke legemiddelindustrien gå med på. De som ønsker å prøve lavkarbo bør gjøre det, men de bør sette seg inn i hvordan man setter sammen et sunt kosthold. På samme måte som det ikke er noe galt i å være vegetarianer, men man må vite litt om hvordan man får i seg alle nødvendige næringsstoffer.

Enkelte her kan lære seg et og annet om respekt for andres valg.

[Gjest made4u]

For meg personlig er det mange grunner til å velge lavkarbo. En av de viktigste er at jeg føler mindre sult fordi blodsukkeret stabiliserer seg. Hvis jeg skal leve på lavkalori så er jeg konstant sulten, tenker ikke på annet enn mat og blir humørsyk og nedfor.

Myter dem har plantet i deg, dog ingen sannheter.

La meg ta det første først. La oss si man forer deg intravenøst, ergo at du får næringen rett inn i blodet. Vet du, jeg kunne således kjørt jojo med blodsukkeret ditt uten at du en gang merket det. La oss si at jeg kjørte det til til himmels ved at du fikk sukker rett i blodet, du ville ikke merket en eneste forskjell til eller fra om det var saltvann eller karbohydratrik veske du fikk i deg og som i aller høyeste grad påvirket ditt blodsukker.

At mange dog får et kick av sukker er en mental greie heller enn en fysiologisk, ergo er det forventningene med det å få sukker heller enn blodsukkerstigningen som gjør ungene hyperaktive (gjelder for voksne også). Øker man derimot blodsukkeret uten at disse forventningene er der, så merker du det ikke en gang (eneste diabetikere som merker disse svingningene fysiologisk).

Så det er mer en psykologisk faktor.

Samme med sult, du merker ikke at ditt blodsukker synker - ikke i den grad at det er det som skaper sulten (da slik er det ikke enn hva du er villedet til å tro). Javisst er fallende blodsukker en av mange faktorer man regner med påvirker sultsignalet, dog er det ingen isolert faktor som har all verdens å si. Igjen er forventningene viktigere, og noen timer etter matinntak vil det uansett være naturlig at man skal bli sulten igjen.

Større faktor har således det faktum at lavkarbohydratkosthold inneholder mye proteiner, og proteiner har den egenskap at det gir en lang metthetsfølelse. Samme kan sies om man inntar en stor andel fett, da sitter også mettheten lenger i og dette har mer å si enn blodsukkeret som du faktisk ikke merker men missoppfattet tror at du kan ense - du hadde strøket med glans på de teoriene om jeg fikk styre blodsukkeret ditt intravenøst og du ikke visste hva du fikk. Du hadde som sagt ikke merket forskjeller enda jeg hadde kjørt jojo med ditt blodsukker.

Dessuten er lavkarbohydratkosthold kamuflerte lavkalorikurer, er enkelt regnestykke. Og det er derfor man tar av med dem, fordi kalori-inntaket senkes... At det prøver å hevdes annet er bare manipulasjon for å selge mest mulig bøker å få mennesker til å leve mest mulig ekstremt, rett og slett fordi ekstreme kosthold selger, og dess mer ekstrem en lavkarbohydratkur er, jo mindre kalorier får enn i seg og slankeeffekten blir større (noe som skaper popularitet og flere bøker selges).

Alt mystikken rundt det hele, forklaringsmoduler rundt GI og blodsukkerpåvirkningen m.m. er ikke noe som umiddelbart gir slankesuksess. Ja, jeg vet at det snakkes mye om det som årsak til vektreduksjoner, men den store sannhet er at det er kalorireduksjonen som skaper vektnedgangen. Dog selger det ikke like bra å hevde det, derfor alle disse meningsløse og missoppfattede forklaringsmodulene som skaper myter og et manipulert bilde av det hele.

Så du er en lavkalorifanatiker, som har begitt deg ut på et av de mest lavkaloririke kostholdene som finnes. En lavkarbohydratkur har nemlig fjernet de fleste høykaloririke matvarene (som inneholder karbohydrater) og erstattet dem med kalorifattige produkter som bl.a. kjøtt m.m.

Er grunnleggende regnestykke dette, det enkleste og mest vesentlige innen ernæring.

[AnonymBruker]

Nå må du slutte å spre tull og visvas, made4u. Du kan ikke fortsette å hevde at folk innbiller seg ting/lyver/tar feil bare fordi de ikke passer inn i din sannhet.

[Muffin]

La meg ta det første først. La oss si man forer deg intravenøst, ergo at du får næringen rett inn i blodet.

r

Nei, la meg ta det første først: hvis du gir meg ren glukose intravenøst, utvises det en helt annen insulinrespons enn når man inntar sukker via munn og mage. Det kalles incretineffekten, og den hadde du hørt om hvis det skulle vise seg at du hadde noen som helst slags kunnskap innenfor ernæring.

Jeg skjønner at du prøvde å eksemplifisere hva du mener, men når både det du prøver å eksemplifisere er feil, og selve eksemplet ditt er feil, da blir man litt... oppgitt

[AnonymBruker]

Vil ikke anbefale deg et så ensformig og usosialt kosthold, er kommersiell livvstilsindustri på det verste, hvorav de som jobber med helse og taler varmt om kostholdet bedriver prostitusjon på høylys dag (mange av dem har solgt seg til omstridt kommersiell livsstilsindustri). Nei, spis heller mer "normalt", er dessuten løgner og skjeve fremstillinger mye av det dem kommer med.

Nå er ikke jeg noen tilhenger av noe som kommersielle ting. Men dette blir likevel for dumt å si.

Det er ikke noe løgnaktig i det å anbefale folk å unngå sukker og hvit mel til vanlig. Hvit mel og sukker er tomme karbohydrater og er ikke noe en vanlig person trenger.

Jeg mener mange av anbefalingene går for langt, men det er likevel noe fornuftig i de. Jeg anbefaler folk å tilegne seg masse kunnskap, og tilasse det til sin livsstil. Det er forskjell på hva en inaktiv person og en aktiv person trenger. Tor Hushovd kunne feks ikke levd på lavkarbo......(nå er han ekstremt aktiv, men for å illustrere poenget).

[Supraspinatus]

Det er også veldig forvirrende det at folk kaller det lavkarbo uten å spesifisere om det er restriksjoner i mengde karbohydrater som inntas (med en økning i fett og proteiner), gjerne kalt LCHF eller om det er et kosthold der de karbohydratene som inntas skal komme fra det som regnes for å være lavglykemiske karbohydrater.

Jeg tror at grunnen til at kutting i karbohydrater i en diett, gjerne en typisk "deffe-diett", gjøres fordi det er enklere. Et normalt kosthold inneholder mest karbohydrater. Å ta bort en andel av dem vil utgjøre en større forskjell i energi (kJ/kcal).

made4you nevner at enkelte typer lavkarbo er skjulte kalorirestriksjonskosthold, og det tror jeg at mange glemmer. Å leve i konstant underskudd (les:livsstilsendring) vil til slutt føre til andre ting enn sunnhet. Argumentasjonen derimot bærer preg av dårlig debattskikk og hersketeknikker. Jeg forstår godt at folk ikke liker fremtoningen hans.

Endret 4. april 2011 av Supraspinatus

[AnonymBruker]

Det er også veldig forvirrende det at folk kaller det lavkarbo uten å spesifisere om det er restriksjoner i mengde karbohydrater som inntas (med en økning i fett og proteiner), gjerne kalt LCHF eller om det er et kosthold der de karbohydratene som inntas skal komme fra det som regnes for å være lavglykemiske karbohydrater.

Jeg tror at grunnen til at kutting i karbohydrater i en diett, gjerne en typisk "deffe-diett", gjøres fordi det er enklere. Et normalt kosthold inneholder mest karbohydrater. Å ta bort en andel av dem vil utgjøre en større forskjell i energi (kJ/kcal).

made4you nevner at enkelte typer lavkarbo er skjulte kalorirestriksjonskosthold, og det tror jeg at mange glemmer. Å leve i konstant underskudd (les:livsstilsendring) vil til slutt føre til andre ting enn sunnhet. Argumentasjonen derimot bærer preg av dårlig debattskikk og hersketeknikker. Jeg forstår godt at folk ikke liker fremtoningen hans.

Godt poeng, dette med høy vs lav GI. Jeg tror også det er veldig misvisende når "eksperter" kaller det lavkarbo kosthold. For det virker på meg som om det de mener, heller er at man skal velge karbohydrater med lav GI. Når man skal dele sin kunnskap vedr kosthold, skal man være svært forsiktig med hva man sier og hvordan man velger å formidle det, da jeg tror det er veldig mange der ute som bare får med seg overskriftene og ikke hele innholdet. Dermed oppstår det mye misforståelser, og når det kommer til mat mener jeg det er svært uheldig.

[AnonymBruker]

Jeg tror hovedproblemet er at når noen snakker om lavkarbo så hører mange nullkarbo. Lavkarbo er rett og slett en samlebetegnelse for alle som kutter i karbohydratinntaket, det er aldri snakk om å kutte ut alle karbohydrater.

[AnonymBruker]

Jeg tror at grunnen til at kutting i karbohydrater i en diett, gjerne en typisk "deffe-diett", gjøres fordi det er enklere. Et normalt kosthold inneholder mest karbohydrater. Å ta bort en andel av dem vil utgjøre en større forskjell i energi (kJ/kcal).

En annen grunn til at man kutter karbohydrater når man deffer er at fett og proteiner inneholder henholdsvis essensielle fettsyrer og aminosyrer. Det finnes dog ingen essensielle sukker, stivelse eller fiber, selv om man kan argumentere for at fiber er essensielt for optimal tarmfunksjon (noe som kan merkes under deffen....).

[AnonymBruker]

TS igjen

Oi, her er det delte meninger og mye å lære for meg, ser jeg

Foreløpig synes jeg dette går innmari greit, jeg har kutta ut ris og pasta til middagene, og spiser heller stekt/bakt kylling/fisk med grønnsaker (spinat, kikerter, bønner, asparges og broccoli er gjengangere), og salat med tunfisk, kylling, skalldyr eller vegetar til lunsj. Frokost og kvelds er litt vanskeligere, men har prøvd meg frem med litt forskjellig. Er innmari glad i husman-knekkebrød, så håper det ikke er det verste. Skýr synes jeg også er topp til frokost, selv om jeg skulle ønske det gikk an å få tak i skikkelig islandsk skýr i Norge - den vi får kjøpt her er virkelig ikke det samme... Ellers synes jeg avocado med matyoghurt/kesam og rogn/reker er kjempegodt som kveldsmat.

Er jeg helt på jordet med dette?

Største forskjellen jeg merker sånn umiddelbart er at jeg ikke er like sulten som før. Har ikke behov for å spise noe mellom måltidene, og jeg blir fortere mett. Er ikke så flink til å spise sakte, så øver på det nå.

Skal selvsagt følges tett opp av legen min, skal dit en gang i mnd i en periode fremover for å prate om kosthold og se hvordan blodverdiene mine er. Jeg sliter litt med jernmangel i perioder, så må passe på at alt ser bra ut der også.

Tusen takk for at dere svarer, og beklager hvis jeg har oversett noe viktig som svarer på noen av spørsmålene over. (Sitter på jobb og snikleser i pausen min, så dette gikk kanskje litt fort.)

[Suzy]

Så flott at du føler du lykkes - jeg syns det ser ut som du er veldig på rett kjøl med maten din.

Om du vil ha hjelp til å beregne hvor mye du får i deg av kalorier og de ulike næringsstoffene vil jeg anbefale deg mylog.no. Det er helt gratis å bruke og kan være et godt hjelpemiddel før du "får det i fingrene".

Lykke til videre!