Urinprøver på arbeidsplass.

[AnonymBruker]

Har arbeidsplassen lov å kreve urinprøver av de ansatte hvis det ikke er mistanke om at personene/personene har vært påvirket på jobb?

En venninne av meg jobber på sykehjem, der tar leder stikkprøver, i forhold til narkotika/medikamenter. Ingen har vært mistenkt for å være påvirket på jobb tidligere, er dette lov da???

[Happychilli]

Jeg aner ikke om det er lov,men der jeg jobber (også på sykehjem) hadde det blitt stor oppstandelse om plutselig sjefen begynte med det. Man kan vel nekte?

[Nalla]

Dette kvalifiserer som et kontrolltiltak i virksomheten og lovene om dette finner du i kapittel 9 i arbeidsmiljøloven

Rusmiddelkontroll faller inn under § 9-4 Medisinske undersøkelser av arbeidssøkkere og arbeidstakere.

Her er en uttalelse fra Personvernnemnda fra 2005, da Securitas ønsket å gjennomføre rusmiddeltesting.

[SmallTalk]

Har arbeidsplassen lov å kreve urinprøver av de ansatte hvis det ikke er mistanke om at personene/personene har vært påvirket på jobb?

En venninne av meg jobber på sykehjem, der tar leder stikkprøver, i forhold til narkotika/medikamenter. Ingen har vært mistenkt for å være påvirket på jobb tidligere, er dette lov da???

Helt ulovlig, og grovt brudd på arbeidsmiljøloven. Det er bare å melde inn stedet for brudd på AML, også tar det nok ikke spesielt lang tid før det er slutt på dette. Sannsynligvis får nok sjefen sparken også.

[Gjest yojo]

Helt ulovlig, og grovt brudd på arbeidsmiljøloven. Det er bare å melde inn stedet for brudd på AML, også tar det nok ikke spesielt lang tid før det er slutt på dette. Sannsynligvis får nok sjefen sparken også.

Synes også det hørtes veldig merkelig ut. Men de har vel kanskje lov å kreve urinprøve hvis det er sterk mistanke om at personen er ruset på arbeid?

[Nalla]

Synes også det hørtes veldig merkelig ut. Men de har vel kanskje lov å kreve urinprøve hvis det er sterk mistanke om at personen er ruset på arbeid?

Ikke merkelig i det hele tatt, hvis du har lest Kapittel 9 ser du fort at dette er strengt regulert. Og grunnene er jo ikke så vanskelige å tenke seg?

Det er også verdt å merke deg at belastningen for arbeidstakeren veier veldig tungt når en skal avgjøre om det er adgang til å foreta kontrolltiltak (videoovervåkning, rusmiddeltesting, timestempling osv. )

(1) Arbeidsgiver kan bare iverksette kontrolltiltak overfor arbeidstaker når tiltaket har saklig grunn i virksomhetens forhold og det ikke innebærer en uforholdsmessig belastning for arbeidstakeren.

[Gjest yojo]

Det er også verdt å merke deg at belastningen for arbeidstakeren veier veldig tungt når en skal avgjøre om det er adgang til å foreta kontrolltiltak (videoovervåkning, rusmiddeltesting, timestempling osv. )

Ja, vel si at man kan ikke gjøre dette hvis det ikke er mistanke om at det er rus inne i bildet?

Endret 9. mars 2011 av Myp

[Wildy]

Om sjefen hadde kommet og avkrevd meg urinprøve ut av det blå hadde hun fått den, ja, sammen med oppsigelsen min...

[Nalla]

Ja, vel si at man kan ikke gjøre dette hvis det ikke er mistanke om at det er rus inne i bildet?

For at det skal kunne godkjennes må vilkårene i aml. kapittel 9 være oppfylt. Alle saker vil være forskjellige, og enkelte steder er det hjemmlet i lov (vet ikke noen konkrete saker, men muligens leger/piloter o.l.). Men jeg er ingen jurist, har moret meg med å lese litt diverse innen arbeidsrett!