Delt fra: Finnes det Jehovas vitner i Stavanger

[guttsomeranonym]

Selvsagt flokker folk som har samme tro seg sammen, er du overrasket over det? Hvorvidt Paul Grundy lyver? Han har all grunn til å vise ting i et fordommsfult lys ihvertfall. Tatt i betraktning at selv i Norge så har vi mennesker som mener at vi lever i den siste Sovjet-stat på tross at vi har det bedre enn noensinne rent økonomisk. Er Paul Grundy nøytral? Les selv: http://jwfacts.com/watchtower/experiences/paul-grundy.php

å ta mannen men ikke ballen er ikke et argument sofiemyr. er JV nøytrale?? du skjønte visst ikke hypotese nr 2...

dine verdier er på flere punkter ikke medmenneskelige både teoretisk og praktisk f. eks i forhold til dette med blodoverføring. Så det at du fortjener å smake din egen medisin er bare helt logisk.

Gentle liker å provosere og han har sine grunner. hvilke grunner da? Mine innvendinger mot han er at hans oppfatninger, om enn så velmenende de noen ganger er, trenger ikke gjelde for alle og enhver. Jeg blir overgitt når jeg skal bli fortalt at jeg ikke kan ha det bra hverken med med selv eller andre fordi jeg er et Jehovas Vitne. Hvordan i huleste kan f.eks du vite det? Min sannhet trenger ikke være din alt dette kan med logikken i behold sies til JV, men med motsatt fortegn men vi ønsker av naturlige årsaker å overbevise hverandre at vi begge har rett.

Utfordring - i stedet for å rakke ned på motstanderen prøv heller å fokuser på det som er positivt med din oppfatning. Eller for å si det slik, jeg blir imponert hvis noen av folka her inne klarte kunsstykket å selge sine egne valg istedet for å rakke ned på andres Sistnevnte er enklest selvsagt JV kritiserer andres tro også, f. eks. mormonere

mine verdier kommer frem indirekte gjennom kritikken jeg fremfører.

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[sofiemyr]

Det er én ting jeg tror du ikke helt forstår: Når folk her inne, det være seg eks-vitner, eller folk som har indirekte kjennskap til JV, ønsker å advare folk mot å melde seg inn, så dreier det seg i de fleste tilfeller (nei, altså ikke alle, men de fleste), om ren omtanke, og et ønske om å advare andre mot å gjøre valg som kan få dramatiske konsekvenser senere.

Det blir akkurat som når røykere, eks-narkomane, folk som har hatt en svært utsvevende ungdomstid med uvettig bilkjøring og ubeskyttet sex med utallige partnere, osv, advarer andre mot å gjøre som dem. Det bunner i et oppriktig ønske om å gi gode råd, og om å advare folk mot å ta valg som kan vise seg å være svært uheldige.

Vitner flest påstår at det handler om å "rakke ned på" eller om å "krenke" troen deres. Men det er altså ikke det dette dreier seg om i de fleste tilfeller, men derimot om ren omtanke.

Ok, hva er da din egen (ikke din venninne eller en du kjenner) livserfaring ref det midterste avsnittet over som tilsier at du vet bedre for et annet voksent menneske i så stor grad at dine valg og synsinger skal være mere verdt? Å sammenligne et kristent familieliv med eks-narkomane, folk som har hatt en svært utsvevende ungdomstid med uvettig bilkjøring og ubeskyttet sex med utallige partnere, osv er dessuten denne ukens beste gratulerer med den

[AnonymBruker]

alt dere trenger å vite angående dette med oral sex og årstall osv står her: http://www.jwfacts.com/ bare å lete seg frem

linken til siden som handler om vakt-tårnets syn på oralsex har jeg allerede linket til.

Jeg mener hvor i litteraturen.

Hvor er hovedkilden til det Gentle påstår (som jeg henviser til i det forrige innlegget mitt)

[Gjest Ludovie]

Ok, hva er da din egen (ikke din venninne eller en du kjenner) livserfaring ref det midterste avsnittet over som tilsier at du vet bedre for et annet voksent menneske i så stor grad at dine valg og synsinger skal være mere verdt? Å sammenligne et kristent familieliv med eks-narkomane, folk som har hatt en svært utsvevende ungdomstid med uvettig bilkjøring og ubeskyttet sex med utallige partnere, osv er dessuten denne ukens beste gratulerer med den

Jeg mener ikke at mine valg og meninger er mer verdt enn andres. Det har jeg aldri hevdet. Jeg har imidlertid observert flere ganger at folk som har blitt fanget av JV, har hatt store problemer i etterkant pga dette.

For øvrig har jeg ikke sammenlignet JV-liv med livet til narkomane, osv. Det var en allegori. (Selv om jeg nok tror at svært mange eks-vitner ville ha foretrukket å ha begynt å røyke fremfor å ha blitt fanget av JV - det første er det jo mye lettere å kvitte seg med.)

[guttsomeranonym]

Jeg mener hvor i litteraturen.

Hvor er hovedkilden til det Gentle påstår (som jeg henviser til i det forrige innlegget mitt)

jwfacts siden innholder litteraturhenvisninger.

var det dette med VT holdning til oralsex du var interessert i??

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[Gentle]

Hvor har du dette fra Gentle?

Det står i "spørsmål fra leserne", Vakttårnet, slutten av 60-tallet.

Problemet er at jeg ikke har tilgang til disse vakttårnene bortsett fra på engelsk, pdf. (oral sex, altså)

1975 står i Vakttårnet fra 1969, "Har vi sett tegnet".

Der kommer det direkte fram at "enden" vil intreffe i 1975 eller måneder fra eller til.

Jeg fant noen henvisninger ang oral i linken guttensomeranonym la ut, men får det ikke til å stemme med årstallet.

Skal se om jeg kan finne noen saftige sitater i løpet av helgen.

[Gentle]

Det er én ting jeg tror du ikke helt forstår: Når folk her inne, det være seg eks-vitner, eller folk som har indirekte kjennskap til JV, ønsker å advare folk mot å melde seg inn, så dreier det seg i de fleste tilfeller (nei, altså ikke alle, men de fleste), om ren omtanke, og et ønske om å advare andre mot å gjøre valg som kan få dramatiske konsekvenser senere.

Det blir akkurat som når røykere, eks-narkomane, folk som har hatt en svært utsvevende ungdomstid med uvettig bilkjøring og ubeskyttet sex med utallige partnere, osv, advarer andre mot å gjøre som dem. Det bunner i et oppriktig ønske om å gi gode råd, og om å advare folk mot å ta valg som kan vise seg å være svært uheldige.

Vitner flest påstår at det handler om å "rakke ned på" eller om å "krenke" troen deres. Men det er altså ikke det dette dreier seg om i de fleste tilfeller, men derimot om ren omtanke.

Godt poeng, Ludovie.

Jeg husker så godt hvordan jeg selv tenkte i den settingen: Alle som var utstøtt hadde sannsynligvis en agenda med det de gjorde, som da var å lure vitner ut av "sannheten". De kunne være direkte eller indirekte påvirket av djevelen eller besatt av hans demoner, og var nikkedukker for den onde.

Jeg får stadig høre at jeg er besatt av den onde, selv om jeg ikke gjør noe ondt, selv i deres øyne, eller er utstøtt.

Det som forundrer meg enda mer, er hvordan Sofiemyr forfekter at oral sex er ok, når det jo ikke er det.

Situasjon er blitt sånn at jeg sier det som er "sann lære", men tror ikke på det, hun forsvarer det som er perverst (i JVøyne) men tror på læren.

Jeg skriver ikke generelt for å provosere, men bruker det av og til for å få fram et poeng. I denne tråden har jeg skrevet kun for å få fram saklig kunnskap og erfaringer.

Og, Sofiemyr: Jeg tror de fleste mennesker mener Jehovas vitner er helt ok som menneske, men er saklig uenig med dem når det kommer til tro.

Endret 4. mars 2011 av Gentle

[guttsomeranonym]

litt stoff angående 1975: http://www.jwfacts.com/watchtower/1975.php

når det gjelder oral, så husker jeg selv at jeg har lest en artikkel... begrunnelsen går ut på at Paulus i Romerne 1: 27 sier:

"og likeså forlot også mennene den naturlige bruk av kvinnen og ble voldsomt opptent i sitt begjær etter hverandre, menn med menn, idet de gjorde det som er usømmelig, og pådrog seg den fulle gjengjeldelse som deres villfarelse fortjente."

(bibelsitat er fra ny-verden oversettelsen)

siden det finnes en naturlig bruk, så må det også finnes en unaturlig bruk av kvinnen!!

selv mener jeg at VT syn på dette med oralsex ikke er det aller viktigste å kritisere, men det er jo et snodig poeng :-)

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[guttsomeranonym]

Jeg mener ikke at mine valg og meninger er mer verdt enn andres. Det har jeg aldri hevdet. Jeg har imidlertid observert flere ganger at folk som har blitt fanget av JV, har hatt store problemer i etterkant pga dette.

For øvrig har jeg ikke sammenlignet JV-liv med livet til narkomane, osv. Det var en allegori. (Selv om jeg nok tror at svært mange eks-vitner ville ha foretrukket å ha begynt å røyke fremfor å ha blitt fanget av JV - det første er det jo mye lettere å kvitte seg med.)

tenker du etter at de ikke lenger var med? jeg er interessert i å høre eksempler på dette.

[guttsomeranonym]

...og allikevel var ikke det godt nok fordi det "helt sikkert en eller annen gang har stått no om det og hvis ikke så er det helt sikkert at noen ikke vil like det hvis du sa det"

Slik argumentasjon er det umulig å vinne mot. Jeg har tenåringer hjemme som bruker den hver dag.

du minner meg på den gangen en jeg hadde kontakt med i JV sa at de som ikke vil følge den typen moral som JV har er som små barn som heller vil ha brus enn melk...

[Gentle]

siden det finnes en naturlig bruk, så må det også finnes en unaturlig bruk av kvinnen!!

I det hele tatt: " Bruk av kvinnen"???

"Hvordan bruker du kvinner" skulle være en ok spørsmålsform innenfor miljøet. Haha, joda, "jeg bruker henne til....xxx"

Paulus levde i en tid da synet på kvinner var så forskjellig fra dagens norge at vi neppe greier å sette oss inn i det.

Jeg skulle likt å høre spørsmålet stilt til min fru: "Hvordan bruker du mannen?" Haha, fredagshumor

[guttsomeranonym]

I det hele tatt: " Bruk av kvinnen"???

"Hvordan bruker du kvinner" skulle være en ok spørsmålsform innenfor miljøet. Haha, joda, "jeg bruker henne til....xxx"

Paulus levde i en tid da synet på kvinner var så forskjellig fra dagens norge at vi neppe greier å sette oss inn i det.

Jeg skulle likt å høre spørsmålet stilt til min fru: "Hvordan bruker du mannen?" Haha, fredagshumor

det kan godt være at grekerne og romerne generellt i sin kultur hadde et høyere nivå enn jødene... f. eks i synet på kvinner? på den annen side så var det helt sikkert mye svineri også i den gresk/romerske kulturen.

Paulus var preget av sin tids syn på kvinner og vi også hadde vært påvirket(ikke nødvendigvis slik at en trenger å begå overgrep selv om dette hadde vært vanlig i kulturen)av det, hvis vi hadde levd på den tiden og det stedet

[AnonymBruker]

Det står i "spørsmål fra leserne", Vakttårnet, slutten av 60-tallet.

Problemet er at jeg ikke har tilgang til disse vakttårnene bortsett fra på engelsk, pdf. (oral sex, altså)

1975 står i Vakttårnet fra 1969, "Har vi sett tegnet".

Der kommer det direkte fram at "enden" vil intreffe i 1975 eller måneder fra eller til.

Jeg fant noen henvisninger ang oral i linken guttensomeranonym la ut, men får det ikke til å stemme med årstallet.

Skal se om jeg kan finne noen saftige sitater i løpet av helgen.

Ok. Ja jeg er interessert i kilder jeg selv kan studere, hvis du skjønner

Stoler ikke helt på jwfacts, men det er jo en ærlig sak. Kildehenvisningene er noe annet.

[guttsomeranonym]

Ok. Ja jeg er interessert i kilder jeg selv kan studere, hvis du skjønner

Stoler ikke helt på jwfacts, men det er jo en ærlig sak. Kildehenvisningene er noe annet.

hvorfor stoler du ikke på jwfacts?? han henviser jo til primærkildene han også...

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[AnonymBruker]

hvorfor stoler du ikke på jwfacts?? han henviser jo til primærkildene han også...

Var det jeg mente. Kildene er jo bra, stoler bare ikke så mye på det han sier og tolkningene hans. Eller, jeg er ikke enig er vel riktigere å si.

[guttsomeranonym]

det står en henvisning til Vakt-tårnet angående oral og analsex fra det 1 minuttet i denne youtube videoen:

[Gjest Ludovie]

Hehe, så Vakttårnet mener altså at oralsex er en stygggedom ettersom homofile bedriver det. Men hva da med kyssing? Eller gjensidig onanering? For det gjør vel også homofile. Jeg ser for meg at det er svært vanskelig å skulle luke ut alle seksuelle aktiviteter som også homofile bedriver. Jaja, lykke til.

Vel. Aller mest er denne videoen fryktelig trist.

[Gjest BettyBoop28]

Hehe, så Vakttårnet mener altså at oralsex er en stygggedom ettersom homofile bedriver det. Men hva da med kyssing? Eller gjensidig onanering? For det gjør vel også homofile. Jeg ser for meg at det er svært vanskelig å skulle luke ut alle seksuelle aktiviteter som også homofile bedriver. Jaja, lykke til.

Vel. Aller mest er denne videoen fryktelig trist.

Det verste er jo det med misbruk av barn da. Er jo umulig å stoppe en pedofil når det må være to eller tre vitner til stede for å bevise at et overgrep fant sted. Fy faen. Stakkars ungene. Ser for meg at seksuelle overgrep er vanlig.

[AnonymBruker]

Det er på en måte litt fornøyelig å se hvordan vi ikke-troende latterliggjør oss selv i alle disse religionskritiske trådene.

Er du religiøs, har du i utgangspunktet måttet gå over noen sperrer for hva som er logisk og mindre logisk.

Å da skulle gjøre et forsøk på å avreligiøsifisere mennesker med å vise til prinsipielt inkonsekvente holdninger, det er da nødt til å være fånyttes.

Det fins ingen grenser for hva man kan lukke øynene for.

[guttsomeranonym]

Det verste er jo det med misbruk av barn da. Er jo umulig å stoppe en pedofil når det må være to eller tre vitner til stede for å bevise at et overgrep fant sted. Fy faen. Stakkars ungene. Ser for meg at seksuelle overgrep er vanlig.

nå tror jeg ikke så vondt om JV at jeg tror at seksuelle overgrep kan foregå i det uendelige bare fordi det ikke er 2 eller 3 vitner til det som skjedde.

Seksulle overgrep er nok ikke vanlig i JV, men det har vært en del saker der håndteringen har vært dårlig, har ikke satt meg så mye inn i dette, men jeg vil tro at også JV tar lærdom her se:

http://www.youtube.com/watch?v=P0nyYiQcbWM&feature=related

Når det gjelder om JV er en "farlig religion", så er svaret: Hvis man ser bort fra dette med blodoverføring og man bor i et vestlig land og man er enig i det som læres i menighetene så, nei! I sammenligning med andre "spesielle" og "farlige" trossamfunn så er ikke JV den mest ekstreme. Man kan ha det godt et helt liv i JV spesiellt om man er gift med en annen JV og har barn og gode venner i menigheten...

Dette med oralsex er ikke så viktig egentlig, at vakttårn-litteraturen fraråder onani er verre slik jeg ser det fordi det skaper skyldfølelse for dem det gjelder, på den annen side vil man finne en del JV som mener at dette er opp til den enkelte kristne å avgjøre -ifølge litteraturen er onani noe som skal overvinnes.

hvis jeg hadde vært med i JV, så hadde jeg levd godt med et klart forbud mot oral og analsex i ekteskapet(sex før og utenfor ekteskap er forbudt, det er jo kjent). Det jeg reagerer på er når noen her på forumet prøver å benekte at dette har stått/står i vakttårn litteraturen.

JV er msk, ikke roboter, så det skjer nok brudd på reglene, dette har jeg vært inne på før.

Endret 7. mars 2011 av guttsomeranonym