Delt fra: Finnes det Jehovas vitner i Stavanger

[sofiemyr]

denne er interessant: skal ikke en god kristen i prinsippet være villig til å gi slipp på hva som helst, hvis dette er frarådet/forbudt ifølge(en gitt tolkning av)bibelen??

I prinsippet har du rett, i praksis er vi alle ufullkomne så det er langtfra slik prinsippet skulle tilsi. Jeg vil aldri tørre å si at jeg følger Bibelen, jeg sier at jeg prøver å følge Bibelen. Hvorvidt jeg lykkes får tiden vise

Endret 4. mars 2011 av sofiemyr

[sofiemyr]

Så Sannhetene fra 70- og 80-tallet er ikke sant, eller hva?

Det er sant så fremt det ikke er kommet nye opplysninger i nyere litteratur, Sofiemyr. Det er sånn det fungerer.

Derfor går cdrom-en (jeg har nøyaktig den samme som deg) tilbake til 1970. Det var en del ting som ikke var helt heldig på slutten av 60-tallet, f eks dette med 1975 og det at du ble utstøtt hvis du hadde oralsex innenfor ekteskapet (!). Digresjon.

Når ting endres så endres det i library også. Ta feks definisjonen på generasjon som ble endret i Ressonner boken. Jeg har en ressoner bok fra før det ble endret og en "ny" bok. Hvilken bok tror du ligger på CD-rom'en

Søk selv og se

[Gentle]

Når ting endres så endres det i library også. Ta feks definisjonen på generasjon som ble endret i Ressonner boken. Jeg har en ressoner bok fra før det ble endret og en "ny" bok. Hvilken bok tror du ligger på CD-rom'en

Søk selv og se

Riktig.

Så er oral sex ok for et Jehovas vitne?

Du kan spørre de eldste en gang til, hvis du er i tvil.

Den gang du spurte, var du ikke døpt, var du vel?

Det er som jeg har beskrevet før: Du går inn i et trangere og trangere rom. Først er nesten alt ok, men så blir det mindre og mindre som er ok, nesten som en trakt.

Du blir ikke utstøtt på grunn av oral sex, men hvis du snakker med andre om det i menigheten, og det blir kjent, får du deg en skrape.

[sofiemyr]

Riktig.

Så er oral sex ok for et Jehovas vitne?

Du kan spørre de eldste en gang til, hvis du er i tvil.

Den gang du spurte, var du ikke døpt, var du vel?

Det er som jeg har beskrevet før: Du går inn i et trangere og trangere rom. Først er nesten alt ok, men så blir det mindre og mindre som er ok, nesten som en trakt.

Du blir ikke utstøtt på grunn av oral sex, men hvis du snakker med andre om det i menigheten, og det blir kjent, får du deg en skrape.

Igjen, på siste stevne ble det faktisk understreket at hva som foregår på soverommet er en privatsak, i den sammenheng ser jeg ingen grunn til å sitte på Rikets Sal og gjengi detaljer fra mitt seksualliv. Kan det virkelig misforståes? Du var kanskje ikke til stede? Blir du ikke litt sliten av å lete etter samfunnsfiendlige ting innen JV som du kan svartmale?

Endret 4. mars 2011 av sofiemyr

[AnonymBruker]

Så Sannhetene fra 70- og 80-tallet er ikke sant, eller hva?

Det er sant så fremt det ikke er kommet nye opplysninger i nyere litteratur, Sofiemyr. Det er sånn det fungerer.

Derfor går cdrom-en (jeg har nøyaktig den samme som deg) tilbake til 1970. Det var en del ting som ikke var helt heldig på slutten av 60-tallet, f eks dette med 1975 og det at du ble utstøtt hvis du hadde oralsex innenfor ekteskapet (!). Digresjon.

Hvor har du dette fra Gentle?

[guttsomeranonym]

Hvor har du dette fra Gentle?

alt dere trenger å vite angående dette med oral sex og årstall osv står her: http://www.jwfacts.com/ bare å lete seg frem

linken til siden som handler om vakt-tårnets syn på oralsex har jeg allerede linket til.

[guttsomeranonym]

Igjen, på siste stevne ble det faktisk understreket at hva som foregår på soverommet er en privatsak, i den sammenheng ser jeg ingen grunn til å sitte på Rikets Sal og gjengi detaljer fra mitt seksualliv. Kan det virkelig misforståes? Du var kanskje ikke til stede? Blir du ikke litt sliten av å lete etter samfunnsfiendlige ting innen JV som du kan svartmale?

greit nok, men jeg husker et stevne der det ble frarådet å søke etter en mann/kvinne på internett -selv om det finnes dating sider laget spesiellt for JV.

[guttsomeranonym]

Når ting endres så endres det i library også. Ta feks definisjonen på generasjon som ble endret i Ressonner boken. Jeg har en ressoner bok fra før det ble endret og en "ny" bok. Hvilken bok tror du ligger på CD-rom'en

Søk selv og se

hvorfor klikker du ikke på den linken jeg viser til sofiemyr???

http://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/oral-anal-sex.php

du kan selvsagt også bruke indeksen og lete i biblioteket i rikets sal.

[sofiemyr]

alt dere trenger å vite angående dette med oral sex og årstall osv står her: http://www.jwfacts.com/ bare å lete seg frem

linken til siden som handler om vakt-tårnets syn på oralsex har jeg allerede linket til.

Dette er og blir en noe fordomsfull side å bruke som faktagrunnlag. Det henger rett og slett ikke på greip at utenforstående skal sitte å hevde noe som jeg beviselig vet er feil. Vært der - prøv det. Tror du foreksempel at dette er stedet å lete etter fakta om FrP selv om du garantert vi finne masse meninger om det der?

http://sosialistisk-venstreparti.origo.no/-/forum/show/197474_aapent-forum?ref=mst

[sofiemyr]

greit nok, men jeg husker et stevne der det ble frarådet å søke etter en mann/kvinne på internett -selv om det finnes dating sider laget spesiellt for JV.

Internett er kjekt til mangt men jeg trenger ikke religion til å være enig der. Det virkelige livet eksisterer ikke på nett og selv om reklamene serverer oss solskinnshistorier så tror jeg mennesker bør møtes ansikt til ansikt (og da teller ikke webkamera)

[Gjest Ludovie]

Jeg svarte på det som var konkret feil - uansett hvordan Gentle måtte legge det frem.

Den måten å forholde seg i diskusjoner på, er en av de tingene som er så frustrerende med JV. Hvis en person for eksempel kommer med ni velbegrunnede kritiske påstander om JV, pluss én som er feil eller dårlig begrunnet, vil vitner så å si alltid BARE ta for seg den gale påstanden, og glatt overse den berettige kritikken. Beleilig.

Jeg regner med at dere lærer på forkynnelseskursene deres at det er sånn dere skal opptre? Å alltid lete etter feil i argumentasjonen til de som er kritiske, sånn at dere i mest mulig grad slipper å forholde dere til velbegrunnet kritikk?

[guttsomeranonym]

Internett er kjekt til mangt men jeg trenger ikke religion til å være enig der. Det virkelige livet eksisterer ikke på nett og selv om reklamene serverer oss solskinnshistorier så tror jeg mennesker bør møtes ansikt til ansikt (og da teller ikke webkamera)

VT kan kunsten å gjøre ting vanskelig for folk!!

[sofiemyr]

Den måten å forholde seg i diskusjoner på, er en av de tingene som er så frustrerende med JV. Hvis en person for eksempel kommer med ni velbegrunnede kritiske påstander om JV, pluss én som er feil eller dårlig begrunnet, vil vitner så å si alltid BARE ta for seg den gale påstanden, og glatt overse den berettige kritikken. Beleilig.

Jeg regner med at dere lærer på forkynnelseskursene deres at det er sånn dere skal opptre? Å alltid lete etter feil i argumentasjonen til de som er kritiske, sånn at dere i mest mulig grad slipper å forholde dere til velbegrunnet kritikk?

Stopp der! Fortell meg hva som var galt og la vær å pakk det inn i verbale allegorier er du snill.

Det var to virkelig gale påstander + utsagnet om kontroll som jeg også svarte på i neste post. Hva gjenstår da som ubesvart?

[guttsomeranonym]

Dette er og blir en noe fordomsfull side å bruke som faktagrunnlag. Det henger rett og slett ikke på greip at utenforstående skal sitte å hevde noe som jeg beviselig vet er feil. Vært der - prøv det. Tror du foreksempel at dette er stedet å lete etter fakta om FrP selv om du garantert vi finne masse meninger om det der?

http://sosialistisk-venstreparti.origo.no/-/forum/show/197474_aapent-forum?ref=mst

tviler på at du har lest de innvendingene(eller du har lest dem, men ikke forstått dem)jeg har kommet med generellt. du er altså ikke villig til å klikke deg inn på jwfacts siden??? interessant...

tviler også på at du har klikket deg inn på skepticsannotated bible siden jeg henviser til i noen sammenhenger osv osv du vil bare lese argumentene for og ikke motforestillinger...lese bøker med andre forestillinger om ting, finnes mye av dette på amazon f. eks: "The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values" og "God's Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question--Why We Suffer".

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[sofiemyr]

tviler på at du har lest de innvendingene(eller du har lest dem, men ikke forstått dem)jeg har kommet med generellt. du er altså ikke villig til å klikke deg inn på jwfacts siden??? interessant...

tviler også på at du har klikket deg inn på skepticsannotated bible siden jeg henviser til i noen sammenhenger osv osv du vil bare lese argumentene for og ikke motforestillinger...lese bøker med andre forestillinger om ting, finnes mye av dette på amazon f. eks: "The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values" og "God's Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question--Why We Suffer".

Vi er igjen langt off-topic men jeg skal gi deg litt mat.

Jeg startet der, for mange år siden. Jeg ønsket å finne feil og lette etter alle mulige varianter - spesielt fra avhoppere. Det jeg istedet fant var gode mennesker - på innsiden av organisasjonen og en tro. Det er ikke mer komplisert enn det. Og jo, jeg leste din opprinnelige link, søkte på min egen pc hvor jeg har tilgang til all litteratur og konstaterte at det var feil og allikevel var ikke det godt nok fordi det "helt sikkert en eller annen gang har stått no om det og hvis ikke så er det helt sikkert at noen ikke vil like det hvis du sa det"

Slik argumentasjon er det umulig å vinne mot. Jeg har tenåringer hjemme som bruker den hver dag.

Endret 4. mars 2011 av sofiemyr

[guttsomeranonym]

Vi er igjen langt off-topic men jeg skal gi deg litt mat.

Jeg startet der, for mange år siden. Jeg ønsket å finne feil og lette etter alle mulige varianter - spesielt fra avhoppere. Det jeg istedet fant var gode mennesker - på innsiden av organisasjonen og en tro. Det er ikke mer komplisert enn det. Og jo, jeg leste din opprinnelige link, søkte på min egen pc hvor jeg har tilgang til all litteratur og konstaterte at det var feil og allikevel var ikke det godt nok fordi det "helt sikkert en eller annen gang har stått no om det og hvis ikke så er det helt sikkert at noen ikke vil like det hvis du sa det"

Slik argumentasjon er det umulig å vinne mot. Jeg har tenåringer hjemme som bruker den hver dag.

har du søkt på biblioteket i rikets sal?

hva med de andre innvendingene jeg kommer med generellt??

hva med de henvisningene gentle kommer med, lyver han??

hvis VT mener at oralsex ikke er lov ifølge bibelen: er du da villig til å gi opp dette??

på en måte håper jeg at det skjer for da får du oppleve konsekvensen av dine egne verdier.

Endret 4. mars 2011 av guttsomeranonym

[sofiemyr]

har du søkt på biblioteket i rikets sal?

Alle bøker på rikets sal er på cd-romen med untak av eldsteboken (som forøvrig finnes på nett)

hva med de andre innvendingene jeg kommer med generellt??

La oss ta de en etter en så kan jeg forsøke

hva med de henvisningene gentle kommer med, lyver han??

Han skriver med gaffel og liker å provosere

hvis VT mener at oralsex ikke er lov ifølge bibelen: er du da villig til å gi opp dette??

Utopisk spørsmål siden det ikke er slik

på en måte håper jeg at det skjer for da får du oppleve konsekvensen av dine egne verdier.

Veldig medmenneskelig av deg

[guttsomeranonym]

Alle bøker på rikets sal er på cd-romen med untak av eldsteboken (som forøvrig finnes på nett)

La oss ta de en etter en så kan jeg forsøke

Han skriver med gaffel og liker å provosere

Utopisk spørsmål siden det ikke er slik

Veldig medmenneskelig av deg

så han som skriver jwfacts siden lyver??

hva mener du med "skriver med gaffel"?

du og en viss annen her på forumet bekrefter min hypotese 2: at det å være med i et tros-samfunn handler like mye om å tilhøre en gruppe, som sannhetssøking, hvis sannhets-søking i det hele tatt...

[sofiemyr]

så han som skriver jwfacts siden lyver??

hva mener du med "skriver med gaffel"?

du og en viss annen her på forumet bekrefter min hypotese 2: at det å være med i et tros-samfunn handler like mye om å tilhøre en gruppe, som sannhetssøking, hvis sannhets-søking i det hele tatt...

Selvsagt flokker folk som har samme tro seg sammen, er du overrasket over det? Hvorvidt Paul Grundy lyver? Han har all grunn til å vise ting i et fordommsfult lys ihvertfall. Tatt i betraktning at selv i Norge så har vi mennesker som mener at vi lever i den siste Sovjet-stat på tross at vi har det bedre enn noensinne rent økonomisk. Er Paul Grundy nøytral? Les selv: http://jwfacts.com/watchtower/experiences/paul-grundy.php

Gentle liker å provosere og han har sine grunner. Mine innvendinger mot han er at hans oppfatninger, om enn så velmenende de noen ganger er, trenger ikke gjelde for alle og enhver. Jeg blir overgitt når jeg skal bli fortalt at jeg ikke kan ha det bra hverken med med selv eller andre fordi jeg er et Jehovas Vitne. Hvordan i huleste kan f.eks du vite det? Min sannhet trenger ikke være din men vi ønsker av naturlige årsaker å overbevise hverandre at vi begge har rett.

Utfordring - i stedet for å rakke ned på motstanderen prøv heller å fokuser på det som er positivt med din oppfatning. Eller for å si det slik, jeg blir imponert hvis noen av folka her inne klarte kunsstykket å selge sine egne valg istedet for å rakke ned på andres Sistnevnte er enklest selvsagt

[Gjest Ludovie]

Utfordring - i stedet for å rakke ned på motstanderen prøv heller å fokuser på det som er positivt med din oppfatning. Eller for å si det slik, jeg blir imponert hvis noen av folka her inne klarte kunsstykket å selge sine egne valg istedet for å rakke ned på andres Sistnevnte er enklest selvsagt

Det er én ting jeg tror du ikke helt forstår: Når folk her inne, det være seg eks-vitner, eller folk som har indirekte kjennskap til JV, ønsker å advare folk mot å melde seg inn, så dreier det seg i de fleste tilfeller (nei, altså ikke alle, men de fleste), om ren omtanke, og et ønske om å advare andre mot å gjøre valg som kan få dramatiske konsekvenser senere.

Det blir akkurat som når røykere, eks-narkomane, folk som har hatt en svært utsvevende ungdomstid med uvettig bilkjøring og ubeskyttet sex med utallige partnere, osv, advarer andre mot å gjøre som dem. Det bunner i et oppriktig ønske om å gi gode råd, og om å advare folk mot å ta valg som kan vise seg å være svært uheldige.

Vitner flest påstår at det handler om å "rakke ned på" eller om å "krenke" troen deres. Men det er altså ikke det dette dreier seg om i de fleste tilfeller, men derimot om ren omtanke.