Inspirert av tråden: "venninne smelt på tjukken - får han giro i posten?"

[AnonymBruker]

Inspirert av tråden "venninne smelt på tjukken - får han giro i posten?".

I tråden nevnt over har ei blitt gravid etter et ONS, og ønsker ikke å fortelle det til faren før barnet er født. Nå spør venninnen til den gravide om han da bare får en giro i posten hvis hun oppgir han som far på sykehuset, eller hvordan den prosessen er. Flere svar frem og tilbake, men et svar fikk meg til å tenke:

Si at "Turid" blir gravid etter et ONS med "Kåre". "Turid" forteller dette til "Kåre", men han sier at han ikke ønsker å ta del i barnets liv. Dette bør jo han ha like stor rett til som "Turid" har til å fortsette svangerskapet, eller??

"Turid" skriver derfor far ukjent, og staten må betale barnebidrag. Bare rett og rimelig, eller er det helt feil at skattepengene våre skal brukes til å betale barnebidrag fordi "Turid" og "Kåre" ikke brukte prevensjon/prevensjonen sviktet?? Bør "Turid" tvinges til å avbryte svangerskapet, eller bør "Kåre" tvinges til å betale bidrag selvom han i "god tid" sa at han ikke ønsket å bli far?

Kjenner jeg ikke blir enig med meg selv her........

[Gjest MrsTux]

Jeg tenker at det er Turids valg om hun vil bære frem barnet, og det er Kåres valg om han vil delta i barnets liv eller ikke. Men etter min mening må Turid oppgi Kåre som far, og han må betale bidrag. Det er for sent å si at man ikke vil bli far når jenta er gravid.

[Gjest Consensio]

Dersom "Kåre" ikke vil ha noe med barnet å gjøre så er det en sak han får stå for. Men om man har hatt sex med noen så burde man vite riskene og derfor skal "Kåre" betale barnebidrag.

Om "Turid" vet hvem faren er så anser jeg det som et lovbrudd å skrive ukjent far.

Sikkert mange som skriver ukjent far og lar staten ta regningen - idioter.

[AnonymBruker]

Helt enig i at begge får velge - Turid om hun vil bære frem barnet og Kåre om han vil ha noe med barnet å gjøre. Men etter min mening er det helt klart at Kåre skal oppgis som far til barnet. Noe annet er uaktuelt og muligens også straffbart (falsk forklaring/dokumentfalsk, trygdesvindel e.l.).

[Gjest Airi]

Jeg tenker at det er Turids valg om hun vil bære frem barnet, og det er Kåres valg om han vil delta i barnets liv eller ikke. Men etter min mening må Turid oppgi Kåre som far, og han må betale bidrag. Det er for sent å si at man ikke vil bli far når jenta er gravid.

[AnonymBruker]

Inspirert av tråden "venninne smelt på tjukken - får han giro i posten?".

I tråden nevnt over har ei blitt gravid etter et ONS, og ønsker ikke å fortelle det til faren før barnet er født. Nå spør venninnen til den gravide om han da bare får en giro i posten hvis hun oppgir han som far på sykehuset, eller hvordan den prosessen er. Flere svar frem og tilbake, men et svar fikk meg til å tenke:

Si at "Turid" blir gravid etter et ONS med "Kåre". "Turid" forteller dette til "Kåre", men han sier at han ikke ønsker å ta del i barnets liv. Dette bør jo han ha like stor rett til som "Turid" har til å fortsette svangerskapet, eller??

"Turid" skriver derfor far ukjent, og staten må betale barnebidrag. Bare rett og rimelig, eller er det helt feil at skattepengene våre skal brukes til å betale barnebidrag fordi "Turid" og "Kåre" ikke brukte prevensjon/prevensjonen sviktet?? Bør "Turid" tvinges til å avbryte svangerskapet, eller bør "Kåre" tvinges til å betale bidrag selvom han i "god tid" sa at han ikke ønsket å bli far?

Kjenner jeg ikke blir enig med meg selv her........

Kjenner til to slike tilfeller, og det er ikke enkelt.

De fleste av oss har ikke sex for at en skal bli gravid. Vi vet at sex kan føre til graviditet. De fleste har sex for nytelsens sin skyld.

Skal gi deg to eksempler her.

1.

Skilt dame,har fått de barna hun skal ha.Så skjer det vi alle fordømmer. Treffer en fyr ute, og det ender i sex.

De har sporadisk kontakt etter denne kvelden,men det går jo opp for henne at det var et feilgrep. Dette er ike noe å satse på. Skal ikke gjengi grunnen til det her,men hun kjente ikke fyren,ante ikke noe om han.

Resultatet av kvelden ble en graviditet. Hun fik barnet,men skrev far ukjent.

Mannen har aldri latt høre fra seg etter han fikk vite at hun var gravid.

Ja, staten har betalt bidraget i alle år. Da ungen ble stor nok,fik hun fortalt hvem som var far. Hvor han bodde osv.

Under graviditeten kom hun på at hun hadde hatt sex med en annen også. Så hun var i tvil en stund om hvem som kunne være far. Hun håpet faktisk på at det var den andre. Da hadde barnet iallefall en "skikkelig" far som hun sa.

Hun kontaktet han også. Langt uti svangerskapet. Han bodde ikke i samme by. Var kun på jobboppdrag,og de hadde funnet tonen den kvelden.

Mannen fikk sjokk da hun klarte å oppspore han. Han var nyetablert med dame osv.

Senere ble det ike tvil som var far.

Man får uansett ta følgene av hva man gjør. Ungen har aldri hatt noen far.

En annen ting er at man vet jo ike hva mangår til sengs med.Er personen frisk,hvem er fam.hans. Er det sykdomer i fam?

At staten betaler bidrag er en ordning i velferdskassen.

2.

Herr og fru Lei har en veldig vanskelig periode i livet. Uten at det skal være noe unnskyldning for historien.De har fått de barna de skal ha,perioden er vanskelig med økonomi,krevende barn osv.

Han blir invitert av en kamerat ut en kveld. Samme kveld treffer han en dame som han går til sengs med. Hun opplyser at hun bruker prevansjon. Kåtheten fra begge blåser vekk tanken på sykdommer og andre ting. Helt normalt for de fleste av oss i en gitt situasjon.

En ting er at han angrer det som har skjedd. Han bestemmer seg for at det aldri skal gjenta seg,og han skal legge det bak seg og kome seg videre i forholdet. Ekteparet får hjelp,og forholdet klarer å stable seg på bena igjen.

Så en dag kommer beskjeden. Han skal bli far!!

Man kan jo tenke seg slaget. Så må man fortelle kona hva som har skjedd. Det ødela det som var bygd opp for å si det mildt.

Hun gravide var ikke intr i abort,men ville føre opp han som far.

Han valgte kona,men kona klarte ikke tanken på dette. Så avtalen ble at han fikk besøke barnet der det bodde.

De barna han hadde tok dette som et svik fra far, og det vanskeligjorde hele situajonen.

Han sa han ville betale bidrag som han ble pålagt. Det var ikke lite bidrag han betalte i alle år,noe som gikk utover øvrige fam.

Han hadde aldri noen kontakt med barnet. Det var rett at han skulle betale bidraget.

Det jeg ikke skjønner er de som ligger med ukjente. De blir gravide,men de klarer ikke å tenke frem i tid hvordan det skal bli fremover.

Hva vil og kan far stille opp med?

man kan ikke tvinge fol til å bli far, uansett hvor mye gravid en blir.

De fleste bruker en setning: det skal ikke gå utover barnet pga handling foreldrene gjør. Det er det som skjer,og det får en ta med seg. Det går utover barnet. Og hvorfor er det bare far som får skylden for det.? Er du så tankesløs at du ligger med fremmede så får du ta støyten

[Gjest Airi]

Og hvorfor er det bare far som får skylden for det.? Er du så tankesløs at du ligger med fremmede så får du ta støyten

Ta støyten? Tror du ikke det er hardt nok å ta valget om å beholde barnet og siden oppfostre deg alene? Begge to er like ansvarlige, da begge har hatt sex med hverandre, men jeg vil ikke si at en mann som må stå til ansvar for det er alene om å "ta støyten".

[AnonymBruker]

Ta støyten? Tror du ikke det er hardt nok å ta valget om å beholde barnet og siden oppfostre deg alene? Begge to er like ansvarlige, da begge har hatt sex med hverandre, men jeg vil ikke si at en mann som må stå til ansvar for det er alene om å "ta støyten".

Hva med valget du gjør å gå til sengs med en ukjent. Kansje en du bare vet hvor bor eller jobber, for så å kreve i ettertid at han skal være far....

[pøbelsara]

Han hadde aldri noen kontakt med barnet. Det var rett at han skulle betale bidraget.

Det jeg ikke skjønner er de som ligger med ukjente. De blir gravide,men de klarer ikke å tenke frem i tid hvordan det skal bli fremover.

Hva vil og kan far stille opp med?

man kan ikke tvinge fol til å bli far, uansett hvor mye gravid en blir.

De fleste bruker en setning: det skal ikke gå utover barnet pga handling foreldrene gjør. Det er det som skjer,og det får en ta med seg. Det går utover barnet.Og hvorfor er det bare far som får skylden for det.? Er du så tankesløs at du ligger med fremmede så får du ta støyten

1) Her er det to fremmede som ligger med hverandre - en dame og en mann. Hvorfor skal hun ta på seg alt ansvaret? Hvis menn som ikke ønsket å bli fedre til en fremmed kvinnes barn, brukte kondom, ville slike svangerskap forkomme mye skjeldnere enn i dag. Dessuten ville forekomsten av STD gå kraftig ned.

2) Hvordan i all verden kan du si at det er far som tar støyten hvis moren faktisk tar på seg det hele og fulle ansvaret for barnet gjennom hele oppveksten?!

Menn er ikke hjelpeløse krek og ofre for slu kvinner. Menn har valg de også, og hvis de ikke vil bli fedre, er det helt opp til dem å bruke kondom, så reduseres forekomsten av uønskede svangerskap drastisk.

[AnonymBruker]

Hva med valget du gjør å gå til sengs med en ukjent. Kansje en du bare vet hvor bor eller jobber, for så å kreve i ettertid at han skal være far....

Det er en risiko ved enhver ONS. Valget tas når man har sex uten prevensjon, ikke etter at jenta er blitt gravid.

[Gjest Airi]

Hva med valget du gjør å gå til sengs med en ukjent. Kansje en du bare vet hvor bor eller jobber, for så å kreve i ettertid at han skal være far....

Det valget tok da han også, og risikoen var den samme: det kunne bli barn av det. Pluss alle andre uhumskheter som ONS kan føre med seg.

[Gjest Gjest]

Inspirert av tråden "venninne smelt på tjukken - får han giro i posten?".

I tråden nevnt over har ei blitt gravid etter et ONS, og ønsker ikke å fortelle det til faren før barnet er født. Nå spør venninnen til den gravide om han da bare får en giro i posten hvis hun oppgir han som far på sykehuset, eller hvordan den prosessen er. Flere svar frem og tilbake, men et svar fikk meg til å tenke:

Si at "Turid" blir gravid etter et ONS med "Kåre". "Turid" forteller dette til "Kåre", men han sier at han ikke ønsker å ta del i barnets liv. Dette bør jo han ha like stor rett til som "Turid" har til å fortsette svangerskapet, eller??

"Turid" skriver derfor far ukjent, og staten må betale barnebidrag. Bare rett og rimelig, eller er det helt feil at skattepengene våre skal brukes til å betale barnebidrag fordi "Turid" og "Kåre" ikke brukte prevensjon/prevensjonen sviktet?? Bør "Turid" tvinges til å avbryte svangerskapet, eller bør "Kåre" tvinges til å betale bidrag selvom han i "god tid" sa at han ikke ønsket å bli far?

Kjenner jeg ikke blir enig med meg selv her........

Spørsmålet du stiller kan jo stilles til enhver "veldferdsordning" dette landet har...

-Bør staten gi Svein dagpenger, når Svein kunne ha tatt seg jobb på Narvesen eller som toalettvasker?

- Bør staten gi Ragna-Louise trygdestønad, når Ragna-Louise selv er skyld i sykdommen sin ved at hun i alle år har røykt sigaretter (og fortsatt gjør)?

Bør feite Kjell-Inge få statsfinansiert slankeoperasjon, når han er skyld i sin egen fedme?

Og slik kan vi fortsette i det uendelige!

Mitt svar er: ja, staten bør fiansiere bidrag til enslige mor, når far nekter å betale.

[Gjest Krizzy]

Jeg tenker at det er Turids valg om hun vil bære frem barnet, og det er Kåres valg om han vil delta i barnets liv eller ikke. Men etter min mening må Turid oppgi Kåre som far, og han må betale bidrag. Det er for sent å si at man ikke vil bli far når jenta er gravid.

Om "Turid" vet hvem faren er så anser jeg det som et lovbrudd å skrive ukjent far.

[Gjest Inc.]

Dessuten ville forekomsten av STD gå kraftig ned.

Jaa, for alle vet jo hva den forkortelsen står for?

[Gjest Pay Back]

De barna han hadde tok dette som et svik fra far, og det vanskeligjorde hele situajonen.

Han sa han ville betale bidrag som han ble pålagt. Det var ikke lite bidrag han betalte i alle år,noe som gikk utover øvrige fam.

Utro menn fortjener all den straff de kan få - hele livet.

[PepsiMax]

Mitt svar er: ja, staten bør fiansiere bidrag til enslige mor, når far nekter å betale.

Man kan da vel aldri nekte å betale??

[Gjest Gjest]

Inspirert av tråden "venninne smelt på tjukken - får han giro i posten?".

I tråden nevnt over har ei blitt gravid etter et ONS, og ønsker ikke å fortelle det til faren før barnet er født. Nå spør venninnen til den gravide om han da bare får en giro i posten hvis hun oppgir han som far på sykehuset, eller hvordan den prosessen er. Flere svar frem og tilbake, men et svar fikk meg til å tenke:

Si at "Turid" blir gravid etter et ONS med "Kåre". "Turid" forteller dette til "Kåre", men han sier at han ikke ønsker å ta del i barnets liv. Dette bør jo han ha like stor rett til som "Turid" har til å fortsette svangerskapet, eller??

"Turid" skriver derfor far ukjent, og staten må betale barnebidrag. Bare rett og rimelig, eller er det helt feil at skattepengene våre skal brukes til å betale barnebidrag fordi "Turid" og "Kåre" ikke brukte prevensjon/prevensjonen sviktet?? Bør "Turid" tvinges til å avbryte svangerskapet, eller bør "Kåre" tvinges til å betale bidrag selvom han i "god tid" sa at han ikke ønsket å bli far?

Kjenner jeg ikke blir enig med meg selv her........

Hei TS.

Synes ditt innelegg er meget godt, og reflektert. Det er tydelig verden din ikke er svart hvitt slik som mange av de svar som er her. Har lyst å skryte av innelegegt ditt.

Men desto håpløst er det å lese alle svar som sier mannen må betale bidrag, oppgies til det offentlige.

Noen mener ukjent BF er på sin plass,ellers er det meste entydigt mot mannen.

Burde ikke BM stå for dette selv, kreve BF evt.ikke la det offentlige gjøre jobben slik som det er i dag.

BF får ikke støtte og hejlp,mens BM får. Hun får i skjeul av barnet som er leiek mye fars. Mor har båret det fram gjennom sin kroppe. Men det er et selvstendig individ når det blir født.

Linken under sier noe om bidragsinnkreving og farskap.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/148163.cms

[Gjest Airi]

Hei TS.

Synes ditt innelegg er meget godt, og reflektert. Det er tydelig verden din ikke er svart hvitt slik som mange av de svar som er her. Har lyst å skryte av innelegegt ditt.

Men desto håpløst er det å lese alle svar som sier mannen må betale bidrag, oppgies til det offentlige.

Noen mener ukjent BF er på sin plass,ellers er det meste entydigt mot mannen.

Burde ikke BM stå for dette selv, kreve BF evt.ikke la det offentlige gjøre jobben slik som det er i dag.

BF får ikke støtte og hejlp,mens BM får. Hun får i skjeul av barnet som er leiek mye fars. Mor har båret det fram gjennom sin kroppe. Men det er et selvstendig individ når det blir født.

Linken under sier noe om bidragsinnkreving og farskap.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/148163.cms

[/quote Mulig jeg svarer på noe annet enn det du sier nå. Det er ulovlig å holde tilbake informasjon om hvem faren er om man har den. Den som har omsorgen for barnet får støtten, er ikke det bare rett og rimelig? Jeg kjenner aleneforsørgende fedre, en av de har hatt aleneomsorgen for barnet siden det sluttet å amme, og han mottar både offentlig støtte og barnebidrag. Hva slags støtte er det du mener en som ikke deltar i oppfostringen av barnet skal få? Barnefar har også juridiske rettigheter selv om han ikke er forsørger.

Endret 2. mars 2011 av Airi

[Gjest Gjest]

Hallo.

Støtte er ikke bare støtte til barn og mor. Støtte er ikke alltid økonomisk. Det skal en sterk sjel til å takle et slikt farskap. Hørt om psykologi regner jeg med.

Utrolig sneversynt å tro at dette farskapet ikke setter spor. Spor for samfunnet og enkelt mennesket.

Er fler som blir far slik som får psykeiske problemer og blir ufør resten av livet.

De kan mene alle kvinner er som BM her, er kvinner tjent med dette, nei er vel svaret.

Våkn opp damer, hjelp er ikke bar penger og hus.

Stortinge har vedtatt mye (rart) rundt dette men ikke helsehjelp til den som blir BF slik som her beskrevet.

[Gjest Airi]

Hallo.

Støtte er ikke bare støtte til barn og mor. Støtte er ikke alltid økonomisk. Det skal en sterk sjel til å takle et slikt farskap. Hørt om psykologi regner jeg med.

Utrolig sneversynt å tro at dette farskapet ikke setter spor. Spor for samfunnet og enkelt mennesket.

Er fler som blir far slik som får psykeiske problemer og blir ufør resten av livet.

De kan mene alle kvinner er som BM her, er kvinner tjent med dette, nei er vel svaret.

Våkn opp damer, hjelp er ikke bar penger og hus.

Stortinge har vedtatt mye (rart) rundt dette men ikke helsehjelp til den som blir BF slik som her beskrevet.

Ok, det du diskuterer nå, om at det kan gå ut over den psykiske helsen å bli far(?), er fullstendig irrelevant for denne tråden.