Hva synes du hinduismen beriker Norge med?

[Salamandra]

Ja, få høre - hvorfor skal vi ha en masse hinduer her til landet, hvilken berikelse er denne religionen for Norge?

Jeg mener selvsagt at mennesker er en berikelse i seg selv i egenskap av at de er mennesker, uansett religion, hudfarge, seksualitet osv. og at det kommer folk fra andre deler av verden hit til Norge er en uungåelig konsekvens av globaliseringen.

Vi burde begynne å konsentrere oss mer om det vi har til felles og å se individene framfor etnisiteten.

Endret 9. februar 2011 av Salamandra

[Gjest Mann42]

Jeg vet ikke om noe spesielt negativt ved hinduer. Indisk mat er jo bra saker, så langt min erfaring strekker seg. De laget Kama Sutra, og det må jo tale til deres fordel. Og ettersom de er polyteister, så er de kanskje litt mer tolerante enn monoteistene. Karma er en grei tankegang om handling og rettferdighet, en slags kosmisk "What goes around, comes around", og langt mer laidback og individualistisk enn de analfikserte forbudene i islam og kristendommen. Ikke gjør ditt, ikke gjør datt, eller min gud vil ta en grusom hevn og du skal brenne i helvete! Jeg har enda ikke hørt om noen avistegner som har blitt dømt til døden for å ha karikert Vishnu, men det trenger jo ikke bety annet enn at ingen har tenkt på det enda, evt at det ikke fikk særlig oppmerksomhet. De har iallfall ingen skrupler med å lage avbildninger av guddommene sine, og en religiøs retning som kan dekorere et digert tempelbygg med tusenvis av relieffer av enhver seksuell variant, og som åpent tilber steinpeniser og ber om fruktbarhet og styrke, er det lett å like. Jeg oppfatter dem som temmelig nært til meningen med livet, slik jeg oppfatter den:

Live long and prosper. Get laid.

Og indiske damer er ofte sinnsykt pene. Kanskje uten morderiske storebrødre, også? DET ville iallfall være en berikelse.

[Salamandra]

Jeg vet ikke om noe spesielt negativt ved hinduer. Indisk mat er jo bra saker, så langt min erfaring strekker seg. De laget Kama Sutra, og det må jo tale til deres fordel. Og ettersom de er polyteister, så er de kanskje litt mer tolerante enn monoteistene. Karma er en grei tankegang om handling og rettferdighet, en slags kosmisk "What goes around, comes around", og langt mer laidback og individualistisk enn de analfikserte forbudene i islam og kristendommen. Ikke gjør ditt, ikke gjør datt, eller min gud vil ta en grusom hevn og du skal brenne i helvete! Jeg har enda ikke hørt om noen avistegner som har blitt dømt til døden for å ha karikert Vishnu, men det trenger jo ikke bety annet enn at ingen har tenkt på det enda, evt at det ikke fikk særlig oppmerksomhet. De har iallfall ingen skrupler med å lage avbildninger av guddommene sine, og en religiøs retning som kan dekorere et digert tempelbygg med tusenvis av relieffer av enhver seksuell variant, og som åpent tilber steinpeniser og ber om fruktbarhet og styrke, er det lett å like. Jeg oppfatter dem som temmelig nært til meningen med livet, slik jeg oppfatter den:

Live long and prosper. Get laid.

Og indiske damer er ofte sinnsykt pene. Kanskje uten morderiske storebrødre, også? DET ville iallfall være en berikelse.

Kastesystemet og tvangsgifte - er det også en berikelse?

[Gjest Mann42]

Kastesystemet og tvangsgifte - er det også en berikelse?

Uffda, nei, det er selvsagt ikke bra. Men kastesystemet er på vei ut nå, etter hva jeg har lest. De kasteløse begynner å få tilgang på utdanning og stillinger i samfunnet som står i forhold, og er ikke lenger utestengt ved lov. Høykastefolk kan i teorien oppleve å få en kasteløs over seg. Selv om jeg tviler på at det er en mulighet som vil bli realisert med det første. Det var store opptøyer og rabalder rundt det for noen år siden, da høykaste-ungdom plutselig skjønte at de ikke lenger var garantert et liv på den grønne gren bare i kraft av at de hadde en hvit strek mellom øya. Eller en rød prikk eller hva det nå er de markerer sin tilhørighet med.

Tvangsgifte er selvsagt et stort fy-fy. Er det et stort problem med hinduer hertillands?

[Cuckold]

Ja, få høre - hvorfor skal vi ha en masse hinduer her til landet, hvilken berikelse er denne religionen for Norge?

Jeg mener selvsagt at mennesker er en berikelse i seg selv i egenskap av at de er mennesker, uansett religion, hudfarge, seksualitet osv. og at det kommer folk fra andre deler av verden hit til Norge er en uungåelig konsekvens av globaliseringen.

Vi burde begynne å konsentrere oss mer om det vi har til felles og å se individene framfor etnisiteten.

Jeg får svare som jeg svarte i tråden om hva islam beriker Norge med: Dersom vi hadde holdt oss til å ta inn mennesker som er på flukt og som vil bli drept eller råtne i fengsel pga politisk virksomhet dersom de forblir i sine hjemland, ville det neppe vært noe problem. Som Jens Stoltenberg har understreket i mer enn en innvandringsdebatt opp igjennom: "Det er bred enighet om at vi ikke skal ha innvandring til Norge. Vi skal ta imot mennesker som vil bli drept eller forfulgt om de forble i landene de er fra, og disse skal få opphold i Norge så lenge de trenger det, ikke flere."

Det var slutt på arbeidsinnvandringen allerede midt på syttitallet. Etter det er det stort sett henteekteskapsbroer og famliligjenforening som har fungert som kanaler inn i landet for etniske grupper som hadde fått foten innenfor før innvandringsstoppen ble innført. Samt for nye grupper som har fått en fot innenfor etter å ha fått invilget asyl eller den spesielle regelen "opphold på humanitært grunnlag". Når vi har gått fra 4 millioner midt på syttitallet til 5 millioner i 2011, en periode da fruktbarhetsraten har ligget godt under 2.0, skyldes det dels innvandring og dels at vi lever litt lenger. Men vi blir ikke så mye eldre, så innvandring er utvilsomt en stor del av forklaringen på at vi har blitt en million flere i en periode da vi egentlig skulle blitt færre.

Om vi legger om innvandringspolitikken til å bli mer bærekraftig, dvs unngår at henteekteskapsbroer og familiegjenforening undergraver asylpolitikken ved at hele befolkningesammensetningen endres over kort tid pga masseinvandring, vil vi kunne ta imot de som virkelig trenger det, og når et menneske flykter fra den visse død skal vi ikke spørre vedkommende om hva han har å bidra med og om han "kan være en berikelse for landet" eller ikke, da skal vi hjelpe ham enten han er muslim eller hindu eller noe helt annet. Hvis vi bare holder oss til den linjen politikerne har forespeilet oss (men som dessverre ikke er helt i tråd med den innvandringspolitikk som har vært ført i praksis) vil de som innvandrer til Norge være mennesker som er fullstendig prisgitt vår hjelp og som vil henrettes eller gå rett i fengsel for sine meninger om de skulle bli avvist og returnert til hjemlandet. Slike mennesker må få opphold uansett hva de står for, uansett hvor negative holdninger de måtte ha.

Men hvis vi hadde holdt oss til slike innvandrere ville tallet vært forsvinnende lavt, og selv ikke islamister eller andre ekstremister vil utgjøre noe større problem om gruppen de tilhører eller gruppene de rekrutterer fra er bittesmå. Det er omfanget av innvandringen til Vest-Europa som er problemet, ikke at vi ikke stopper folk på grensen og spør hva de tror på. Hadde vi bare ført en innvandringspolitikk etter de prinsipper våre ansvarlige folkevalgte har tatt til orde for og beskrevet som gjeldende politikk, ville vi ikke hatt dagens innvandringsdebatt. En bærekraftig innvandring er nøkkelen til en bærekraftig velferdsstat såvel som muligheten for en videreutvikling av det liberale ikke-diskriminerende demokrati. Det er ingen som kan forvente at et folk skal gi bort statsborgerskap i en så stor skala at befolkningssammensetningen endres dramatisk på kort tid pga innvandring.

[Mann 42]

Cuckold, har du hørt om den siste galskapen vi er blitt med på? Det heter EØS, og, tro det eller ei, det kommer 80.000 utlendinger hvert jævla år for å jobbe her, som konsekvens av at vi er med der. Så hva er dette med at "vi ikke skal ha innvandring"?

Vi har innvandrere til knes og vel så det. Ikke at det bryr meg så mye. Så lenge det er snille og pene mennesker som ikke kaster bomber og ikke insisterer på at de er kommet til et drittland som de må forandre til noe mer teokratisk fort som faen, så er de hjertelig velkomne.

[Cuckold]

Cuckold, har du hørt om den siste galskapen vi er blitt med på? Det heter EØS, og, tro det eller ei, det kommer 80.000 utlendinger hvert jævla år for å jobbe her, som konsekvens av at vi er med der. Så hva er dette med at "vi ikke skal ha innvandring"?

Vi har innvandrere til knes og vel så det. Ikke at det bryr meg så mye. Så lenge det er snille og pene mennesker som ikke kaster bomber og ikke insisterer på at de er kommet til et drittland som de må forandre til noe mer teokratisk fort som faen, så er de hjertelig velkomne.

Nå synes jeg faktisk heller ikke det ville vært ideelt om en av våre nærmeste naboer skulle utgjøre en stadig voksende gruppe i landet. Ikke engang om det er en av de nasjonaliteter vi deler grense med, som f.eks Russland. Om russere i løpet av historisk kort tid, f.eks i løpet av 50-100 år skulle innvandre i en så stor stil at nordmenn ble redusert til en liten majoritet eller en stor minoritet, ville det også vært uheldig sett med mine øyne. Likevel ser jeg selvsagt forskjell på en moderat utveksling over landegrensene på kryss og tvers mellom relativt små naboland i Europa, mellom etnisiteter som alle har like lav fruktbarhetsrate og som derfor ikke vil kunne forrykke befolkningssammensetningen i større grad, og en masseinnvandring utenfra, en stadig vedvarende strøm av økonomisk motiverte innvandrere som ønsker en fot innenfor for å ta del i Vestens velstand og velferdsgoder.

Jo flere som kommer samtidig av samme etnisitet, jo større er også faren for at man ikke skal tas opp i befolkningen, men danne egne enklaver, egne minisamfunn basert på opprinnelseslandets kultur. Om jeg og min kjære bestemmer oss for å flytte til Frankrike vil det være stor forskjell på om vi lever med franskmenn og lar våre barn vokse opp til å bli franske eller om vi dyrker den norske identiteten, lever i en norsk enklave der vi stort sett omgås andre nordmenn, snakker norsk og absolutt skal ha barna til å føle seg norske, og når tiden kommer for å gifte seg vil vi ta det som en selvfølge at de drar til Norge for å finne en å gifte seg med. Om de da ikke finner en i det norske miljøet i Frankrike. Med mindre det er en betydelig strøm av innvandrere fra samme land vil det ikke oppstå enklaver i det nye landet, og innvandrernes barn har derfor mulighet til å vokse opp og bli fullt integrert.

[Gjest bevareossvel]

Her ser jeg det florere av feilaktige forestillinger om at hinduisme er en sympatisk religion uten fandenivoldske dogmer, morderiske storebrødre, tvangsgifte og annen undertrykkende skit.

Faktum er at hinduismen er en religion som gjennomgående regulerer de religiøses liv dit hen at store deler av befolkningen forblir ifattigdom, lidelse og ubarmhjertig slit hele sitt liv, fordi de er religiøst forpliktet til å følge et hauggammalt mønster for "korrekte levemåter" så de kan unnslippe gjenfødelse.

Ellers saboterer de etter dogmene både seg selv og hele slekta.

Den eneste grunnen til at folk her i landet ikke føler seg truet av dette er at hinduismens teologi ekskluderer alle som ikke er etniske indere fra sitt religiøse liv.

(Samt at man må tjene forholdvis bra for å komme hit som arbeidsinnvandrer, så de fleste etniske inderne nordmenn møter er fra priviligerte, høyt utdannede samfunnslag, der man vet å uttale seg strategisk i møte med uvitende nordmenn.)

Realiteten er at et jentebarns skjebne i India kan være verre enn døden.

Menn som lever i fattigdom nød med sine familier skal etter religionen heller ikke gjøre noe for å arbeide seg ut av fattigdommen. Så sosial mobilitet og utvikling blir regulert bort av de religiøse dogmene.

En kvinne sees på som en eneste stor utgift for en familie, og kvinnene har i følge religiøse dogmer ikke samme verdi som en mann. De er nemlig på et lavere åndelig, utviklingsmessig stadium.De må gjenfødes som menn før de blir en ressurs. Derfor giftes jentene gjerne bort (som barn) så (den langt eldre) ektemannens familie må ta utgiften.De må betale for at noen skal ta på seg å bli jentas ektefelle. Noen ganger dreper man jenter hvis familien hennes ikke hoster opp nok gryn etter avtalen.

Jeg tror det faktum at hinduisme med sine mange retninger er så sammensatt at folkene som svarer i denne tråden ikke vet nok til å kunne gi et godt svar på hva hinduisme egentlig innebærer.

Mitt svar er at hinduismen ikke bringer så mye ettersom den ser på hele vår kultur som uopplyst, underutviklet og irrelevant for sin religiøse sammenheng.

De tar oss ikke med i betraktning, så religiøse hinduer vil leve som en paralell kultur dersom antallet hinduer skulle øke i Norge.

Måten religiøse hinduer behandler hverandre på er den største innsigelsen som er å komme med mot dette religiøse systemet, der enkelte er mer priviligert enn andre, og man ser på andres lidelse som logisk, bra og riktig for hele samfunnet...

(Å snakke om å gå inn for en velferdsstat etter norsk modell er meningsløst i denne sammenhengen.Religiøst sett vil det sabotere alt man tror på å innføre noe sånt...)

Når det kommer til frivillig tvang i forbindelse med ekteskap og morderiske storebrødre så er dette i høyete grad til stede i hinduismen.

Også i høyere samfunnslag, selv om man kaller det noe annet enn det man gjør i de lavere, mindre utdannede lagene...

For eksempel jobber jentene i høyere lag selv for å betale så hun får gifte seg.

Ergo kan de ta høy utdanning så de kan få en godt betalt jobb som passer til det samfunnsnivået hun er tilknyttet gjennom kaste og slekt.

Deretter jobber hun for å legge seg opp penger til medgiften.

Ekteskap er mellom to familier og ikke mellom to personer, så man bør satse på å forelske seg i en som slektningene aksepterer.

Ellers blir man presset til å velge en annen med frivillig tvang.

(Men dersom man er fra en familie høyt oppe i systemet kaller man det selvsagt ikke for tvang eller arrangerte ekteskap. Man rasjonaliserer og sier til seg selv og andre at det var dette man ville hele tiden.)

Dersom de skal følge sin dogmatikk er både foreldre, storebrødrene og søstrene programforpliktet til å gjøre det kastetilhørigheten, slektsforbindelser og horoskopet deres tilsier.

Her har det ingen betydning hva man selv ønsker, så det er bare å underkaste seg og se på det hele som et trinn nærmere en forhåpentligvis bedre satus i neste liv...

Derfor lever religiøse personer av begge kjønn veldig kontrollerte liv, der andre bestemmer når, hva og hvordan i deres liv.

Dette forplanter seg utover og nedover gjennom hele samfunnet som en bølgeeffekt som harmonerer dårlig med vestlige idealer om å realisere seg selv, nå egne mål, ha like rettigehter som gjelder for alle, fordele godene rettferdig; samt det humaitære målet om å avhjelpe nød og forbedre menneskers livskvalitet uavhengig av klassetilhørighet og kjønn.

Hyggelig? Nei.

God mat? Mulig,men de aller fleste indiske resturanter i Norge serverer i virkeligheten pakistansk mat...

Kan hende de tilfører en del billig ræl og glorete kitch. De er iallefall gode på akkurat det.

[Gjest Gjest]

Ja, få høre - hvorfor skal vi ha en masse hinduer her til landet, hvilken berikelse er denne religionen for Norge?

Jeg mener selvsagt at mennesker er en berikelse i seg selv i egenskap av at de er mennesker, uansett religion, hudfarge, seksualitet osv. og at det kommer folk fra andre deler av verden hit til Norge er en uungåelig konsekvens av globaliseringen.

Vi burde begynne å konsentrere oss mer om det vi har til felles og å se individene framfor etnisiteten.

Vi slipper terrorister! Bare det er jo en STROOOR berikelse i seg selv. Hvordan du kan sammenlige muslimer med andre er meg en gåte, noe verre finnes da knapt. Du er som vanlig en naiv kvinne! Hva har vi til felles med muslimer? Hinduer er vennlige!

[Gjest bevareossvel]

Hyggelig? Nei.

God mat? Mulig,men de aller fleste "indiske resturanter" i Norge serverer i virkeligheten pakistansk mat...

Kan hende de tilfører en del billig ræl og glorete kitch. De er iallefall gode på akkurat det.

Siden de i realiteten er drevet av pakistanere og ikke indere. Men det er ikke hipt med Pakistan og pakistansk mat, så da kaller man det indisk mat og kommer unna med det, for nordmenn merker jo uansett ikke forskjell...

[Gjest bevareossvel]

Vi slipper terrorister! Bare det er jo en STROOOR berikelse i seg selv. Hvordan du kan sammenlige muslimer med andre er meg en gåte, noe verre finnes da knapt. Du er som vanlig en naiv kvinne! Hva har vi til felles med muslimer? Hinduer er vennlige!

Har du fått med deg at hinduer har en hel haug med effektive terrorister som raljerer blant annet i Kashmir (på grensa til Pakistan i nord). Det er også utbredt å drepe kristne og muslimer i visse områder av India.Så at hinduer er vennlige er en overdrivelse....

[Salamandra]

Vi slipper terrorister! Bare det er jo en STROOOR berikelse i seg selv. Hvordan du kan sammenlige muslimer med andre er meg en gåte, noe verre finnes da knapt. Du er som vanlig en naiv kvinne! Hva har vi til felles med muslimer? Hinduer er vennlige!

Men du må skjønne at terrorismen er en konsekvens av krigføring og okkupasjon - den har ingen verdens ting med islam å gjøre, men blir brukt som et symbol for å samle den arabiske verden. De som sprenger seg selv i lufta er ikke religiøse - de er gærne (og forståelig nok forbanna på vestlig dominans og undertrykkelse)

IRA er katolikker, men du kan ikke dermed si at katolikker er terrorister.

Les deg opp litt du.

[Gjest Gjest]

Men du må skjønne at terrorismen er en konsekvens av krigføring og okkupasjon - den har ingen verdens ting med islam å gjøre, men blir brukt som et symbol for å samle den arabiske verden. De som sprenger seg selv i lufta er ikke religiøse - de er gærne (og forståelig nok forbanna på vestlig dominans og undertrykkelse)

IRA er katolikker, men du kan ikke dermed si at katolikker er terrorister.

Les deg opp litt du.

Katolikker truer ikke den vestlige verden!

Alle kan ha hatt en "vanskelig barndom" - det gir de ingen rett til å drepe andre. Så lenge mange muslimer synes det er helt greit og ikke gjør noe med det så får de selv ta konsekvensene!

[Gjest Gjest]

Siden de i realiteten er drevet av pakistanere og ikke indere. Men det er ikke hipt med Pakistan og pakistansk mat, så da kaller man det indisk mat og kommer unna med det, for nordmenn merker jo uansett ikke forskjell...

Det at du er så påpasselig med å understreke at indiske restauranter i Norge er drevet av pakistanere, gjør det logisk betenkelig at du må være en pakistaner og muslim. Bare sånn at d er sagt, så lar jeg den personlige konflikten mellom indere og pakistanere stå utenfor denne diskusjonen.

Det at du kun snakker om indere i det lange innlegget ditt om hinduisme, viser at du er fullstendig ignorerende for denne religionen. Jeg er hindu, og jeg er IKKE inder. Mye av det du sier er feil, men det jeg reagerte mest på er den påstanden om kvinneundertrykkelse i hinduismen. Så feil går det an å ta. Hinduismen er mer et livvsyn enn religion, det finnes ingen bøker i hinduismen fullt av regler som instruerer menneskene til å leve slik eller slik. SOm frittenkende mennesker har vi fått den retten og plikten til å selv vurdere våre handlinger, uavhengig av skrevne regler og lover. Ikke i en eneste bisetning i hinduistiske sagn blir det gitt ''velmenende'' råd og regler om hvordan kvinnene skal måtte leve ( akkuratt slik det er gjort med mennene). Slik sett er hinduismen er begavelse i vår tid, da den lar hinduer leve livet slik den er ment å leve NÅ, og ikke slik de var ment å leve for flere tusen år siden da verkene ble skrevet. For vi vet alle at det er historiske erfaringer som former menneskene og deres tanker og leveregler, og slik må det alltid være. Vi må være i stand til å følge verdens utvikling, og ikke stå igjen på det tidspunktet religiøse verk ble nedskrevet.

Så det er ikke hinduismen det er noe feil med, men den ukulturen vi finner i India. Korrupsjon, feilslått politikk og analfabetisme har gjort at store deler av befolkningen lider, på bekostning av at enkelte store poltiske makter har det luksøriøst. De lidelsene vi finner der, er derfor en konsekvens av POLITIKK OG KULTUR. Å gi skylda for dette til hinduismen, blir helt feil.

[Salamandra]

Katolikker truer ikke den vestlige verden!

Alle kan ha hatt en "vanskelig barndom" - det gir de ingen rett til å drepe andre. Så lenge mange muslimer synes det er helt greit og ikke gjør noe med det så får de selv ta konsekvensene!

Jaha, så det synes du.

Skal vi holde norske prester og kristne ansvarlige for drapene på abortleger i USA også da?

[Gjest BettyBoop28]

Ja, få høre - hvorfor skal vi ha en masse hinduer her til landet, hvilken berikelse er denne religionen for Norge?

Jeg mener selvsagt at mennesker er en berikelse i seg selv i egenskap av at de er mennesker, uansett religion, hudfarge, seksualitet osv. og at det kommer folk fra andre deler av verden hit til Norge er en uungåelig konsekvens av globaliseringen.

Vi burde begynne å konsentrere oss mer om det vi har til felles og å se individene framfor etnisiteten.

De beriker oss med kamasutra :gjeiper:

[Gjest bevareossvel]

Det at du er så påpasselig med å understreke at indiske restauranter i Norge er drevet av pakistanere, gjør det logisk betenkelig at du må være en pakistaner og muslim. Bare sånn at d er sagt, så lar jeg den personlige konflikten mellom indere og pakistanere stå utenfor denne diskusjonen.

Det at du kun snakker om indere i det lange innlegget ditt om hinduisme, viser at du er fullstendig ignorerende for denne religionen. Jeg er hindu, og jeg er IKKE inder. Mye av det du sier er feil, men det jeg reagerte mest på er den påstanden om kvinneundertrykkelse i hinduismen. Så feil går det an å ta. Hinduismen er mer et livvsyn enn religion, det finnes ingen bøker i hinduismen fullt av regler som instruerer menneskene til å leve slik eller slik. SOm frittenkende mennesker har vi fått den retten og plikten til å selv vurdere våre handlinger, uavhengig av skrevne regler og lover. Ikke i en eneste bisetning i hinduistiske sagn blir det gitt ''velmenende'' råd og regler om hvordan kvinnene skal måtte leve ( akkuratt slik det er gjort med mennene). Slik sett er hinduismen er begavelse i vår tid, da den lar hinduer leve livet slik den er ment å leve NÅ, og ikke slik de var ment å leve for flere tusen år siden da verkene ble skrevet. For vi vet alle at det er historiske erfaringer som former menneskene og deres tanker og leveregler, og slik må det alltid være. Vi må være i stand til å følge verdens utvikling, og ikke stå igjen på det tidspunktet religiøse verk ble nedskrevet.

Så det er ikke hinduismen det er noe feil med, men den ukulturen vi finner i India. Korrupsjon, feilslått politikk og analfabetisme har gjort at store deler av befolkningen lider, på bekostning av at enkelte store poltiske makter har det luksøriøst. De lidelsene vi finner der, er derfor en konsekvens av POLITIKK OG KULTUR. Å gi skylda for dette til hinduismen, blir helt feil.

Det var det med å være hindu uten å være inder da. Noe som i praksis er umulig siden ordet hindu betyr etnisk inder...

Med mindre du er etnisk europeisk, wannabe-hindu som har "konvertert".

(les: Å konvertere uten å være etnisk inder medfører å bli sett bort fra som en del av det faktisk religiøse system, og således på vei i en retning som ikke skal tas far deg i forsøket på å se bortenfor denne verdens illusjoner. Du får satse på å bli gjenfødt som etnisk inder i neste liv.)

Det er mulig du trenger å leve noen år i India og oppleve denne religionens mange skyggesider?

Kulturen som råder og politikken som føres er en konsekvens av årtusener med hiduistisk teologi som ligger til grunn for det Indiske samfunnets fungering i dag.

I forhold til det jeg streker under vil jeg bare gjøre oppmerksom på dharma og karma. Du burde vite hva dette er og, vite at du mest sannsynlig har utgangspunkt i et ståsted innefor en filosofisk tolkning av hinduismen som praktiseres ut fra den livstilnærmingen som er forbeholdt menn av brahminerkasten(- selv om du nok vil innvende at kastesystemet er forbudt ved lov. I forhold til dette forbudet handler det om politikk.)

Men det er kun forbudt på papiret, og lever i beste velgående når du kommer ut av storbyen og hjem til vanlige folks bygdeliv.

Du sier at det ikke finnes formanende skrifter. Med andre ord benekter du eksistensen av bland annet Upanishadene du, da? Og gudeavskygningenes ideelle livsførsel som man bør etterligne om man bedre skal kunne nærme seg opplysning,- og moksha?

Påstår du at dharma ikke har noen som helst betydning tror jeg du bør dra til ashramen din igjen og spørre om mer undervisning.

Mulig de ikke har fortalt om dette aspektet til deg der, siden du står utenfor kastesystemet i utgangspunktet, slik at dette blir irrelevant i ditt tilfelle.

At du ikke har oppdaget kvinnenes dårlige vilkår i denne religionen tyder på at du står med blikket rettet i kun en retning blant de mange.

You might be in for å nasty surprise ...

I forhold til å frigjøre seg fra de historiske verkene: Vel , er ikke hele poenget å frigjøre seg fra hele denne eksitensens illusoriske natur, da?

Men igjen er denne livstilnærmingen og livsførselen forbeholdt menn fra brahminerkasten.Den er ikke for alle. De andre må pent infinne seg med å leve slik dahrma krever av dem. Inkludert kvinnene.

Og enda et spørsmål: Hva driver yogiene og guruene med, om ikke å gi "velmenende råd"...

Bottom line is: hinduisme er ikke noe bidrag til det norske samfunnet og velferdsstaten, som var trådens tema.De er ikke opptatt av de veridene vi legger til grunn i vårt sosialdemokrati.

Pluss at jeg ga en faktaopplysning, siden noen sa hinduismen hadde bidratt med mat. Det har den altså ikke.Maten på resturantene er et bidrag fra de pakistanske gjestearbeidere som etablerte seg her på 70-tallet.(Altså et bidrag fra muslimer.)

[Gjest bevareossvel]

De beriker oss med kamasutra :gjeiper:

Jo, det kunne faktisk være et bidrag når jeg tenker meg om.

Samt at mange liker å drive med den formen for yoga som vesten har blitt kjent med gjennom hippier og The Beatles...

Hvis man liker Ayurveda og homeopati så kan man muligens hente et lite, tilrettelagt drypp der også.

For ikke å glemme firkantede bomullsduker til å legge på furubordet sitt. Men jeg tror den interiør-moten er over.

Plutselig føler jeg meg som John Cleese i Life of Brian." What did the romans ever do for us...?" " The aqueduct..." + +

[Salamandra]

For ikke å glemme firkantede bomullsduker til å legge på furubordet sitt. Men jeg tror den interiør-moten er over.

Hva i ll verden har duker med hinduisme å gjøre?

Hvis du mener indisk bomull er et produkt av hinduismen må vi takke buddhismen for fake Rolex.

[Gjest bevareossvel]

Hva i ll verden har duker med hinduisme å gjøre?

Hvis du mener indisk bomull er et produkt av hinduismen må vi takke buddhismen for fake Rolex.

Upps, ja det tok visst litt av da jeg bynte med bomullsduker ... Sorry. Legger meg flat i støvet.