Seksuell lavalder

[Gjest norah]

Og du tror det faktum forandrer seg ved å heve aldersgrensen?

Det er vel greit som det er idag, men noen som har noen konkrete eksempler fra rettsystemet må gjerne fortelle meg annerledes og forklare hvorfor det er gunstig å heve eller senke med et år eller 2

At en aldersgrense for noe skal skape presedens for noe annet ser jeg ikke helt logikken i.

Jeg tror ingenting forandrer seg per se ved å heve eller senke aldersgrensen, og jeg tviler på man finner eksempler som synliggjør det.

Aldersgrensen skaper ingen presedens, men, en aldergrense kan være til beskyttelse. Og det er her den uintenderte effekten kommer inn: "hva med de som har frivillig sex".

Altså; jeg oppfatter det dit at beskyttelsen av barn er intensjonen og målet, mens "moralsk aldersregulering" av frivillig seksuelt samkvem mellom to likeverdige individer er den uintenderte effekten.

Tror jeg iallefall, kan hende jeg misforstår hele greia.

Problemet med å regulere seksuelle overgrep er at det nærmest er umulig - fordi opplevelser av overgrep - og opplevelsen av frivillighetsgrad er subjektivt.

Samtidig er vi(heldigvis mener jeg) bundne av konvensjoner som gjør staten pliktet til å beskytte - og plutselig havner man i femhundre gråsoner med flere uintenderte effekter.

Og jeg lever egentlig ganske fint med det hvis det fører til at en slik lov beskytter. Gjør den ikke det, må man jo vurdere andre tiltak.

Endret 7. februar 2011 av norah

[AnonymBruker]

Synes dagens grense på 16 år fungerer fint.

Men ser heller ikke stort negativt i at den senker til 15 eller 14 år.

[Gjest Samson]

Jeg synes 16 år er sånn cirka passe. Nesten uansett hvor man setter grensen (innenfor det alderssegmentet hvor den stort sett settes, dvs 13-18 år), vil det være noen som har vært modne for sex lenge når de når alderen, og noen som enda ikke er modne nok til å sette grenser og ta ansvar for egen seksualitet, og som dermed ideelt sett burde vært beskyttet av loven enda lenger. Dette fordi ungdom modnes i svært ulik takt. Hvor grensen skal ligge, blir derfor et avveiningsspørsmål.

Det man sikkert kan slå fast er at det i hvert fall bør være en grense. Noen 15-åringer kan være mer politisk orientert enn en 50-åring, men kan likevel ikke stemme før de er 18 (snart 16 da fra neste valg). Men en grense bør det være.

Men hvorfor 16 som seksuell lavalder? Hva er det som er så magisk med alderen 16? Er det noe stort som skjer i overgangen fra man er 15-16? Tiden forandrer seg og mitt inntrykk er at loven om lavalder bør følge utviklingen i samfunnsnormer. I dag er lavalderen 16, men mange jenter i 14-15årsalderen har sex med kjæresten på rundt 20. De vet nok at det er forbudt, men de gjør det likevel fordi det føles helt unaturlig å ikke skulle få lov til å dele noe sånt som kjærester.

På 1800-tallet var lavalderen mellom 10-12 år i Europa. Så endret normene seg fordi man ville unngå barneprostitusjon, så da ble den hevet. Nå har man egne lover for prostitusjon, og man har også egne lover for seksuelle forhold mellom en tillitsperson og et barn (18 års grense). Så vi har lover som beskytter utnyttelse. Å senke lavalderen vil være å gi 14-15åringer rett til å ha seksuelle forhold med kjæresten sin.

[Gjest Samson]

Jeg synes at 16 år er en grei grense.

Og noen av eksemplene deres er helt på viddene; i Norge straffes man IKKE for samtykkende sex dersom begge parter er OMTRENT like gamle. 15 og 18 er ikke straffbart. 12 og 17 derimot er straffbart, og det samme er 14 og 9, for den saks skyld, selv om begge er under den seksuelle lavalder. Poenget med grensen er tross alt å BESKYTTE BARN fra å bli utnyttet, ikke å hindre dem i å ha frivillig sex.

Her har du mange direkte feilopplysninger. Man kan bli straffet dersom man er 16 år har sex med noen på 13-15. Dette har skjedd i Norge, og nå nylig ble en person straffet for nettopp dette.

"Statsadvokaten valgte opprinnelig å henlegge saken på grunn av jevnbyrdighet i alder og utvikling mellom den mistenkte og de fornærmede. Bistandsadvokaten til fire av jentene anket henleggelsen til Riksadvokaten, som tok anken til følge og beordret Statsadvokaten til å ta ut tiltale. Mannen var 16 år da det første samleiet skjedde, og jevnbyrdighet i alder ble formildende i retten for 18-åringen".

Så han ble dømt men fikk lavere straff pga jevnbyrdig alder. Det betyr at en gutt som er 16 år og som har sex med 13-14åringer, blir registrert som barneovergriper, og mister retten for resten av livet til å jobbe med barn, bli fotballtrenger, lærer, psykolog o.l. FRP ønsker å kastrere barneovergripere; det betyr at gutten ville blitt kastrert dersom FRP fikk gjennom forslaget.

En 14-åring som forgriper seg på en 9-åring kan ikke bli straffet. Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år.

[Gjest Samson]

Og du tror det faktum forandrer seg ved å heve aldersgrensen?

Det er vel greit som det er idag, men noen som har noen konkrete eksempler fra rettsystemet må gjerne fortelle meg annerledes og forklare hvorfor det er gunstig å heve eller senke med et år eller 2

At en aldersgrense for noe skal skape presedens for noe annet ser jeg ikke helt logikken i.

Det har vært mange eksempler på 14-15 år gamle jenter som tvinges til å vitne mot kjærestene sine, fordi foreldrene har anmeldt forholdet. Lavalderen er i dag mest for å beskytte foreldrene som synes det er ekkelt at tenåringen deres har begynt å ha sex. Ikke for å beskytte tenåringene.

[jente1991]

er helt enig med TS. jeg var selv 14år førstgang jeg hadde sex og han var 18. det er helt absurd for meg at det skal kunne tolkes som overgrep. jeg var fullt klar over hva som skjedde, og hadde lyst. det var ikke han som tok initsjativet en gang!

Jeg forstår selvsakt at mange foreldre ikke vil at barna deres skal ha sex så tidelig og kanskje hellst ville hevet den seksuelle lavalderen for å beskytte sine små uskyldige. Ingen vil jo at unge skal utnyttes, men en løsning kunne jo faktisk være å øke strafferammen for voldtekt av personer under 18...

Det er jo stor forskjell på ungdoms modenhet, og jeg kjenner mange 18åringer som absolutt ikke er klare for sex(mentalt), men så er det igjen 14-15 åringer som ikke ville hatt noe problem med det.

[AnonymBruker]

Syns 16 er passende. Ble selv utsatt for overgrep av en 50 åring da jeg var 14. Så selv om mange mener at 14åringer er moden for ditt og datt, kan jeg love at det var godt å ha den seksuelle lavalderen på min side....

[Gjest rydde kjøkkenet?]

Sprit kan en tjue år gammel råner lett kjøpe og ei seksten år gammel morra-mi-er-teit-berte like lett konsumere, hvor mange møydommer har ikke blitt borte i baksetet akkompangnert av en schlager på MP_tre?

Fint med disse tabuene (underbevisstheten) vi aldeles bare ikke må snakke om, nei... what-evaaaaaaaaaaah

lizzm.

[Gjest Samson]

er helt enig med TS. jeg var selv 14år førstgang jeg hadde sex og han var 18. det er helt absurd for meg at det skal kunne tolkes som overgrep. jeg var fullt klar over hva som skjedde, og hadde lyst. det var ikke han som tok initsjativet en gang!

Jeg forstår selvsakt at mange foreldre ikke vil at barna deres skal ha sex så tidelig og kanskje hellst ville hevet den seksuelle lavalderen for å beskytte sine små uskyldige. Ingen vil jo at unge skal utnyttes, men en løsning kunne jo faktisk være å øke strafferammen for voldtekt av personer under 18...

Det er jo stor forskjell på ungdoms modenhet, og jeg kjenner mange 18åringer som absolutt ikke er klare for sex(mentalt), men så er det igjen 14-15 åringer som ikke ville hatt noe problem med det.

Din kommentar, og kommentaren under din, fremstiller jo problematikken rundt den seksuelle lavalderen. Du opplevde ikke sex med en 18-åring som et overgrep da du var 14, mens vedkommende under opplevde forståelig sex med en 50-åring som et overgrep da hun var 14.

At en 50-åring utnytter en ung 14-åring på den måten er selvsagt veldig upassende og tragisk. Men er det riktig at 18-åringen i det første tilfellet også skal straffes som en barneovergriper, bare fordi 50-åringen også blir straffet? Jeg mener det er et overgrep mot både 18-åringen og hennes partner på 14, at deres frivillige kjærlighet og sex skal ende med avhør, rettssak, fengsel, bøter, tapte karriere- og fremtidsmuligheter, og kanskje kastrering o.l. dersom FRP får gjennom sitt forslag.

Uansett hva lavalderen skal være, så trenger vi en mindre svart/hvitt lov, hvor samtykkende sex ikke kan straffes.

Ofte blir den eldste sett på som den stor stygge ulven. Hvis en jente på 14 er kjempeforelsket i en på 25, og det er ingenting annet hun ønsker enn et forhold med han, så blir altså gutten automatisk en forbryter av noe som blir sett på som det mest alvorlige man kan gjøre, og hun blir automatisk satt i en bås som offer.

Jeg har ikke noen omnipotent løsning på dette, men en lavere lavalder pga utviklingen i samfunnet, samt en mindre rigid lov, tror jeg er den beste løsningen. Man må passe på å beskytte unge fra å bli utnyttet slik som hun i kommentaren under.

[Gjest Gjest]

Hva med ett 3/2 forhold i alder er ok, inntil begge parter er 18år?

F.eks at en 15 åring kan ha sex med en 10åring, 18 åring ha sex med 12 åring, 24 åring ha sex med en på 16år osv.. kunne det vært noe?

[Gjest MikeWaters]

Det har vært mange eksempler på 14-15 år gamle jenter som tvinges til å vitne mot kjærestene sine, fordi foreldrene har anmeldt forholdet. Lavalderen er i dag mest for å beskytte foreldrene som synes det er ekkelt at tenåringen deres har begynt å ha sex. Ikke for å beskytte tenåringene.

Og løsningen på dette er da å senke grensa til 14??? Blir ikke det å skyve "problemet" nedover?

[Gjesten]

Jeg synes ikke at lavalderen burde senkes, da synes jeg heller at de får endre litt på lovverket slik at det er mulig å se på saker med skjønn. Jeg synes at det er tidlig å begynne å ha sex før man er 16. Ikke nødvendigvis galt eller feil, men tidlig. Den seksuelle lavalder sier noe om forventet seksuell debut og hva samfunnet ser på som en grei startalder. Å senke den kan fort føre til at barn og unge mener det er på tide å begynne med sex når de er 14 eller hva enn den senkes til. Det kan også føre til at de som "gjemmer" seg litt bak det at det ikke er lovlig ennå, fordi de ikke er klare, føler at de er unormale og at det er unaturlig ikke å være klar - de er jo over lavalderen. Presset i samfunnet blir bare større og større. Barn begynner med g-streng og sminke tidligere enn før, de kler seg mer utfordrende enn før, og de ser mer seksualitet på film og tv enn før. Jeg tror at å senke den seksuelle lavalder kun vil bidra til presset, noe jeg frykter vil gå ut over unge jenter.

[Gjest Garderobemannen]

Hva med ett 3/2 forhold i alder er ok, inntil begge parter er 18år?

F.eks at en 15 åring kan ha sex med en 10åring, 18 åring ha sex med 12 åring, 24 åring ha sex med en på 16år osv.. kunne det vært noe?

Enig i denne tankegangen. Mener aldergrensen burde være 18 år, ihvertfall bør ikke en som er 18 ha lov til å ha sex med en som er yngre. Ser altfor mange eksempler på talentløse typer på 20-30 som innvier umodne 16-åringer i den magiske og mystiske voksenverden. Slike forhold etterlater sjelden gode minner, for den yngste.

[Timseh]

Merkelig at man ved 16 års alder kan bestemme at man vil ha sex, men ikke drikke alkohol, kjøre bil eller ta viktige beslutninger uten foreldres tillatelse. Seksuell lavalder bør heves til 18 år.

Sammenligner du samleie med det å kjøre bil + å kjøpe alkohol? Ja, jeg er absolutt klar over at man kan bli gravid når man har sex og jeg synes det er horribelt at mennesket bruker abort som prevansjon, men tenk så mange uansvarlige 16-åringer som hadde vært bak rattet da og ikke minst; drukket seg sanseløs dritings. Synes det er skummelt med 18-åringer bak rattet jeg, tør ikke å tenke på en 16 åring. Nei, huff.

Synes 16 år på lavalder er greit.

[Mann-87]

Den seksuelle lavalderen bør være dynamisk. Jeg stiller meg undrende til hvorfor det er greit at en mann på 50 har sex med en jente på 16, mens det er ulovlig for en mann på 19 å ha sex med en jente på 15.

[Gjest Ludovie]

Den seksuelle lavalderen bør være dynamisk. Jeg stiller meg undrende til hvorfor det er greit at en mann på 50 har sex med en jente på 16, mens det er ulovlig for en mann på 19 å ha sex med en jente på 15.

Jeg skjønner tankegangen din, og på mange måter er den logisk. Samtidig blir det veldig vanskelig for domstoler om man skal måtte utvise skjønn i hver eneste sak, og det blir garantert "urettferdig", enda mye mer urettferdig enn med dagens ordning, hvor skjønn også spiller en liten rolle, iom at en 17-årig gutt neppe vil bli dømt for å ha hatt frivillig sex med ei 15-årig jente.

Og så må du dessuten ikke glemme at loven er til for å beskytte mindreårige mot personer som er mye eldre. Det at det muligens finnes tilfeller hvor en person under grensen har helt frivillig og uskadelig sex med en som er mye eldre, er ikke noe stort problem, synes jeg. Det blir litt som med alkohol. Det finnes garantert mange 16- og 17-åringer som er både fysisk og mentalt modne for å drikke, og det er jo ikke akkurat noe kjempeproblem at de må vente litt før de får lov til å kjøpe.

[Mann-87]

Noen enkel løsning er det ikke, men vi bør ha en debatt angående denne grensen.

[Spir]

På 7.2.2011 den 3.36, Gjest Samson skrev:

 

Så du mener at en på 20 som har sex med ei på 17, faktisk skal i fengsel og f.eks. aldri kan jobbe med barn fordi han er registrert som sex-overgriper?

 

Mener du også da at 17-åringer tar så stor skade av sex med noen eldre, at de må beskyttes med en slik lov?

 

En så høy lavalder ville vært like absurd som å gjøre utroskap straffbart.

 

Loven i dag fører til at 14-15åringer blir tvunget til å gå i avhør, og møte i retten og vitne mot deres egen kjæreste på f.eks. 20 år.

 

Når det gjelder fysisk modenhet, så kan en 14-åring være mer moden enn en 17-åring. Så loven burde også gi noe rom for skjønn. I dag er den helt svart hvitt, slik at hvis en 14-åring tar initativet til sex, og er mer moden enn partneren som er eldre, så vil likevel den eldste straffes.

 

Jeg leste også en sak i Norge hvor noen unge gutter hadde lurt en mentalt umoden mann til å gi de penger for sex. Mannen ble straffet for overgrep, men var egentlig ute av stand til å hindre det som skjedde fordi han var presset av guttene.

14-15 åring som må i avhør og retten for å vitne mot en 20 åring er jo slik de burde være om de har sex med en 20 åring, det er jo helt feil at en 20 åring skal ha sex med en 14 åring.. det er feil i første omgang, ja avhør osv er fælt, men om man blir utnyttet av en 20 åring er det nødvendig.. synes det er greit at alderen er 15-16 år jeg. Tror ikke en 14 åring hr like lett for å stå imot sex press og kan lett gjøre noe de egentlig ikke vil fordi de ikke er moden nok, derfor mener jeg det er helt på trynet at en 14 åring lovlig skal ha sex med en 20 åring i hvert fall :/

[Spir]

På 7.2.2011 den 11.42, Nuith skrev:

Jeg synes at 16 år er en grei grense.

 

Og noen av eksemplene deres er helt på viddene; i Norge straffes man IKKE for samtykkende sex dersom begge parter er OMTRENT like gamle. 15 og 18 er ikke straffbart. 12 og 17 derimot er straffbart, og det samme er 14 og 9, for den saks skyld, selv om begge er under den seksuelle lavalder. Poenget med grensen er tross alt å BESKYTTE BARN fra å bli utnyttet, ikke å hindre dem i å ha frivillig sex.

Veldig enig med deg! Dog kan 15 og 18 være straffbart, avhenger også av forholdet mellom de to. Var de faktisk kjærester, eller om den var fremmede på en fest hvor den eldste presset på den yngre osv..

Endret 30. mars 2018 av Spir

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Spir skrev:

14-15 åring som må i avhør og retten for å vitne mot en 20 åring er jo slik de burde være om de har sex med en 20 åring, det er jo helt feil at en 20 åring skal ha sex med en 14 åring.. det er feil i første omgang, ja avhør osv er fælt, men om man blir utnyttet av en 20 åring er det nødvendig.. synes det er greit at alderen er 15-16 år jeg. Tror ikke en 14 åring hr like lett for å stå imot sex press og kan lett gjøre noe de egentlig ikke vil fordi de ikke er moden nok, derfor mener jeg det er helt på trynet at en 14 åring lovlig skal ha sex med en 20 åring i hvert fall :/

For det første, hva er hensikten med å trekke frem en tråd fra 2011?

For det andre sett deg inn i dagens regler før du slår om deg med feilinformasjon, særlig når du trekker frem foreldede tråder. Begynn med å lese på Statens barnehus, om du skal vite hvordan ting fungerer i verden utenfor nettet.

Anonymkode: f18e6...529