Seksuell lavalder

[Gjest Samson]

I Norge er som de fleste sikkert vet, den seksuelle lavalderen 16 år. Dette er at av de høyeste i Europa, og de fleste land i Europa har en lavalder på 14 år. Til sammenligning med Norge, er lavalderen i Sverige 15, Tyskland og Italia 14, og Spania er lavest med 13 år.

Sånn prinsipielt sett er lover effektive når de påvirker samfunnets moral. Men her har det skjedd en utvikling, kanskje spesielt på mindre steder hvor det er vanlig at jenter på ungdomsskolen dater gutter i 20-årene. I følge statistisk sentralbyrå har antall "overgrepssaker" mot "barn" mellom 14-16 år blitt fordoblet bare de siste 10 årene. Dette skyldes en økt tendens til at jenter på 14-15 har seksuelle forhold med gutter rundt 20.

I enkelte "overgrepssaker" har retten selv uttalt at forholdet ikke kan regnes som et overgrep, fordi begge partene ønsket det seksuelle forholdet, men fordi retten er bundet til en svart/hvitt lov, så måtte de dømme gutten, og han er nå for resten av livet registrert som barneovergriper og seksualforbryter. Han kan f.eks. ikke utdanne seg til å bli psykolog, lærer e.l. Det er også blitt ganske vanlig at gutter på 14-15 har sine første homofile erfaringer med gutter som er noen år eldre, bl.a. fordi de kanskje er i skapet enda, og derfor har nytte av å omgås et miljø hvor de andre er noen år eldre.

Så hva bør lavalderen være? Kanskje burde den være 14, men ettersom det er en viss logikk å samkjøre seksuell lavalder med kriminell lavalderen, ville jeg foreslått at begge ligger på 15 år, i hvert fall til å begynne med.

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg, jeg.

[SusanneGullet]

Synes den burde være 18 år jeg.

[AnonymBruker]

Synes den burde være 18 år jeg.

Slik at 17-åringer kan ha sex med 12-13-åringer helt uten noen mulighet for straff overhodet? Dersom 13-åringen er moden både fysisk og psykisk og 17-åringen noe umoden i denne situasjonen, vil jeg kanskje se det som greit, men 12-13-åringer kan fint være to-tre år unna å komme i puberteten (samtidig som de kan ha vært i den i to-tre år allerede), og dersom det da er snakk om en 13-åring som er fysisk og psykisk umoden med en 17-åring som er velutviklet, synes jeg det kan være greit med en grense på 16, med 2 år og skjønn som slingrinsmonn.

[Gjest Gjest]

Merkelig at man ved 16 års alder kan bestemme at man vil ha sex, men ikke drikke alkohol, kjøre bil eller ta viktige beslutninger uten foreldres tillatelse. Seksuell lavalder bør heves til 18 år.

[AnonymBruker]

Merkelig at man ved 16 års alder kan bestemme at man vil ha sex, men ikke drikke alkohol, kjøre bil eller ta viktige beslutninger uten foreldres tillatelse. Seksuell lavalder bør heves til 18 år.

Det er ikke slik at man bestemmer at "nå skal jeg ha behov for sex", behovet for seksuell tilfredstillelse er medfødt, og noe som hører til enkeltindividet. Dessuten skader det ikke kroppen å sikker sex med friske personer, derimot skader det kroppen å drikke alkohol, og dette er spesielt uheldig mens kroppen fortsatt er under utvikling.

[Gjest Samson]

Synes den burde være 18 år jeg.

Så du mener at en på 20 som har sex med ei på 17, faktisk skal i fengsel og f.eks. aldri kan jobbe med barn fordi han er registrert som sex-overgriper?

Mener du også da at 17-åringer tar så stor skade av sex med noen eldre, at de må beskyttes med en slik lov?

En så høy lavalder ville vært like absurd som å gjøre utroskap straffbart.

Loven i dag fører til at 14-15åringer blir tvunget til å gå i avhør, og møte i retten og vitne mot deres egen kjæreste på f.eks. 20 år.

Når det gjelder fysisk modenhet, så kan en 14-åring være mer moden enn en 17-åring. Så loven burde også gi noe rom for skjønn. I dag er den helt svart hvitt, slik at hvis en 14-åring tar initativet til sex, og er mer moden enn partneren som er eldre, så vil likevel den eldste straffes.

Jeg leste også en sak i Norge hvor noen unge gutter hadde lurt en mentalt umoden mann til å gi de penger for sex. Mannen ble straffet for overgrep, men var egentlig ute av stand til å hindre det som skjedde fordi han var presset av guttene.

[Gjest Samson]

Merkelig at man ved 16 års alder kan bestemme at man vil ha sex, men ikke drikke alkohol, kjøre bil eller ta viktige beslutninger uten foreldres tillatelse. Seksuell lavalder bør heves til 18 år.

Nå ser du ut til å glemme at 14-åringer har lov til å bestemme om de vil konfirmere seg og dermed velge selv sin religiøse tro. Ved neste kommunevalg vil 16-åringer få lov til å stemme i enkelte kommuner. Når de er 15 kan de straffes for forbrytelser. Det betyr at en 15-åring kan straffes for voldtekt, men om han har samtykkende sex med en jente på 19, så er han et overgrepsoffer.

[Gjest Gjest]

Det er ikke slik at man bestemmer at "nå skal jeg ha behov for sex", behovet for seksuell tilfredstillelse er medfødt, og noe som hører til enkeltindividet. Dessuten skader det ikke kroppen å sikker sex med friske personer, derimot skader det kroppen å drikke alkohol, og dette er spesielt uheldig mens kroppen fortsatt er under utvikling.

Konsekvensene av sex kan være alt fra graviditet til HIV og mindreårige er ikke alltid flinke til å ta avgjørelser som forhindrer alvorlige konsekvenser.

Nå ser du ut til å glemme at 14-åringer har lov til å bestemme om de vil konfirmere seg og dermed velge selv sin religiøse tro. Ved neste kommunevalg vil 16-åringer få lov til å stemme i enkelte kommuner. Når de er 15 kan de straffes for forbrytelser. Det betyr at en 15-åring kan straffes for voldtekt, men om han har samtykkende sex med en jente på 19, så er han et overgrepsoffer.

Religiøs tro er relativt ubetydelig.

Femtenåringer kan straffes, men får i Norge aldri like streng straff som voksne.

En mindreårig voldtektsmann vil være en voldtektsmann uansett offerets alder.

[Gjest Ludovie]

Jeg synes 16 år er sånn cirka passe. Nesten uansett hvor man setter grensen (innenfor det alderssegmentet hvor den stort sett settes, dvs 13-18 år), vil det være noen som har vært modne for sex lenge når de når alderen, og noen som enda ikke er modne nok til å sette grenser og ta ansvar for egen seksualitet, og som dermed ideelt sett burde vært beskyttet av loven enda lenger. Dette fordi ungdom modnes i svært ulik takt. Hvor grensen skal ligge, blir derfor et avveiningsspørsmål.

[Nuith]

Jeg synes at 16 år er en grei grense.

Og noen av eksemplene deres er helt på viddene; i Norge straffes man IKKE for samtykkende sex dersom begge parter er OMTRENT like gamle. 15 og 18 er ikke straffbart. 12 og 17 derimot er straffbart, og det samme er 14 og 9, for den saks skyld, selv om begge er under den seksuelle lavalder. Poenget med grensen er tross alt å BESKYTTE BARN fra å bli utnyttet, ikke å hindre dem i å ha frivillig sex.

[Gjest MikeWaters]

....og mindreårige er ikke alltid flinke til å ta avgjørelser som forhindrer alvorlige konsekvenser.

Nei, heldigvis skjer det noe magisk den natten man fyller 18 slik at man våkner opp som omsorgsfull, ansvarlig, rasjonell og fornuftig

[Gjest norah]

Men nå er det jo gjerne slik at det er ungdommer som IKKE evner å ta rasjonelle valg og modne avgjørelser som debuterer tidligst - og angrer på det i ettertid.

Det er et paradoks for meg at en stat sier man er moden for å ha barn(som jo er konsekvensen av sex) som 16-åring, men ikke til å stemme ved valg eller kjøpe alkohol.

Aldersgrense er jo på mange måter meningsløst når det kommer til frivillig sex, men samtidig kan det juridiske aspektet gi hjemmel til å iverksette tiltak som eks støtte fra barnevern om man blir gravid under denne aldersgrensen.

Dette handler ikke bare om begrensninger og straff for enkeltindividet, men også om muligheten for å iverksette tiltak når konsekvensene inntreffer på kollektivets regning.

Det hadde man ikke kunne gjort uten det juridiske aspektet - altså en aldersgrense.

En fjerning av aldersgrense kunne også satt vurdering av "modenhet" hos et utsatt barn som eneste grunnlag - og det blir veldig uheldig når det er snakk om grensetilfellene hvor det ikke kan defineres som en klar voldtekt. (Lisa på 14 år virker moden nok fordi hun er verbalt oppegående, mens sjenerte Trine på 14 år virker litt mer umoden. Lisa burde klart å si nei til Per på 28 år, mens Trine var "umoden".)

Målet helliger middelet for meg - beskyttelsesbehov rettferdiggjør en noe snodig "regulering" av seksualdebut som jo bare blir en indirekte implikasjon av hovemålet, nemlig beskyttelse av barn.

[AnonymBruker]

18år

[Gjest MikeWaters]

Men nå er det jo gjerne slik at det er ungdommer som IKKE evner å ta rasjonelle valg og modne avgjørelser som debuterer tidligst - og angrer på det i ettertid.

Og du tror det faktum forandrer seg ved å heve aldersgrensen?

Det er vel greit som det er idag, men noen som har noen konkrete eksempler fra rettsystemet må gjerne fortelle meg annerledes og forklare hvorfor det er gunstig å heve eller senke med et år eller 2

At en aldersgrense for noe skal skape presedens for noe annet ser jeg ikke helt logikken i.

Endret 7. februar 2011 av MikeWaters

[Gjest Raindrops]

Jeg synes at 16 år er en grei grense.

Og noen av eksemplene deres er helt på viddene; i Norge straffes man IKKE for samtykkende sex dersom begge parter er OMTRENT like gamle. 15 og 18 er ikke straffbart. 12 og 17 derimot er straffbart, og det samme er 14 og 9, for den saks skyld, selv om begge er under den seksuelle lavalder. Poenget med grensen er tross alt å BESKYTTE BARN fra å bli utnyttet, ikke å hindre dem i å ha frivillig sex.

Signerer.

Jeg synes det høres helt latterlig ut å heve aldersgrensen til 18 iallefall. 16 er helt greit i mine øyne. Kunne sikkert vært 15 også, men ikke yngere enn det.

[Cuckold]

Norge er nok det minst liberale av de skandinaviske land, og slik sett vil jeg tro det samsvarer med flertallets ønske at vi har en høyere seksuell lavalder enn våre naboland Danmark og Sverige. (I både Danmark og Sverige er den 15 år) Personlig har jeg alltid følt meg litt flau når vi som nordmenn går berserk i danske eller svenske butikkhyller og hamstrer alkohol og andre varer som er svinedyrt hos oss. Men jeg innser jo at et flertall her til lands antagelig ser det helt annerledes.

Jeg synes nordmenn på besøk i Danmark eller Sverige minner om barn med veldig strenge foreldre som virkelig suger inn friheten når de bor en uke hos en kamerat eller venninne. Men jeg skjønner jo at de fleste nordmenn (eller i hvert fall de som har fått sin vilje gjennom i norsk politikk) synes det er sånn det skal være. De er vel snarere stolte av at vi har et mindre liberalt samfunn. På samme måte som strenge foreldre gjerne setter sin ære i å være strenge og ser ned på hjem der barna har det litt friere.

Men la oss nå se på hva som er seksuell lavalder i en del andre land i Europa:

15 år: Sverige, Danmark, Island, Frankrike, Hellas, Polen, Tsjekkia

14 år: Tyskland, Italia, Østerrike, Portugal, Ungarn

13 år: Spania

Endret 7. februar 2011 av Cuckold

[Berentsens]

Grensen på 16 år er vel fin som den er. Men egentlig burde den vært ulik fra person til person, da det fremdeles finnes unge mennesker som ikke forstår hva som skal til for å lage barn, få kjønnssykdommer osv. Har man sex, bør man også være voksen nok til å forstå konsekvensene av det.

[Gjest Spinell]

Jeg tenker at 16 år er passe.

I motsetning til Cuckold vil jeg ikke sette et definitivt likhetstegn mellom hvor liberal kulturen i et land er og hvilken seksuell lavalder landet har (jf f.eks Spania).

Jeg er redd en nedsettelse av lavalderen vil gjøre det lettere for voksne å presse yngre (mer umodne) personer til sex. Da er de jo "lovlige".

[Gjest HunterLady]

15