interessant artikkel

[AnonymBruker]

http://christianpaaske.wordpress.com/2010/12/24/har-livet-mening/

[Larsern]

http://christianpaaske.wordpress.com/2010/12/24/har-livet-mening/

Blabla..de som baserer seg på logiske resonnement og vitenskapelige bevis er like troende som de religiøse..blabla..ingenting kan oppstå ut av ingenting, slik som universet..blabla..bevisstheten eksisterer utenfor mennesket..blabla..

I serien: Refuserte innlegg i Stavanger Aftenbla(blabla..)

Endret 4. februar 2011 av Larsern

[mysan]

Smilte litt av dette: "Ingen høyere intelligens var involvert, kun tilfeldigheter. Intelligens av nevneverdig betydning er det nemlig kun mennesket som har."

[ilcrappo]

Smilte litt av dette: "Ingen høyere intelligens var involvert, kun tilfeldigheter. Intelligens av nevneverdig betydning er det nemlig kun mennesket som har."

Jeg smilte enda mer av setningen rett før setningen du nevner: Selv å bygge et hus følger en plan og en idé, men for universets del organiserte byggematerialene seg selv i spontan utfoldelse og resulterte i et imponerende byggverk.

Her utviser artikkelforfatter en total mangel på forståelse av evolusjon spesielt, og generelt hvordan kompleksitet oppstår i Naturen fra enkle lovmessigheter med utgangspunkt i enkle bestanddeler. Det at artikkelforfatter ikke forstår noe behøver ikke være ensbetydende med at det ikke har noen forklaring.

Her er en liten videosnutt fra Colbert Report som "tar for seg" Bill O'Reillys påstander i samme gate som artikkelforfatters:

Colbert Report

[AnonymBruker]

Jeg smilte enda mer av setningen rett før setningen du nevner: Selv å bygge et hus følger en plan og en idé, men for universets del organiserte byggematerialene seg selv i spontan utfoldelse og resulterte i et imponerende byggverk.

Her utviser artikkelforfatter en total mangel på forståelse av evolusjon spesielt, og generelt hvordan kompleksitet oppstår i Naturen fra enkle lovmessigheter med utgangspunkt i enkle bestanddeler. Det at artikkelforfatter ikke forstår noe behøver ikke være ensbetydende med at det ikke har noen forklaring.

Her er en liten videosnutt fra Colbert Report som "tar for seg" Bill O'Reillys påstander i samme gate som artikkelforfatters:

Colbert Report

du forveksler vel "big-bang teorien", med evolusjonslæren...

[AnonymBruker]

Smilte litt av dette: "Ingen høyere intelligens var involvert, kun tilfeldigheter. Intelligens av nevneverdig betydning er det nemlig kun mennesket som har."

kommer du på dyr som overgår msk når det gjelder dette??

[ilcrappo]

du forveksler vel "big-bang teorien", med evolusjonslæren...

Nei, det gjør jeg ikke. Hva får deg til å tro det?

[Larsern]

kommer du på dyr som overgår msk når det gjelder dette??

Nei, men selv dyr har 'nevneverdig' intelligens, selv om de ikke nødvendigvis splitter atomet.

[Mann 42]

kommer du på dyr som overgår msk når det gjelder dette??

Mus?

Delfiner?

Jeg trodde det var alment akspetert at mennesket er den tredje mest intelligente livsformen på planeten.

[Mann 42]

Nei, men selv dyr har 'nevneverdig' intelligens, selv om de ikke nødvendigvis splitter atomet.

Eller kanskje NETTOPP på grunn av at de ikke splitter atomet.

Sitat etter hukommelsen fra The Hitchhikers Guide to the Galaxy:

Man always thought that they were more intelligent than dolphins, on account of inventing the wheel, New York and the atomic bomb, while all the dolphins ever did was muck about in the oceans having a jolly good time.

The dolphins, on the other hand, considered themselves to be more intelligent, for precisely the same reasons.

Endret 17. februar 2011 av Mann 42

[AnonymBruker]

Mus?

Delfiner?

Jeg trodde det var alment akspetert at mennesket er den tredje mest intelligente livsformen på planeten.

så mus og delfiner er mer intelligente en oss msk??

[Mann 42]

så mus og delfiner er mer intelligente en oss msk??

I have it on good authority. Det er skrevet flere bøker om det. Blant annet en trilogi bestående av fem bøker som har dette som et sentralt tema. Musene er riktignok projeksjoner av pandimensjonale skapninger (ikke fullstendig ulikt aliensa i Indiana Jones og krystallhodeskallen, bortsett fra, ja at de ser ut som mus). Men delfinene er delfiner, ikke noe juks der.

[Raven Emerald]

I have it on good authority. Det er skrevet flere bøker om det. Blant annet en trilogi bestående av fem bøker som har dette som et sentralt tema. Musene er riktignok projeksjoner av pandimensjonale skapninger (ikke fullstendig ulikt aliensa i Indiana Jones og krystallhodeskallen, bortsett fra, ja at de ser ut som mus). Men delfinene er delfiner, ikke noe juks der.

Good one, Mann FØRTITO. =P

[Mann 42]

Good one, Mann FØRTITO. =P

You know it makes sense!

[Raven Emerald]

=D

[guttsomeranonym]

skjønner ikke at de som vil svare på denne tråden ikke kan lese artikkelen det henvises til og så på en seriøs måte peke på hva som eventuellt er feil i artikkelen...

[Larsern]

skjønner ikke at de som vil svare på denne tråden ikke kan lese artikkelen det henvises til og så på en seriøs måte peke på hva som eventuellt er feil i artikkelen...

..I kjølvannet av vitenskapens seiersgang gjennom historien oppstod imidlertid hybris, og i dag tror mange at vitenskapen kan forklare alt. Når vitenskapen blir en slik altomfattende forklaringsmodell er det ikke lenger vitenskap, men religion...

...i et ellers dødt univers hvor alt er oppstått av tilfeldigheter, uten plan og ingen mening...

...Ingen høyere intelligens var involvert, kun tilfeldigheter. Intelligens av nevneverdig betydning er det nemlig kun mennesket som har. Så uintelligent er det altså mulig å bli, og ende opp med en selvoppfatning hvor mennesket har monopol på intelligens skuende ut i et tomt og stupid univers uten å fatte bæret av hvordan det oppstod...

...I dette materialistiske evangeliet er alt bare ting. Mennesket er et objekt. Vilje, håp, godhet, kjærlighet, omsorg, medfølelse, barmhjertighet og ydmykhet kan reduseres til elektriske impulser i nervesystemet og kan i overskuelig fremtid oppnås med en pille. Ingenting har verdi, annet enn de verdiene mennesket måtte tillegge det. Å male seg inn i et slikt hjørne reduserer mennesket til en maskin..

..Det åpner døren inn til en helt ny dimensjon fordi bevissthet er utenfor tid og rom og uten lokalitet. Bevissthet er ikke et produkt av hjernen, men er utenfor sinnet og fortsetter å oppleve selv etter at kroppen dør. Det vi opplever gjennom sansene og sinnet kan sammenlignes med en dataskjerm...

Dette er svada.

[Relativista]

Mennesket er et objekt. Vilje, håp, godhet, kjærlighet, omsorg, medfølelse, barmhjertighet og ydmykhet kan reduseres til elektriske impulser i nervesystemet og kan i overskuelig fremtid oppnås med en pille. Ingenting har verdi, annet enn de verdiene mennesket måtte tillegge det. Å male seg inn i et slikt hjørne reduserer mennesket til en maskin

Syns dette var godt skrevet. Skriver under på denne innstillingen, jeg - med unntak av ordet reduserer. Kunne vi ikke skrevet opphøyer?

[AnonymBruker]

..I kjølvannet av vitenskapens seiersgang gjennom historien oppstod imidlertid hybris, og i dag tror mange at vitenskapen kan forklare alt. Når vitenskapen blir en slik altomfattende forklaringsmodell er det ikke lenger vitenskap, men religion...

...i et ellers dødt univers hvor alt er oppstått av tilfeldigheter, uten plan og ingen mening...

...Ingen høyere intelligens var involvert, kun tilfeldigheter. Intelligens av nevneverdig betydning er det nemlig kun mennesket som har. Så uintelligent er det altså mulig å bli, og ende opp med en selvoppfatning hvor mennesket har monopol på intelligens skuende ut i et tomt og stupid univers uten å fatte bæret av hvordan det oppstod...

...I dette materialistiske evangeliet er alt bare ting. Mennesket er et objekt. Vilje, håp, godhet, kjærlighet, omsorg, medfølelse, barmhjertighet og ydmykhet kan reduseres til elektriske impulser i nervesystemet og kan i overskuelig fremtid oppnås med en pille. Ingenting har verdi, annet enn de verdiene mennesket måtte tillegge det. Å male seg inn i et slikt hjørne reduserer mennesket til en maskin..

..Det åpner døren inn til en helt ny dimensjon fordi bevissthet er utenfor tid og rom og uten lokalitet. Bevissthet er ikke et produkt av hjernen, men er utenfor sinnet og fortsetter å oppleve selv etter at kroppen dør. Det vi opplever gjennom sansene og sinnet kan sammenlignes med en dataskjerm...

Dette er svada.

vel, jeg har snakket med folk som driver med atferdsterapi, og de ser på msk som "organismer" osv

[guttsomeranonym]

..I kjølvannet av vitenskapens seiersgang gjennom historien oppstod imidlertid hybris, og i dag tror mange at vitenskapen kan forklare alt. Når vitenskapen blir en slik altomfattende forklaringsmodell er det ikke lenger vitenskap, men religion...

det han mente her var nok at når man tror at man kan forklare alt med de etablerte forklaringsmodellene så blir det religion, eller når man mener at vitenskapen en gang for alle har bevist at det å tro på noe annet enn det vi kan se og måle er overtro og ønsketenkning.

...i et ellers dødt univers hvor alt er oppstått av tilfeldigheter, uten plan og ingen mening...

er det ikke dette ateister tror da?? at universet og livet har oppstått fra intet og pga en tilfeldighet?? +at det er bevist en gang for alle at dette livet vi har nå er alt vi har. De som aldri opplever rettferdighet eller opplever lykke i dette livet vil aldri få det heller...

...I dette materialistiske evangeliet er alt bare ting. Mennesket er et objekt. Vilje, håp, godhet, kjærlighet, omsorg, medfølelse, barmhjertighet og ydmykhet kan reduseres til elektriske impulser i nervesystemet og kan i overskuelig fremtid oppnås med en pille. Ingenting har verdi, annet enn de verdiene mennesket måtte tillegge det. Å male seg inn i et slikt hjørne reduserer mennesket til en maskin..

det er faktisk mange som tror dette, nemlig at msk er en maskin/organismer

Endret 16. mars 2011 av guttsomeranonym