Skattelette for kvinner?

[Bjørnen]

Hei

Jeg kom over en artikkel i TV2 Nettavisen i dag.

SV`s stortingsgruppe har påvist at menn stikker av med 82% av skattelettelsene.

Det kommer fram i artikkelen at menn betaler 95% mer skatt enn kvinnene.

Er det rimelig at skatteletten for det meste går i menns favør?

Artikkelen, som er skrevet av Gunnar Stavrum, er limt inn nederst på innlegget mitt.

Link til artikkelen: http://pub.tv2.no/nettavisen/nettpaasak/ar...ticle147753.ece

Jeg mener at vi må se på individet separat og ikke dele dette spørsmålet opp i kjønn. Altså, den som betaler mest skatt får den største skatteletten, målt i kroner.

Hva er din mening?

Bjørnen

"Skattelette for kvinner?

Av Gunnar Stavrum 22.10.03 13:22

Menn stikker av med 82 prosent av skattelettelsene her i landet, går det frem av en undersøkelse SVs stortingsgruppe har gitt til Dagbladet og en rekke medier. Det eneste tallet som manglet er hvor mye skatt hvert av kjønnene betaler. Pussig.

Urimelige lønnsforskjeller mellom kvinner og menn er et onde som bør bort. Det er vi enige i.

Men vi tror ikke metoden for å oppnå det, er tallmagi og statistikk-triksing.

Ifølge Dagbladet mener fungerende direktør i Likestillingssenteret, Mona Larsen- Asp, at utslagene av skattelettelsene er urimelige: - Myndighetene har en soleklar plikt og et ansvar for at man lager systemer som sørger for at kvinner får samme uttelling som menn, sier hun.

Men hvem er det egentlig som betaler skatt her i landet?

Undersøkelsen SV har bestilt fra Finansdepartementet gir ikke svaret. Men det gjør Statistisk Sentralbyrå.

I 2001 betalte menn 146,3 milliarder kroner i skatt.

Samme år bidro kvinnene med 76,1 milliarder.

I gjennomsnitt betalte mennene 83.816 kroner i skatt, mens kvinnene bidro med 42.993 kroner hver. Mennene betalte altså 95 prosent mer enn kvinnene.

Er det rettferdig?

Som de fleste for lengst har forstått er den reelle årsaken de store lønnsforskjellene.

Det er like åpenbart som at skattelettelser selvsagt kommer de som faktisk betaler skatt til gode.

Med mindre noen med stort alvor mener at kvinner bør få et særfradrag - som da vil komme Celina Middelfart og Mille-Marie Treschow til gode. "

[Gjest Anonymous]

Å gjøre skattelette til et likestillingsspørsmål er vel i beste fall en blanding av selvmål og skudd i foten.

Forskning viser vel også at omtrent 95,7 % av høstens elg er felt enten av mannlige jegere eller av mannlige bilister. Er ikke dette også urettferdig?

[Gjest Turi]

De skattelettene som er gitt, og som gir menn (og en del kvinner tross alt) høyest skattelette er bl.a. i utbytteskatt, eiendomsskatt og toppskatt.

Skulle man fått lik uttelling for begge kjønn, måtte man f.eks. heve minstefradraget vesentlig for alle. Fordi kvinner i snitt tjener mindre enn menn i snitt fremdeles. Og dette er ikke bare ulik lønn for likt arbeid, men også bl.a. deltidsarbeid.

Flere menn enn kvinner eier mye eiendom. Gjør dette at en lette i eiendomsskatten er kvinnefiendtlig? Jeg mener nei.

Flere menn enn kvinner eier mye aksjer. Gjør dette at en lette i utbytteskatten er kvinnefiendtlig? Jeg mener fremdeles nei.

Flere menn enn kvinner har inntekter langt over grensen for toppskatt. Gjør dette heving av grensen for toppskatt kvinnefiendtlig? nei-nei-nei!

FORDI det ikke er noe i skattesystemet som skaper disse ulikhetene.

Å jobbe for lik lønn for likt arbeid, og høyere lønn i typiske kvinnedominerte yrker, DET har noe for seg. Men å klage over at skatteletter slår ut bedre for menn enn for kvinner, det er tull.

Det slår bedre ut for de over 40 år enn for de under 40 år også... Er det urettferdig kanskje?

*Provosert over likestillingsvrøvldebatt som ødelegger den viktige debatten i dag :evil: *

[Glitterchick]

Å jobbe for lik lønn for likt arbeid, og høyere lønn i typiske kvinnedominerte yrker, DET har noe for seg. Men å klage over at skatteletter slår ut bedre for menn enn for kvinner, det er tull.

Enig. Et evt. skattelette for kvinner vil være å begynne i helt feil ende, og bare gjøre kampen for reell likestilling mye vanskeligere.

[Gjest gjest1]

Enig med sissan -

man skal tenke seg grundig om før man roter seg inn i et garn av forviklinger når det gjelder likestilling, og se hva forskjellene reelt består i.

Derfor liker jeg ikke kvotering heller. Let the best man win - even if she is a woman.

[Gjest Hilde K S]

Kunne godt ha tenkt meg å betale mindre skatt jeg...

[Gjest Anonymous]

Kunne godt ha tenkt meg å betale mindre skatt jeg...

ja, men ikke fordi du er kvinne vel??

et kjønnsnøytralt skattesystem skal vel ikke ofres fordi kvinner henger tilbake på andre områder i samfunnet..

det blir jo som å dekormale dritten i stedet for å sørge for at den ikke faller inn i stua.. see?

[Gjest Anonymous]

Dette med høyere lønn i typiske kvinneyrker....vet dette er en avsporing, men.....

Slik likestillingen er i Norge er det vel et mer eller mindre uttalt mål at man ikke lenger skal ha typiske "kvinne-yrker" og "manns-yrker"

Jfr: positiv diskriminering av kvinner inn på lærested for typiske "manns-yrker" og omvendt.

I denne forbindelse vil det bli ganske feil å øke lønnen i typiske "kvinne-yrker" bare i den egenskap av at det jobber mange kvinner der.

Nå skyver jeg ikke under en stol at mange av disse yrkesgruppene fortjener høyere lønn (hjelpepleiere etc), men det finnes også yrkesgrupper som ikke fortjener høyere lønn. På samme måte finnes det yrkesgrupper dominert av menn som også tjener "for" lite i forhpold til innsats(industri-arbeidere).

Poenget blir vel så enkelt at det alltid vil finnes lavtbetalte yrkesgrupper. Man kan ikke bare heve lønningene hos disse, kun basert på at det er en overrepresentasjon av kvinner der?

Man kan også snu det hele rundt, og spørre om ikke kvinnene er beviste lønnen i den jobben de velger, eller eventuelt velger å ikke legge vekt på den?

Kanskje jeg kaster inn en brannfakkel her nå? Eller kanskje ikke?

[Gjest Anonymous]

du får ingen proteste fra meg..

[Sheba]

FORDI det ikke er noe i skattesystemet som skaper disse ulikhetene.

Å jobbe for lik lønn for likt arbeid, og høyere lønn i typiske kvinnedominerte yrker, DET har noe for seg. Men å klage over at skatteletter slår ut bedre for menn enn for kvinner, det er tull.

*Provosert over likestillingsvrøvldebatt som ødelegger den viktige debatten i dag :evil: *

:enig_animasjon:

Jeg slutter aldri å la meg overraske av enkelte utspill fra de som er satt til å arbeide med likestilling her i Norge, men dette her er vel noe av det dummeste jeg har sett tror jeg, snakk om å skade sin egen sak da. Sukk. Er ikke det minste rart at en del menn sitter og ler av oss i det stille synes jeg. Jeg blir flau på mitt eget kjønns vegne. Dette fremmer ihvertfall ikke aksepten av likstilling blant den gjengse mann i gata, det er helt sikkert.

[Gjest Poirot]

Derfor liker jeg ikke kvotering heller. Let the best man win - even if she is a woman.

Hadde the best man/woman won ville ikke kvotering vært nødvendig...

[Gjest Anonymous]

Hadde the best man/woman won ville ikke kvotering vært nødvendig...

Mulig, men ikke sikkert.

Som regel vet man ikke hvorfor kvinner eller menn er overrepresentert innen enkelte yrkesgrupper og på styrerom etc.

Det kan være en rekke årsaker - de velger det rett og slett ikke av ukjente årsaker eller de slippes ikke til.

Kvoteringen har sitt grunnlag i et mål om likestilling på alle områder, uansett om man egentlig ikke vet årsaken til at det er kvinnedominans eller mannsdominans innen enkelte yrker.

Når det gjelder kvotering til utdanning er det beviselig slik at man slipper inn til tross for at man ikke er beste mann/kvinne. Ettersom man får forrang kun basert på kjønnet.

Jeg stiller meg tvilende til at denne kvoteringen....bør det virkelig være ett mål at det er like mange kvinner og menn i alle yrker?

[Gjest gjest1]

Hadde the best man/woman won ville ikke kvotering vært nødvendig...

Nei, og det er jo det som er hele feilen. Det som lett kan skje med kvotering i visse tilfelle er at en kvinne som er dårligere skikket enn en mann som søker samme stillingen, kan få den fordi hun er kvinne. Dette skjer forøvrig andre veien også, "but two wrongs dont make a right."

[asterix]

Nei, og det er jo det som er hele feilen. Det som lett kan skje med kvotering i visse tilfelle er at en kvinne som er dårligere skikket enn en mann som søker samme stillingen, kan få den fordi hun er kvinne. Dette skjer forøvrig andre veien også, "but two wrongs dont make a right."

Det største problemet med kvotering er at kvinner i posisjoner hvor det praktiseres kvotering vil bli sett på som mindre kvalifisert uansett om hun var milevis foran de andre kandidatene.

Når det praktiseres kvotering i en del mannsdominerte yrker og studier vil det også spre seg en "tro" blant folk flest at dette gjelder alle mannsddominerte områder og alle kvinner i slike jobber/studier vil bli sett ned på som "innkvoterte" og derfor ikke egentlig like godt kvalifisert som mannfolkene på samme sted.

Jeg opplevde faktisk som student ved et teknisk studie (innen data) at de mannlige studentene gikk rundt og trodde at vi jentene hadde fått ekstrapoeng ved inntaket og derfor hadde kommet inn på dårligere karakterer enn dem, noe som overhode ikke var tilfelle siden det i dette studiet ikke var noen slags kvotering. Da vi begynte å få eksamensresultater førte det til "hakeslepp" blant gutta, når mange av oss jentene hadde resultater godt over det mannfolkene hadde...