Storflommen, det samme som syndefloden?

[AnonymBruker]

Jeg driver på å drøfter om storflommen er en sann hendelse eller ei.

Ble plutselig veldig i tvil. Er storflommen det samme som syndefloden?

Og man må nødvendigvis snakke en del rundt Noahs ark?

Syns det er veldig vanskelig å komme på for-agrumenter for dette. Hvis noen har noen vil jeg gjerne høre:) Og gjerne motargumenter og.

Syns selv det er veldig usannsynlig at Noah fikk plass til så mange dyr i en ark.

Kan det muligens tolkes symbolsk? Hvordan?

Håper noen kloke hoder kan hjelpe meg:) Er på ungdomsskole-nivå, så ikke altfor avansert. Og det er kristen skole, så må være varsom med å være for anti-kristen for karakterens del:p

[RPM]

Jeg driver på å drøfter om storflommen er en sann hendelse eller ei.

Ble plutselig veldig i tvil. Er storflommen det samme som syndefloden?

Og man må nødvendigvis snakke en del rundt Noahs ark?

Syns det er veldig vanskelig å komme på for-agrumenter for dette. Hvis noen har noen vil jeg gjerne høre:) Og gjerne motargumenter og.

Syns selv det er veldig usannsynlig at Noah fikk plass til så mange dyr i en ark.

Kan det muligens tolkes symbolsk? Hvordan?

Håper noen kloke hoder kan hjelpe meg:) Er på ungdomsskole-nivå, så ikke altfor avansert. Og det er kristen skole, så må være varsom med å være for anti-kristen for karakterens del:p

Storflommen er det samme som syndefloden. På samme måte som Moses delte rødehavet, og Jesus sto opp fra de døde, er det like sannsynlig at alle pattedyr vi ser idag, er et resultat av dyrene som var med i Arken.

Symbolsk sett er Jesus den ekte Arken som redder oss fra den ødeleggende verden.

Verdt å vite er at samme dag som Arken grunnstøtte på fjellet Ararat, er den samme dagen Jesus sto opp fra de døde, etter å ha dødd for alles synder.

Datoen er 17. Nisan. I Noahs historie står det at de grunstøtte på fjellet Ararat på den 17. dagen i den 7.ende måned (les 1.mos 8,4). Denne måneden ble endret da jødene var i Egypt og den tiende landeplagen skulle tre inn, jødene skulle finne et lytefritt lam, slakte det, og smøre blodet på dørkarmene for å slippe fri fra dødsengelen, dette var den 7. måned, men Gud ville at dette skulle bli deres 1. måned (Les 2.mos 12).

"Ararat" på hebraisk(jødenes språk) betyr "Curse reversed".

At Jesus sto opp igjen har snudd om på forbannelsen.

Om du tar med dette, vil du kanskje få dårlig karakter for blasfemi, fordi mange "gamle" kristne ikke vet om dette.

[Mann 42]

Jeg driver på å drøfter om storflommen er en sann hendelse eller ei.

Ble plutselig veldig i tvil. Er storflommen det samme som syndefloden?

Og man må nødvendigvis snakke en del rundt Noahs ark?

Syns det er veldig vanskelig å komme på for-agrumenter for dette. Hvis noen har noen vil jeg gjerne høre:) Og gjerne motargumenter og.

Syns selv det er veldig usannsynlig at Noah fikk plass til så mange dyr i en ark.

Kan det muligens tolkes symbolsk? Hvordan?

Håper noen kloke hoder kan hjelpe meg:) Er på ungdomsskole-nivå, så ikke altfor avansert. Og det er kristen skole, så må være varsom med å være for anti-kristen for karakterens del:p

Jeg er dessverre ikke kar om å komme med noen pro-argumenter, men noen kontra kan jeg gi.

En verdensomspennende flom ville drept fiskene. Saltvannsfisk tåler ikke ferskvann, og vice cersa. Likevel har vi begge deler, og det rimer ikke med en syndeflod.

Genetisk: Dyrelivet, og for den saks skyld plantelivet, er unikt for flere av kontinentene, og har utviklet seg i et samspill med hverandre. De eneste pungdyrene på planeten finner vi f.eks i Australia, og ingen andre steder. Pinviner finnes kun i antarktika, og isbjørner kun i arktis. Søramerika har et rikt dyreliv som ikke finnes andre steder. Hvordan skulle det gått til dersom alt som levde, unntatt de dyrene som befant seg ombord på arken, døde i flommen, og jorden ble befolket igjen fra et punkt i midtøsten eller Tyrkia (fjellet Ararat)?

Arbeidsmessig: Det er millioner av forskjellige arter. Hvordan skulle et dusin mennesker kunne ivareta behovene til en levedyktig bestand av alle disse dyrene, krypdyrene, insektene, bløtdyrene, etc, i så lang tid?

Arkeologisk: Hvor ble det av alle de døde dyrene? Hvorfor finner vi ikke spor etter dem i sedimenter? Milliarder av dyr skulle ha dødd samtidig.

Forsyninger: Hvordan kunne man ha nok forsyninger på arken til å dekke behovene for gress, kjøtt, vann, etc, etc, for så mange dyr, i så lang tid?

Finn dimensjonene på Arken, og lek deg litt med tall, f.eks arealet på hvert dekk. Se hvor stor den ville måtte vært innvendig, for å gi plass til et par av hvert "slag".

Sist men ikke minst, hvor kom alt vannet fra, og hvor ble det av det etter flommen?

Endret 14. januar 2011 av Mann 42

[Gentle]

Ja, både storflomme og syndefloden er forskjellige navn på samme hendelse.

Flommen er en historisk hendelse fordi Bibelen sider det.

Riktignok kan historien i 1 Mosebok tolkes som om den var lokal, men det er ikke riktig.

I 2 pet 2:5 kommer det frem:

5 Heller ikke skånte han den gamle verden. Bare Noah, rettferdighetens talsmann, og sju andre ble beskyttet da Gud førte storflommen over de ugudeliges verden.

Det var altså bare 8 mennesker som overlevde flommen i hele verden.

(hvis vi da ikke skulle mene at Australia, Afrika og Amerika ikke var så ugudelig likevel på den tiden??)

Forskjellige kristne miljøer kan sikkert gi flere gode forklaringer og bevis som kan overbevise deg om at flommen er autentisk.

Du kan lese mer om flommen her:

Ellers har vi vår venn Google

[Larsern]

Jeg er dessverre ikke kar om å komme med noen pro-argumenter, men noen kontra kan jeg gi.

En verdensomspennende flom ville drept fiskene. Saltvannsfisk tåler ikke ferskvann, og vice cersa. Likevel har vi begge deler, og det rimer ikke med en syndeflod.

Genetisk: Dyrelivet, og for den saks skyld plantelivet, er unikt for flere av kontinentene, og har utviklet seg i et samspill med hverandre. De eneste pungdyrene på planeten finner vi f.eks i Australia, og ingen andre steder. Pinviner finnes kun i antarktika, og isbjørner kun i arktis. Søramerika har et rikt dyreliv som ikke finnes andre steder. Hvordan skulle det gått til dersom alt som levde, unntatt de dyrene som befant seg ombord på arken, døde i flommen, og jorden ble befolket igjen fra et punkt i midtøsten eller Tyrkia (fjellet Ararat)?

Arbeidsmessig: Det er millioner av forskjellige arter. Hvordan skulle et dusin mennesker kunne ivareta behovene til en levedyktig bestand av alle disse dyrene, krypdyrene, insektene, bløtdyrene, etc, i så lang tid?

Arkeologisk: Hvor ble det av alle de døde dyrene? Hvorfor finner vi ikke spor etter dem i sedimenter? Milliarder av dyr skulle ha dødd samtidig.

Forsyninger: Hvordan kunne man ha nok forsyninger på arken til å dekke behovene for gress, kjøtt, vann, etc, etc, for så mange dyr, i så lang tid?

Finn dimensjonene på Arken, og lek deg litt med tall, f.eks arealet på hvert dekk. Se hvor stor den ville måtte vært innvendig, for å gi plass til et par av hvert "slag".

Sist men ikke minst, hvor kom alt vannet fra, og hvor ble det av det etter flommen?

Jeg venter i spenning på forklaringen. Litt synd at bibelen er så sparsom på detaljer om slike ting, men veldig detaljert på hvordan vi skal leve og oppføre oss.

[Gentle]

Vannet var i stratosfæren, det var en vannkappe rundt jorden som sørget for stabil tropisk temeratur over hele jorden. Det er også grunnen til at du finner dinospor på spitsbergen, de levde faktisk der før flommen.

Det var lite vann på jorden før flommen.

Etter flommen samlet vannet seg i verdenshavene.

Enkelt og logisk, ikke sant?

[Larsern]

Vannet var i stratosfæren, det var en vannkappe rundt jorden som sørget for stabil tropisk temeratur over hele jorden. Det er også grunnen til at du finner dinospor på spitsbergen, de levde faktisk der før flommen.

Det var lite vann på jorden før flommen.

Etter flommen samlet vannet seg i verdenshavene.

Enkelt og logisk, ikke sant?

Hmm..

70% av planeten er dekt av vann, gjennomsnittlig vanndybde oppgis av wikipedia å være nesten 3800 meter dypt. Hvor mye vann kan egentlig stratosfæren holde, dersom man mot formodning antar 100% relativ luftfuktighet? Har du egentlig sjekket om geologiske undersøkelser og teorier underbygger dette?

Og så er det jo dette med mineralinnholdet i vannet da, og hva med dyrene som lever i vann som var avhengige av henholdsvis saltvann eller ferskvann for å overleve?

[Gentle]

Jo Larsen, det er enkelte problemer ute å går.

Heldigvis er skaperen allmektig, så det er ikke trolig at han hadde så mye problemer med dette.

Tenk over at ikke alt vannet som i dag er på jorden befant seg i stratosfæren, det var elver og sjøer før flommen også.

Det var derimot flatere før. Ikke høye fjell, men lavere åser. Tror jeg.

Kanskje som Danmark, sånn at det holdt med kanskje 300 m vann for å oversvømme jorden.

Dette med saltvann og ferskvann drepte sikkert mange fisker, det er trolig at mange arter døde ut den gang. Dessuten er det mulig skaperen lagde noen nye arter etter flommen, som var bedre tilpasset de nye forholdene.

Det vi finner av fossiler i dag ble dannet som følge av trykket denne flommen forårsaket.

Dessuten bør det nevnes at vannsvøpet rundt jorden førte til mindre ståling fra solen og universet, dermed ble det dannet svakere c14 enn etter flommen. Det betyr at c14-målinger av materiale som er eldre enn 4500 år er mildt sagt upålitelig, siden det inneholder langt mindre c14 enn det vitenskapen forutsetter. Altså ser prøver fra før 4500 år tilbake langt eldre ut enn de i virkeligheten er. Det samme kan sies om andre målingsmetoder som baserer seg på radioaktiv stråling.

Endret 16. januar 2011 av Gentle

[Midgard]

Jo Larsen, det er enkelte problemer ute å går.

Heldigvis er skaperen allmektig, så det er ikke trolig at han hadde så mye problemer med dette.

Og han fant ikke en mere human løsning enn å utrydde hele menneskeheten. Hva sier et om moralen til dette ufyselige vesenet.

Tenk over at ikke alt vannet som i dag er på jorden befant seg i stratosfæren, det var elver og sjøer før flommen også.

Det gjør ikke problemet noe mindre.

Det var derimot flatere før. Ikke høye fjell, men lavere åser. Tror jeg.

Kanskje som Danmark, sånn at det holdt med kanskje 300 m vann for å oversvømme jorden.

Og hvorfor vokste fjellene så ekstremt etter flommen ?

Vi snakker flere meter PR ÅR

Og hvorfor er de sluttet de plutselig å vokse ?

Mener du virkelig at det høyeste fjellet var bare noen meter høyere enn pyramidene (som eksisterte på den tiden)

Dette med saltvann og ferskvann drepte sikkert mange fisker, det er trolig at mange arter døde ut den gang. Dessuten er det mulig skaperen lagde noen nye arter etter flommen, som var bedre tilpasset de nye forholdene.

Så hvorfor drepe de i utgangspunktet. Bare for morroskyld ?

Det vi finner av fossiler i dag ble dannet som følge av trykket denne flommen forårsaket.

NEI !!

DETTE ER LØGN.. (for det kan ikke være mulig å være så kunnskapsløs)

Dessuten bør det nevnes at vannsvøpet rundt jorden førte til mindre ståling fra solen og universet, dermed ble det dannet svakere c14 enn etter flommen. Det betyr at c14-målinger av materiale som er eldre enn 4500 år er mildt sagt upålitelig, siden det inneholder langt mindre c14 enn det vitenskapen forutsetter.

NEI !!

Flommen har ALDRI funnet sted. Så enda eg gang kommer du med løgn..

i 1950 årene gjorde prøvesprengingen til mere c14, ergo skal det med din logikk bety at metoden ikke kan brukes for noe etter 1950.

Hvorfor stemmer c14 overens med årringer mye lengre bak i tid enn 3.000 år.

Altså ser prøver fra før 4500 år tilbake langt eldre ut enn de i virkeligheten er. Det samme kan sies om andre målingsmetoder som baserer seg på radioaktiv stråling.

Hvorfor ble andre målinger påvirket ?

Stopper kjernefysiske prosesser opp om det blir mye vann i atomsfæren ?

(har du funnet løsningen på atombombe problematikken til nord-korea og iran)

Endret 16. januar 2011 av Midgard

[Gentle]

Det er ikke galt å drepe hvis man er Gud.

Alt det andre får vi nok svar på i framtiden, når guds tid er inne for det.

Fram til da må vi være ydmyke tjenere for Gud, siden vi vet hva han kan gjøre hvis han ikke er fornøyd med oss.

[Mann 42]

Det er ikke galt å drepe hvis man er Gud.

Alt det andre får vi nok svar på i framtiden, når guds tid er inne for det.

Fram til da må vi være ydmyke tjenere for Gud, siden vi vet hva han kan gjøre hvis han ikke er fornøyd med oss.

Du er en merkelig fyr, Gentle.

Rett som det er, uttaler du deg som om du var nogenlunde rasjonell. Men i denne tråden har du levert påstander som ville passe best for innbarkede ungjordskreasjonister, som avviser all rasjonalitet, og alle arkeologiske og paleontologiske funn, så de kan fortsette å tro på flommen sin.

Det er meg et mysterium. Troller du, eller er dette din oppriktige mening?

[Larsern]

Jo Larsen, det er enkelte problemer ute å går.

Heldigvis er skaperen allmektig, så det er ikke trolig at han hadde så mye problemer med dette.

Tenk over at ikke alt vannet som i dag er på jorden befant seg i stratosfæren, det var elver og sjøer før flommen også.

Det var derimot flatere før. Ikke høye fjell, men lavere åser. Tror jeg.

Kanskje som Danmark, sånn at det holdt med kanskje 300 m vann for å oversvømme jorden.

Dette med saltvann og ferskvann drepte sikkert mange fisker, det er trolig at mange arter døde ut den gang. Dessuten er det mulig skaperen lagde noen nye arter etter flommen, som var bedre tilpasset de nye forholdene.

Det vi finner av fossiler i dag ble dannet som følge av trykket denne flommen forårsaket.

Dessuten bør det nevnes at vannsvøpet rundt jorden førte til mindre ståling fra solen og universet, dermed ble det dannet svakere c14 enn etter flommen. Det betyr at c14-målinger av materiale som er eldre enn 4500 år er mildt sagt upålitelig, siden det inneholder langt mindre c14 enn det vitenskapen forutsetter. Altså ser prøver fra før 4500 år tilbake langt eldre ut enn de i virkeligheten er. Det samme kan sies om andre målingsmetoder som baserer seg på radioaktiv stråling.

Ah, jeg glemte jo at han/hun var/er allmektig, det forklarer jo en del. (Eller snarere tvert imot).

Er det egentlig noe som helst av geologiske eller meteorlogiske undersøkelser som underbygger forklaringen din?

[Gentle]

Du er en merkelig fyr, Gentle.

Rett som det er, uttaler du deg som om du var nogenlunde rasjonell. Men i denne tråden har du levert påstander som ville passe best for innbarkede ungjordskreasjonister, som avviser all rasjonalitet, og alle arkeologiske og paleontologiske funn, så de kan fortsette å tro på flommen sin.

Det er meg et mysterium. Troller du, eller er dette din oppriktige mening?

Det VAR min oppriktige mening en gang i tiden.

I dag er jeg ateist så det holder.

Det er en selsom øvelse å forkynne det jeg før trodde, egentlig helt utrolig hvor hjernedød og kunnskapsløs jeg en gang var.... men det gir en slags mening å argumentere motsatt av hva jeg egentlig mener, siden det ligger så kort tilbake i tid. Jeg lyver så det renner, prøver å skifte tema, føler meg uvitende, møter skremmende motargumenter. Det er helt klart vanskeligst å argumentere for en sånn tro som strider så til de grader mot empiri.

Jeg håper og tror det er åpenbart for enhver leser i denne tråden hvems argumenter som henger på greip.

[Wombat]

Det var derimot flatere før. Ikke høye fjell, men lavere åser. Tror jeg.

Kanskje som Danmark, sånn at det holdt med kanskje 300 m vann for å oversvømme jorden.

Stod ikke Moses på et skikkelig høyt fjell engang og fikk noen steintavler av gud? Og jeg mener å huske at djevelen ledet Jesus opp et annet fjell noen tusen år senere der han kunne se HELE verden...

Men om det kom en storflom av saltvann for bare noen tusen år siden, hvorfor døde ikke alle dyrene da? Det er mange skapninger som ikke ville overlevd en ninja-flom ut av ingenting.

[Gentle]

Og jeg mener å huske at djevelen ledet Jesus opp et annet fjell noen tusen år senere der han kunne se HELE verden...

Vet ikke helt hva du vil fram til, men hvis du antyder at de første kristne mente jorden var flat, har du helt rett. De mente den var flat og rund som en pizza.

Det er i seg selv ikke noe argument mot flommen, men antyder at de ikke hadde begrep om verden utenfor deres eget område, som igjen betyr at de ikke kunne vite om flommen (hvis den er basert på en virkelig hendelse) dekket hele jorden.

Hvis du mener det fantes høye fjell også i bibelsk tid, har du selvsagt helt rett.

Men Moses levde etter flommen, altså ville nok ikke akkurat det sitatet bite på fundamentalistene.

Det finnes 10 000 grunner til at flommen ikke er en historisk hendelse, ihvertfall ikke en bokstavelig tolkning av den. Sjøvann/ferskvann er allerede nevnt, men også hvordan det er mulig for 8 mennesker å ta seg av en fjøs med all verdens dyr, insekter, amfibier, kryp og tildels planter med mer. Det måtte ikke bare mates, men også bæres vann til alle dyrene, når det kom ut havnet det i bunnen av båten. Derfra måtte det sjaues i bøtter 15 meter opp og helles over bord. Luften måtte bli svært dårlig i nederste etasje (den var i 3 etasjer), sannsynligvis helt fri for oksygen, stanken måtte bli uutholdelig.

Gresspisende dyr trenger enorme mengder gress, de var i båten i et helt år.

Pandabjørnen spiser kun bambusskudd, altså måtte de dyrke bambus på taket.

Sykdommer som rabies og syflis er gamle sykdommer, det samme gjelder andre typer sykdommer.

Mygg og flått måtte også tas vare på, selv om de kunne latt akkurat sånne liv dø ut.

Kjerneboring i antarktis forteller en historie som er 1,2 milioner år tilbake, der finnes det intet spor etter en sånn flom.

Dendrokronologi forteller at c14 er pålitelig 11 000 år tilbake, med en feilmargin på 15%, når man korrigerer med grunnkurven.

Egypts historie strekker seg 5000 år tilbake i tid, uten avbrudd av noen flom.

Det er nok ikke mange som vil stå fram å forsvare en verdensomfattende flom på kg, men det er morsomt å repetere argumentene sånn at vi alle ser hvor håpløst det er å forsvare noe sånt.

Det forteller også mye om troverdigheten til Bibelen, og hvor vi ender hvis vi baserer livene våre på myter og eventyr.

Rasjonell tenkning er det eneste som har framtid og håp i seg.

Endret 17. januar 2011 av Gentle

[RPM]

Vet ikke helt hva du vil fram til, men hvis du antyder at de første kristne mente jorden var flat, har du helt rett. De mente den var flat og rund som en pizza.

Det er i seg selv ikke noe argument mot flommen, men antyder at de ikke hadde begrep om verden utenfor deres eget område, som igjen betyr at de ikke kunne vite om flommen (hvis den er basert på en virkelig hendelse) dekket hele jorden.

Hvis du mener det fantes høye fjell også i bibelsk tid, har du selvsagt helt rett.

Men Moses levde etter flommen, altså ville nok ikke akkurat det sitatet bite på fundamentalistene.

Det finnes 10 000 grunner til at flommen ikke er en historisk hendelse, ihvertfall ikke en bokstavelig tolkning av den. Sjøvann/ferskvann er allerede nevnt, men også hvordan det er mulig for 8 mennesker å ta seg av en fjøs med all verdens dyr, insekter, amfibier, kryp og tildels planter med mer. Det måtte ikke bare mates, men også bæres vann til alle dyrene, når det kom ut havnet det i bunnen av båten. Derfra måtte det sjaues i bøtter 15 meter opp og helles over bord. Luften måtte bli svært dårlig i nederste etasje (den var i 3 etasjer), sannsynligvis helt fri for oksygen, stanken måtte bli uutholdelig.

Gresspisende dyr trenger enorme mengder gress, de var i båten i et helt år.

Pandabjørnen spiser kun bambusskudd, altså måtte de dyrke bambus på taket.

Sykdommer som rabies og syflis er gamle sykdommer, det samme gjelder andre typer sykdommer.

Mygg og flått måtte også tas vare på, selv om de kunne latt akkurat sånne liv dø ut.

Kjerneboring i antarktis forteller en historie som er 1,2 milioner år tilbake, der finnes det intet spor etter en sånn flom.

Dendrokronologi forteller at c14 er pålitelig 11 000 år tilbake, med en feilmargin på 15%, når man korrigerer med grunnkurven.

Egypts historie strekker seg 5000 år tilbake i tid, uten avbrudd av noen flom.

Det er nok ikke mange som vil stå fram å forsvare en verdensomfattende flom på kg, men det er morsomt å repetere argumentene sånn at vi alle ser hvor håpløst det er å forsvare noe sånt.

Det forteller også mye om troverdigheten til Bibelen, og hvor vi ender hvis vi baserer livene våre på myter og eventyr.

Rasjonell tenkning er det eneste som har framtid og håp i seg.

Menneskene kunne før i tiden bygge Kheops pyramiden, men de kunne ikke vita om jorden var rund som en kule? Er det det du prøver å si om evolusjonen hos mennesker.Sjøvann, ferskvann, hva om det var vann tidligere som alle fisker kunne svømme i, og etter flommen ble verdenshavene saltere og saltere, og fisk som svømte i havene utviklet seg til å tåle salt, og bare svømte i havene. Og fisk som holdt seg i elver, svømte ikke ut i det salte havet, og desse sperrene kan vitenskapelig skje på et år. Det finnes jo 65 millioner år gamle ben med levende vev, forskere er forbløffet, men selvfølgelig er det mulig, det finnes jo. Forskerens tidsmålinger står fast fordi de mener Gud ikke finnes. Kjerneboringer i antarktiss forteller 1,2 millioner år tilbake, hva om all isen på jord var vann, tror ikke du at det ville være en akkslerasjon av tilbaketrekkingen av vann før enn nå? Vi har vært i en periode av stabilitet nå, men som du ser så smelter isen raskere enn forskere kan forestille seg ustabile tempraturer er i ferd med å skje igjen, mye raskere enn forskere kan forestille seg, stokken deres peker skråere og skråere. Hvor jeg bor nå, er det hele tiden store forandringer i tempraturen, fra varmt til kaldt mange ganger på en vinter, er det ikke slik man daterer desse papirtynne forandringene i antarktis de kaller for år-lag.

Jaja, fortsett å stå fast på ingen Gud dere, så vil dere aldri se Gud.

Noahs ark kan du lese mer om her

http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter13.pdf

[Gentle]

Jødene bygde ingen pyramide, jødene visste ikke at jorden var rund. Eller har du funnet noe skriftsted som beviser at de trodde på en rund jord?

Les denne:

Angående det andre du skriver, RPM, forstod jeg ikke så mye av det.

Men hvis du finner noe av interesse, kunne du kanskje legge ved en link hvis du har noe til et SERIØST nettsted?

Endret 18. januar 2011 av Gentle

[Larsern]

...og fisk som svømte i havene utviklet seg til å tåle salt, og bare svømte i havene. Og fisk som holdt seg i elver, svømte ikke ut i det salte havet, og desse sperrene kan vitenskapelig skje på et år..

Trodde vitterlig du hadde avskrevet evolusjon, men det var kanskje noen andre på forumet.

Og arken, den er vel 'debunket' utallige ganger allerede?

[Wombat]

Gentle; skjønner godt hvor du skal hen, jeg lurte faktisk ærlig på om det ikke var beskrevet noen høye fjell i GT

RPM; hvor gjorde alle sneglene av seg da saltvannet flommet over verden? Godt å se at du er begynt å ta evolusjonen inn over deg, nå mangler du bare tidsperspektivet så er vi på god vei!

[Mann 42]

Trodde vitterlig du hadde avskrevet evolusjon, men det var kanskje noen andre på forumet.

Og arken, den er vel 'debunket' utallige ganger allerede?

Nei, de kan ikke avskrive evolusjon, for de påstår at arken inneholdt et par av hvert "slag", underforstått at hvert slag kunne utvikle seg til mange raser, f.eks alle de forskjellige hesterasene, eslene, zebraene, eller at alle de store og små kattene som finnes, kom fra et par av slaget "katt".

Men dette forutsetter evolusjon, og dersom vi også skal bringe inn forutsetningen om at flommen fant sted for 5000 år siden eller så, så forutsetter det faktisk evolusjon i en slik grad at ikke engang den mest hardbarka evolusjonist ville tro at det er mulig å utvikle seg så raskt.