Han avviste meg iskaldt og nedlatende

[Gjest Tidssone]

For det første, så synes jeg du er kjempetøff som tok initiativet og spurte om å treffes. Svaret hans var helt innenfor normalen, synes jeg og det er bare å akseptere at han ikke har lyst til å ha et forhold til deg på den måten.

Det kan sikkert kjennes litt pinlig, men siden dere har en fin tone, så er det vel bare å fortsette som før. Nå kan det godt hende at han er litt stresset fordi du spurte han og han ikke hadde lyst, sånn at det kan bli litt kleint de neste gangene dere treffes, men det går over. I promise.

[huleboer]

Så idag tok jeg mot til meg og spurte ham om han kunne tenke seg det overnevnte. Følte ikke at jeg var spesielt pågående eller at jeg presset ham, spurte i et helt nøytralt tonefall i forbifarten, "forresten, kunne du tenke deg..". Hvorpå han stopper helt opp, blir "kald" i uttrykket og liksom vurderer meg med blikket leeenge.. Før han svarer overlegent og langsomt at "Nei.. Jeg tror ikke det". For deretter å nikke som hilsen og gå derifra!

Haloo helt normal av visning, hvorfor i allverden tar du så på vei????

[Gjest Dainty]

Haloo helt normal av visning, hvorfor i allverden tar du så på vei????

Er det ikke mer normalt å formidle med ord og uttrykk at man setter pris på invitasjonen, men dessverre så passer det ikke/man har ikke lyst å date/man har lyst å holde forholdet rent profesjonelt/whatever?

Slik er ihvertfall jeg oppdratt..

[Gjest Spinell]

Man behandler sine medmennesker med høflighet og respekt. Det er helt OK å ikke ville ta en kaffe med noen, men da forklarer man det på en skikkelig måte.

Heldigvis har andre tatt tak i mye av det andre rare du har svart i denne tråden, men akkurat dette er det visst ingen som har reagert på: mener du virkelig at man har en forklaringsplikt?

Vi kjenner ikke TS. Det er godt mulig hun er hyggelig og grei, men hvis hun egentlig ikke er det. Hva skal han da si?

"Neitakk, for jeg synes du er innpåsliten og innbilsk" ?? :klø:

(Er det ikke bedre å bare takke nei, og ikke lyve, enn absolutt å måtte hoste opp en forklaring?)

[Gjest Dainty]

Heldigvis har andre tatt tak i mye av det andre rare du har svart i denne tråden, men akkurat dette er det visst ingen som har reagert på: mener du virkelig at man har en forklaringsplikt?

Vi kjenner ikke TS. Det er godt mulig hun er hyggelig og grei, men hvis hun egentlig ikke er det. Hva skal han da si?

"Neitakk, for jeg synes du er innpåsliten og innbilsk" ?? :klø:

(Er det ikke bedre å bare takke nei, og ikke lyve, enn absolutt å måtte hoste opp en forklaring?)

Nå var det ikke hovedsaklig mangelen på forklaring jeg reagerte på.

[Knitcat]

Hvorfor skal alt forklares opp og ned i mente? TS stilte et spørsmål, og mannen svarte:

"Vil du drikke kaffe med meg etter jobb?".

"Nei".

Et helt greit spørsmål og et helt greit svar. Tolkningen av kollegaens oppførsel er nettopp bare en tolkning; hun spurte ikke hvorfor, og han informerte ikke om det.

Kanskje han svarte "brutalt" fordi han ble overrasket fordi han ikke selv hadde tenkt i de baner. Kanskje han svarte "brutalt", fordi han ble sjernert og syntes at det var pinlig. Heldigvis må ikke alle må bable i vei konstant. Babling synes jeg er pinlig, men andre kan synes at et kort og greit svar er pinlig.

[AnonymBruker]

Jeg synes også han var merkelig. Jeg tenker at hvis en jeg ikke er interessert i men har et godt platonisk forhold til, ber meg med ut, så vil jeg prøve å redde stemningen ved å svare med et smil at det er hyggelig, men passer dessverre ikke el.l., og så ville jeg snakket videre etterpå, og ikke bare gått min vei. Denne oppførselen hans virker mistenkelig. Du skal ikke se bort fra at han kan være interessert, men er redd for å involvere seg. For det var virkelig ikke en normal reaksjon fra han. Eller han kan være sjenert, følte seg tatt på sengen og ikke vet hvordan han skal avvise noen han ikke er interessert i. Jeg husker en gang jeg ble behandlet skikkelig kaldt av en jeg bare var sånn halvinteressert i. Det viste seg at han var veldig interessert og at den kalde masken bare var et forsvar. Ja, disse mennene er noen mysterier.

[sivilen]

Hallo?

Man behandler sine medmennesker med høflighet og respekt. Det er helt OK å ikke ville ta en kaffe med noen, men da forklarer man det på en skikkelig måte. De fleste oppegående mennesker med et minimum av sosiale antenner skjønner at det krever litt å tørre å be noen ut, og da gjør man ikke opplevelsen helt ubehagelig for dem. Jeg oppfattet innlegget til TS slik at problemet ikke er at hun ikke kan innse at denne mannen ikke vil, men at måten det ble gjort på var dårlig.

Til TS: Dette får faktisk denne mannen ta på sin kappe. Så lenge du ikke har gjort ham noe, så får han bare ha det så godt. All kred til deg for at du turte. Jeg skal innrømme at "personlighetsforstyrrelse" springs to mind når jeg leser om denne slags oppførsel, men det er i grunnen irrelevant. Brush it off and keep walking.

Haha, jeg må virkelig le av deg, stakkars DEG. Slik jeg forstår situasjonen, er trådstarter fortvilet i og med at hun ble avvist på grått papir. Ja, det er utrolig kjipt å bli avvist når man tar til seg mot og spør noen ut på en date, men han har på ingen måte vært ufin eller kald. Han ga trådstarter rett og slett bare et helt ærlig svar på at, nei, han vil ikke ha noe annet forhold til henne enn en ordinær kollega.

Jeg må virkelig le av at du trekker en slutning på at mannen kan lide av en personlighetsforstyrrelse. Dette er en meget alvorlig diagnose, og hvordan i helvete kan du bare slenge fra deg fraser om at personen lider av dette, fordi han sier nei til en date? Enten så leker du hobbypsykolog (Isåfall er du en jævlig dårlig én), eller så har du en diagnose siden du kan uttale deg om noe sånt. Ser du ironien i det jeg skrev? Bra. Du ser trekkene til en person som eventuelt kan lide av en personlighetsforstyrrelse på grunn av dette? Takk gode gud for at du ikke er psykiater! Da ville det vært mye rare diagnoser ute og gått blant folk.

Her kan du lese litt om den noe spesielle, intrikate diagnosen, så skal du nok se at du lærer deg det, lille venn: Personlighetsforstyrrelse, Hva er en personlighetsforstyrrelse?

Til TS: Move on, han ser deg ikke som noe annet enn en venn. Han er vel en oppegående mann som forstår at to individer av motsatt kjønn ikke kan være 'kompiser'. Sorry, men nei, kameratskap er noe som kun homogene individer innehar.

Helt sinnsykt latterlig hvordan noen av dere tolker dette, at han var kald, drittsekk, fordi han sa nei? ha ha ha! Han var bare ærlig, på en ordentlig måte uten å være spydig eller ekkel. Verre hadde det vært om han hadde sagt ja og gitt trådstarter falske forhåpninger.

[Violet Hill]

Jeg synes det var en litt rar og uhøflig avvisning, men mest sannsynlig er det fordi han ikke er interessert. Jeg synes at du skal tenke at når han ikke gidder å verken være litt hyggelig og prate det bort eller gi noen form for forklaring er han ikke mye å samle på

[Gjest Dainty]

Haha, jeg må virkelig le av deg, stakkars DEG. Slik jeg forstår situasjonen, er trådstarter fortvilet i og med at hun ble avvist på grått papir. Ja, det er utrolig kjipt å bli avvist når man tar til seg mot og spør noen ut på en date, men han har på ingen måte vært ufin eller kald. Han ga trådstarter rett og slett bare et helt ærlig svar på at, nei, han vil ikke ha noe annet forhold til henne enn en ordinær kollega.

Jeg må virkelig le av at du trekker en slutning på at mannen kan lide av en personlighetsforstyrrelse. Dette er en meget alvorlig diagnose, og hvordan i helvete kan du bare slenge fra deg fraser om at personen lider av dette, fordi han sier nei til en date? Enten så leker du hobbypsykolog (Isåfall er du en jævlig dårlig én), eller så har du en diagnose siden du kan uttale deg om noe sånt. Ser du ironien i det jeg skrev? Bra. Du ser trekkene til en person som eventuelt kan lide av en personlighetsforstyrrelse på grunn av dette? Takk gode gud for at du ikke er psykiater! Da ville det vært mye rare diagnoser ute og gått blant folk.

Her kan du lese litt om den noe spesielle, intrikate diagnosen, så skal du nok se at du lærer deg det, lille venn: Personlighetsforstyrrelse, Hva er en personlighetsforstyrrelse?

Til TS: Move on, han ser deg ikke som noe annet enn en venn. Han er vel en oppegående mann som forstår at to individer av motsatt kjønn ikke kan være 'kompiser'. Sorry, men nei, kameratskap er noe som kun homogene individer innehar.

Helt sinnsykt latterlig hvordan noen av dere tolker dette, at han var kald, drittsekk, fordi han sa nei? ha ha ha! Han var bare ærlig, på en ordentlig måte uten å være spydig eller ekkel. Verre hadde det vært om han hadde sagt ja og gitt trådstarter falske forhåpninger.

Dette innlegget viser så dårlig diskusjonsskikk at det ikke engang er verdt et utfyllende svar.

[sivilen]

Dette innlegget viser så dårlig diskusjonsskikk at det ikke engang er verdt et utfyllende svar.

Fordi du nettopp ble eid det. Sorry, men det går rett og slett ikke ann å argumentere imot. Lurer forresten på hvordan du skal klare å argumentere imot at det er nokså virkelighetsfjernt å si at noen enten har den eller den diagnosen, på et så syltynt grunnlag. Skal jeg være helt ærlig, så er det du som tendenserer til usedvanlig dårlig diskusjonsoppførsel.

Endret 12. januar 2011 av sivilen

[Gjest Dainty]

Fordi du nettopp ble eid det. Sorry, men det går rett og slett ikke ann å argumentere imot.

Jeg ser ikke helt hvordan man kan bli "eid" (?) av noen som ikke klarer å få frem et poeng uten å måtte ty til ufinheter. Hadde du vært trygg på ditt eget resonnement, hadde det nok holdt å skrive det på en saklig måte.

For øvrig har jeg aldri påstått at denne mannen har personlighetsforstyrrelse. Jeg sa at det "springs to mind" (jeg vet ikke om du kan engelsk) som oversatt betyr at det faller meg inn i hodet. Utover det har jeg ikke krevd å inneha noen særlig viten om vedkommendes psyke.

[Flanør]

Dette innlegget viser så dårlig diskusjonsskikk at det ikke engang er verdt et utfyllende svar.

Tvert imot. Sivilen har fullstendig rett i det han sier: du har ingen rett whatsoever til å slenge ut diagnoser på oppførsel du tilfeldigvis misliker. Men ikke overraskende velger du minste motstands vei ved å ikke ta den helt rettmessige kritikken til deg. Hobbydiagnostisering på nettet er IKKE krydder i debatten, men en uting.

[Gjest Dainty]

Tvert imot. Sivilen har fullstendig rett i det han sier: du har ingen rett whatsoever til å slenge ut diagnoser på oppførsel du tilfeldigvis misliker. Men ikke overraskende velger du minste motstands vei ved å ikke ta den helt rettmessige kritikken til deg. Hobbydiagnostisering på nettet er IKKE krydder i debatten, men en uting.

Å bruke hersketeknikker som "lille venn" og bannord i en debatt er en uting. Det var ikke selve poenget til Sivilen jeg kritiserte, det var hans måte å formidle det på.

[sivilen]

Jeg ser ikke helt hvordan man kan bli "eid" (?) av noen som ikke klarer å få frem et poeng uten å måtte ty til ufinheter. Hadde du vært trygg på ditt eget resonnement, hadde det nok holdt å skrive det på en saklig måte.

For øvrig har jeg aldri påstått at denne mannen har personlighetsforstyrrelse. Jeg sa at det "springs to mind" (jeg vet ikke om du kan engelsk) som oversatt betyr at det faller meg inn i hodet. Utover det har jeg ikke krevd å inneha noen særlig viten om vedkommendes psyke.

Som ikke klarer å få frem et poeng uten å måtte ty til ufinheter? Det er jo tydelig at din virkelighet sitter oppe i kun ditt eget hode. Okey, hvis vi skal snakke om å være ufin, så er det å bære nag til menn som høflig avslår en date, med å insinuere, noe du tydeligvis gjør, at denne mannen kan ha en sinnslidelse? Bare det får meg til å stusse.

Hvordan kan det falle deg inn, at mannen har personlighetsforstyrrelse på grunnlag av det TS skrev? Det er jo såpass latterlig at jeg ikke har ord. Er forresten VELDIG trygg på mitt resonnement i forbindelse med dette, da jeg rett og slett har et objektivt syn på det. Jeg trekker i alle fall ikke subjektive slutninger om denne saken, noe du tydeligvis gjør, i stor grad.

Endret 12. januar 2011 av sivilen

[Flanør]

Å bruke hersketeknikker som "lille venn" og bannord i en debatt er en uting. Det var ikke selve poenget til Sivilen jeg kritiserte, det var hans måte å formidle det på.

Greit nok. Likevel synes jeg overtrampet ditt var langt større og verre.

[Gjest Dainty]

Som ikke klarer å få frem et poeng uten å måtte ty til ufinheter? Det er jo tydelig at din virkelighet sitter oppe i kun ditt eget hode. Okey, hvis vi skal snakke om å være ufin, så er det å bære nag til menn som høflig avslår en date, med å insinuere, noe du tydeligvis gjør, at denne mannen kan ha en sinnslidelse? Bare det får meg til å stusse.

Hvordan kan det falle deg inn, at mannen har personlighetsforstyrrelse på grunnlag av det TS skrev? Det er jo såpass latterlig at jeg ikke har ord. Er forresten VELDIG trygg på mitt resonnement i forbindelse med dette, da jeg rett og slett har et objektivt syn på det. Jeg trekker i alle fall ikke subjektive slutninger om denne saken, noe du tydeligvis gjør, i stor grad.

Du får terpe videre på den ene setningen så lenge du vil.

[sivilen]

Du får terpe videre på den ene setningen så lenge du vil.

Ser du er tom for argumenter?

Flanør skrev 12 januar 2011 - 18:29:

Greit nok. Likevel synes jeg overtrampet ditt var langt større og verre.

Sorry Dainty, men det er nok ikke bare han som synes det, for det er faktisk et faktum. det er sant

Endret 12. januar 2011 av sivilen

[Gjest Dainty]

Greit nok. Likevel synes jeg overtrampet ditt var langt større og verre.

Deg om det.

[Gjest Dainty]

Ser du er tom for argumenter?

Ja, jeg har sagt mitt.