Var amerikanere virkelig på månen?

[AnonymBruker]

Siden de skal ha vært der opp flere ganger, hvorfor er det over 40år for sist gang? Skulle tro det hadde skjedd en utvikkling i teknologi i løpet av den tid. Hvis det er da ikke er så vanskelig å gjennomføre at de bare latet som, den gangen på 60 tallet.

Det er også mye rart med tanke på det flagg de plantet. Det er ingen luft på månen, så ingen vind. Hvorfor vaier da flagget i vinden?

Hvorfor forsvant originaltapen med opptakene av Apollo 11? Det vi har er veldig dårlig kornete videofilm. Som vi vet idag med youtube mm, mange dårlige gjennomført filmtriks skjules lett med dårlig kvalitet! Merkelig nok var fotoene de tok helt perfekt og knivskarpe!

USA hadde ett enormt sterkt pengemotiv. De kunne spare milliarder om slapp kostnaden for en ekte månelanding. Russland ble vistnok betalt for å holde kjeft, med nødhjelp. Det var hungersnød der borte dengangen.

[Antoinette]

Også går vi videre....

[Larsern]

Siden de skal ha vært der opp flere ganger, hvorfor er det over 40år for sist gang? Skulle tro det hadde skjedd en utvikkling i teknologi i løpet av den tid. Hvis det er da ikke er så vanskelig å gjennomføre at de bare latet som, den gangen på 60 tallet.

Det er også mye rart med tanke på det flagg de plantet. Det er ingen luft på månen, så ingen vind. Hvorfor vaier da flagget i vinden?

Hvorfor forsvant originaltapen med opptakene av Apollo 11? Det vi har er veldig dårlig kornete videofilm. Som vi vet idag med youtube mm, mange dårlige gjennomført filmtriks skjules lett med dårlig kvalitet! Merkelig nok var fotoene de tok helt perfekt og knivskarpe!

USA hadde ett enormt sterkt pengemotiv. De kunne spare milliarder om slapp kostnaden for en ekte månelanding. Russland ble vistnok betalt for å holde kjeft, med nødhjelp. Det var hungersnød der borte dengangen.

Har du sett etter forklaring på dette?

Endret 7. januar 2011 av Larsern

[Wombat]

Det finnes en del dokumentarer om akkurat de tre siste tingene på lista di, men den første er lett å forklare; USA har ikke prioritert alle de milliardene som trengs for en ny månelanding foran de prosjektene de holder på med nå. Men Kina jobber med saken etter det jeg forstår?

[AnonymBruker]

Har du sett etter forklaring på dette?

ja

se her:

http://www.apfn.org/apfn/moon.htm

[Larsern]

ja

se her:

http://www.apfn.org/apfn/moon.htm

Det var det jeg tenkte ja. Da må jeg nesten skuffe deg med at dette ikke forsøker å forklare noe som helst og er ikke annet enn tankespinn rundt allerede falske påstander. Men greit nok, dersom jeg gir deg svar på de punktene over, vil du da ta disse til etterretning?

Er du forresten en av dem som tror ansiktet på Mars er skapt av intelligente vesener?

[AnonymBruker]

Også går vi videre....

Har du en veldig stor trang til alltid å være spydig eller ekkel på en eller annen måte?

[Gjest Elfrida]

Hva skulle være vitsen med å sette folk på månen når vi allerede har vært der en drøss ganger med både bemannede og ubemannede fartøyer? Det er stor risiko og utgifter knyttet til slikt, og man har jo allerede prøver av stein og støv derfra, og tatt målinger osv.

Siste månelanding var vel i 2009, da ubemannet.

[Mann 42]

Siden de skal ha vært der opp flere ganger, hvorfor er det over 40år for sist gang? Skulle tro det hadde skjedd en utvikkling i teknologi i løpet av den tid. Hvis det er da ikke er så vanskelig å gjennomføre at de bare latet som, den gangen på 60 tallet.

Det er også mye rart med tanke på det flagg de plantet. Det er ingen luft på månen, så ingen vind. Hvorfor vaier da flagget i vinden?

Hvorfor forsvant originaltapen med opptakene av Apollo 11? Det vi har er veldig dårlig kornete videofilm. Som vi vet idag med youtube mm, mange dårlige gjennomført filmtriks skjules lett med dårlig kvalitet! Merkelig nok var fotoene de tok helt perfekt og knivskarpe!

USA hadde ett enormt sterkt pengemotiv. De kunne spare milliarder om slapp kostnaden for en ekte månelanding. Russland ble vistnok betalt for å holde kjeft, med nødhjelp. Det var hungersnød der borte dengangen.

Flagget vaier ikke i vinden.

Flaggstangen er en omvendt L, med en avstivning i overkant for å holde flagget spent opp. Flaggets bevegelser etter at det er plantet, skriver seg ikke fra vind, men fra treghet. Det beveger seg som en pendel.

Så vidt jeg husker, gjorde Mythbusters et forsøk med et lignende flagg i et vakumkammer, og det oppførte seg på akkurat samme måte.

Å dra til månen er sinnssykt dyrt, og krever store investeringer som ikke lenger ble oppfattet som berettiget. Det er vel en vesentlig del av grunnen til at man sluttet med det. En annen grunn, er kanskje at man etter hvert anså at rommet ikke hadde den militære betydningen an først hadde tenkt seg. Utbyggingen av landbasert ICBM og kjernefysiske ubåter som utskytningsplattformer, sørget antakelig for det.

Det går forresten ikke an å skille så skarpt mellom de militære og sivile delene av romprogrammet. Utviklingen av raketter var en militær nødvendighet, og ville funnet sted uansett. At de også fikk sivil anvendelse i romprogrammene, kan ses som en ren bonus, rent propagandamessig.

USA hadde et sterkt prestisje-og propaganda-motiv for å dra til månen. Det er mange som ikke er obs på det i dag, men russerne var lenge først med ALT i fht romteknologi. Man kunne rett og slett ikke la dem "vinne". Og man skal ikke glemme at man også lekte med tanken om baser på månen, og kanskje militær anvendelse av rommet. Russere var som sagt ganske aggressive i romkappløpet.

Russerne hadde første oppskyting av satelitt, første levende vesen i omløpsbane, første menneske i rommet, første kvinne i rommet, første EVA, første treff på månen, første myklanding på månen, ec, etc, etc. Russernes Luna 2 var 10 år tidligere ute enn den amerikanske månelandingen.

Amerikanerne slo russerne på målstreken på et eneste punkt: de klarte å lande en besetning på månen og faktisk plante et flaggg der.

Endret 7. januar 2011 av Mann 42

[Larsern]

Flagget vaier ikke i vinden.

Flaggstangen er en omvendt L, med en avstivning i overkant for å holde flagget spent opp. Flaggets bevegelser etter at det er plantet, skriver seg ikke fra vind, men fra treghet. Det beveger seg som en pendel.

Så vidt jeg husker, gjorde Mythbusters et forsøk med et lignende flagg i et vakumkammer, og det oppførte seg på akkurat samme måte.

Å dra til månen er sinnssykt dyrt, og krever store investeringer som ikke lenger ble oppfattet som berettiget. Det er vel en vesentlig del av grunnen til at man sluttet med det. En annen grunn, er kanskje at man etter hvert anså at rommet ikke hadde den militære betydningen an først hadde tenkt seg. Utbyggingen av landbasert ICBM og kjernefysiske ubåter som utskytningsplattformer, sørget antakelig for det.

Det går forresten ikke an å skille så skarpt mellom de militære og sivile delene av romprogrammet. Utviklingen av raketter var en militær nødvendighet, og ville funnet sted uansett. At de også fikk sivil anvendelse i romprogrammene, kan ses som en ren bonus, rent propagandamessig.

USA hadde et sterkt prestisje-og propaganda-motiv for å dra til månen. Det er mange som ikke er obs på det i dag, men russerne var lenge først med ALT i fht romteknologi. Man kunne rett og slett ikke la dem "vinne". Og man skal ikke glemme at man også lekte med tanken om baser på månen, og kanskje militær anvendelse av rommet. Russere var som sagt ganske aggressive i romkappløpet.

Russerne hadde første oppskyting av satelitt, første levende vesen i omløpsbane, første menneske i rommet, første kvinne i rommet, første EVA, første treff på månen, første myklanding på månen, ec, etc, etc. Russernes Luna 2 var 10 år tidligere ute enn den amerikanske månelandingen.

Amerikanerne slo russerne på målstreken på et eneste punkt: de klarte å lande en besetning på månen og faktisk plante et flaggg der.

Du kom meg i forkjøpet. Får bare håpe det synker inn, noe jeg mistenker at det ikke gjør. Eksemplene er jo mange, spesielt i religionsforumet på at saklig argumentasjon og dokumenterte bevis rett og slett preller av på 'slike folk'.

[Mann 42]

Anyways: Når man har vært på månen, samlet prøver, kjørt rundt med moonbuggyen, plantet flagget og laserreflektorer (synlige den dag i dag, forøvrig, og en hvilken som helst idiot som har koordinatene, tilgang på en sterk laser, og en detektor til å måle refleksjonen, kan konstatere at de står der, den dag i dag) så slipper man etter hvert opp for grunner til å ta enda en tur. Om man ikke skulle ta det hele til et helt nytt nivå og etablere baser eller lignende, så må man helt enkelt avslutte programmet.

[AnonymBruker]

Du kom meg i forkjøpet. Får bare håpe det synker inn, noe jeg mistenker at det ikke gjør. Eksemplene er jo mange, spesielt i religionsforumet på at saklig argumentasjon og dokumenterte bevis rett og slett preller av på 'slike folk'.

Lavmål å insinere noe slik om mennesker med en tydeligvis litt annen oppfatning en deg selv. Det sier så uendelig mye mer om deg selv enn de menneskene du retter fornærmelsen mot.

[Mann 42]

Lavmål å insinere noe slik om mennesker med en tydeligvis litt annen oppfatning en deg selv. Det sier så uendelig mye mer om deg selv enn de menneskene du retter fornærmelsen mot.

Hvorfor er det lavmål, egentlig?

Det har jeg aldri klart å skjønne. Vær så snill å forklar oss det, hva?

[Gjest hogwash]

Lavmål å insinere noe slik om mennesker med en tydeligvis litt annen oppfatning en deg selv. Det sier så uendelig mye mer om deg selv enn de menneskene du retter fornærmelsen mot.

Ja, det sier at de forstår den vitenskaplige metode og regner sannsynlighet utfra dokumentasjon.

[Mann 42]

Når det snakkes om rommet, amerikanerne og russerne, kan det være artig å nevne at russerne hadde et meget effektivt og godt system for relaunch av romferger, og en langt kjappere syklus enn amerikanerne noen gang klarte å få til. De lå an til å skvise NASA ut av markedet for satelittoppskytninger, blant annet. Helt til amerikanerne subsidierte dem i hjel. La oss ikke glemme at russerne hadde romstasjonen MIR i drift fra 1986 til 2001, i en periode da amerikanerne aldri drev det lenger enn til Cola-boksen Spacelab, som ble rekonfigurert og utstyrt ad hoc for spesielle vitenskaplige oppdrag. Russerne hadde en bona fide romstasjon som var kontinuerlige bebodd i over 10 år.

[Larsern]

Lavmål å insinere noe slik om mennesker med en tydeligvis litt annen oppfatning en deg selv. Det sier så uendelig mye mer om deg selv enn de menneskene du retter fornærmelsen mot.

"Litt" annen oppfatning, mener du? Bare fordi man har forskjellig oppfatning betyr ikke at sannheten ligger midt i mellom, eller noen steder i mellom for den saks skyld.

Crank er et godt beskrivende ord for slike mennesker. (Jeg la ved linken igjen slik at du kan lese hele artikkelen).

[angkortom]

Det skal visstnok finnes en kebabsjappe der oppe.

[Vargen]

Jeg vil bare anbefale Andrew Chaikin's bok "A Man On The Moon". En meget bra bok som forklarer i passe detalj hvordan man arbeidet seg fram mot å kunne lande på månen, teknologien som lå bak, utfordringene og problemene man måtte løse. Samt at den beskriver alle Apollo-toktene i detalj. Hvis man fortsatt ikke tror på månelandingene etter den, så gir jeg egentlig opp.

[Larsern]

Jeg vil bare anbefale Andrew Chaikin's bok "A Man On The Moon". En meget bra bok som forklarer i passe detalj hvordan man arbeidet seg fram mot å kunne lande på månen, teknologien som lå bak, utfordringene og problemene man måtte løse. Samt at den beskriver alle Apollo-toktene i detalj. Hvis man fortsatt ikke tror på månelandingene etter den, så gir jeg egentlig opp.

Å be dem lese en bok er et billig og bra forslag, men den enkleste måten å overbevise disse folka er vel å sende dem til månen.

[Midgard]

One way ticket ?