CO2-utslipp fra fyrverkeri

[AnonymBruker]

Er det noen som vet hvor mye CO2 og andre ulumskheter fyrverkeriet fra årets nyttårsfeiring slipper ut?

[Gjest Gjest]

Er det noen som vet hvor mange dyr som blir skremt vettet av i år?

[AnonymBruker]

Synes Norge bør forby fyrverkeri!!!

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan ha et slikt offentlig fyrverkeri som for eksempel alle andre land i verden? Sydney har jo DET flotte fyrverkeriet! Oslo er jo ikke i nærheten engang!

Det er egentlig ganske skammelig. "Verdens rikeste land" du liksom. Sprøyt.

[AnonymBruker]

Syns det blir litt for dumt å skal 'ødelegge' nyttårsaften ved at noen mener at fyrverkeri bør forbys.

For noen så betyr fyrverkeri mye, og det er noe med tradisjoner.

Har man redde dyr så får man være der å passe på de/roe de ned.

[AnonymBruker]

Det er en unødvendig tradisjon. Det er snakk om veldig mange millioner som kastes bort til værs på nyttårsaften. I tillegg er det masse forurensning og endel skader og branner. Skjønner ikke vitsen med fyrverkeri.

[Havtorn]

Et enkelt, men pent oppsett i regi av kommunen blir holdt her hvert år. Det letter veldig på hvor mye fyrverkeri som "trengs" å kjøpes utenom, ser jo at det er mye mindre fyrverkeri på privatesen nå enn det var tidligere.

Ang. dyrene så er det knallbra miljøtrening og veterinærkontorer pleier å selge slike cd-plater med rakettlyder en kan spille av i ny og ne. Gjelder å gjøre det beste utav det, ingen av mine dyr bryr seg i det hele tatt om fyrverkeri og godt er det.

Men ser for meg at det er ganske stygt for miljøet ja! Har helt siden jeg var liten gått en runde første januar med søster og plukket opp rakettrasket som blir igjen etter late naboer og regner med at det er bra mye som blir liggende rundt omkring.

[HopelessFear]

Jeg hater nyttårsaften. Jeg ender med å bli et nervevrak lenge etterpå. Katten min blir også livredd stakkars. Jeg syns det er bra at det er forbud mot visse typer fyrverkeri, og at en får mer informasjon om håndtering. Mange får nyttårsaften ødelagt for livet, det burde alle huske på før de eventuelt kjøper fyrverkeri.

[Gjest Pyro]

Fyrverkeri er karbonnøytralt. Trekullet i kruttet kommer fra nettopp trær.

[Gjest Koala]

Fyrverkeri er karbonnøytralt. Trekullet i kruttet kommer fra nettopp trær.

Ingen utslipp av CO2er karbonnøytrale. Tvert imot vil ethvert utslipp av CO2 øke mengden i atmosfæren.

Sagt på en annen måte: Naturens evne til å ta opp CO2 øker ikke selv om du slipper ut mer av gassen.

Men til spørsmålet: Fyrverkeri slipper ut så lite C= 2 i forhold til mange andre utslippskilder at vi neppe bør ta særlig hensyn til det. Er man bekymret får man heller la bilen stå i blant eller spise mindre kjøtt.

[Gjest Pyro]

Ingen utslipp av CO2er karbonnøytrale. Tvert imot vil ethvert utslipp av CO2 øke mengden i atmosfæren.

Sagt på en annen måte: Naturens evne til å ta opp CO2 øker ikke selv om du slipper ut mer av gassen.

"Når vi fyrer med brensel fra biomasse, som for eksempel ved eller flis, frigjøres energi i form av varme, og karbon som går tilbake til atmosfæren i form av CO2. Hvis det vokser opp nye trær der vi hogget, vil trærne på nytt ta opp CO2 fra atmosfæren som bindes i ny biomasse. Slik kan man få balanse i CO2-regnskapet. Over tid vil mengden CO2 i atmosfæren være konstant. Derfor regnes biobrensel som CO2-nøytral."

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=2484

[Pappagutt]

Sagt på en annen måte: Naturens evne til å ta opp CO2 øker ikke selv om du slipper ut mer av gassen.

Dette blir feil i og med at fotosyntesen er mer effektiv ved et co2 nivå på opp til 0,5 % av luftmassen. Co2 nivået i atmosfæren ligger på omtrent 0,038 %.

[Gjest Koala]

Dette blir feil i og med at fotosyntesen er mer effektiv ved et co2 nivå på opp til 0,5 % av luftmassen. Co2 nivået i atmosfæren ligger på omtrent 0,038 %.

Det er i så fall i strid med fysikkens lover slik vi kjenner dem. Hva er kilden for dette ?

[Mann 42]

Det er i så fall i strid med fysikkens lover slik vi kjenner dem. Hva er kilden for dette ?

Hvilke fysiske lover er det du tenker på, mer spesifikt?

Det virker fullkomment rimelig å si at å brenne trær i en takt som ikke overstiger tilveksten av ny biomasse, er karbonnøytralt.

Jeg mener, vegetasjon "forbrennes" i en eller annen form, uansett, siden den oftest tjener som energikilde for dyr, insekter, etc, etter sin død. Om noen av disse trærne omsettes til CO2 i form av en rakett, så gjøe ikke det noen vesentlig forskjell. Det er bare stoffskifte med litt ekstra schwung.

[Pappagutt]

Det er i så fall i strid med fysikkens lover slik vi kjenner dem. Hva er kilden for dette ?

Har det i fra biologi2 skoleboken så blir litt vanskelig å linke til kilde, men et kjapt søk på fotosyntese og co2 gir:

http://www.cicero.uio.no/sporsmal/detail.aspx?faqid=226

http://www.snl.no/fotosyntese Nederst i artikkelen

Link til en liten graf i fra boken (side 12)

http://bios.cappelendamm.no/binfil/download.php?did=34773

Dette er forresten også en av grunnene til at man skaper et kunstig høyt (3-10 ganger over atmosfære nivå) co2 nivå i drivhus. Er riktignok enig i at å bruke ordet "karbonnøytralt" om biodiesel og forbrenning av skog blir malplassert.

Endret 3. januar 2011 av Pappagutt

[Gjest Gjest]

Dette blir feil i og med at fotosyntesen er mer effektiv ved et co2 nivå på opp til 0,5 % av luftmassen. Co2 nivået i atmosfæren ligger på omtrent 0,038 %.

"Pappagutt"?

Finnes det ingen pappmenn her? Kun fjortiser?

[Gjest Koala]

Det er nok riktig at fotosyntese varierer med temperatur. Men at den skal øke så signifikant med økt CO2 i atmosfæren at man kan kalle utslippene "katrbonnøytrale" finner jeg ikke dekning for i kildematerialet.

Dette støttes også av at CO2 mengden i atmosfæren er økende og har økt med 50 % i forhold til det naturlige nivået. Dersom naturens evne til å kvitte seg med CO2 i atmosfæren var god nok ville ikke dette skjedd.