Spr vedr huskjøp og rettigheter

[AnonymBruker]

Si at et hus har en prisantydning på kr 3 000 000,-

Så kommer det inn et bud på kr 2 800 000,-.

Selger avslår budet fordi de tidligere hadde en budgiver som bød 3 650 000 men som av en eller annen grunn ikke betalte for seg. (skriftlig gyldig bud hvor megler hadde sjekket finans, og denne var ok).

Nåværende budgiver visste ikke om dette tidligere budet og at kjøperen ikke hadde betalt.

Selger sier at de vil kreve mellomværende, altså kr 850 000 av tidligere budgiver før de evt kunne godta det nye budet på kr 2 800 000,-.

Hva er det "riktige" å gjøre her?

Selger vil jo gjerne kvitte seg med huset. (det var sannsynligvis for høy priset i utgangspunktet), men siden de har kjøpt seg nytt hus med utgangspunkt i at de skulle få kr 3 650 000 for det gamle så vil de selvfølgelig ha igjen mest mulig for det.

Den nye budgiveren føler seg lurt siden prisantydningen nå lå på kr 3 000 000,-.

Tidligere budgiver (og kjøper?) vil jo ikke betale mellomlegget på kr 850 000,- for noe han ikke eier.

Hva er den beste løsningen her? Hvem har gjort "feil"?

[AnonymBruker]

Et bud er bindende så tidligere budgiver er pliktig til å betale. Jeg skjønner huseier veldig godt og de har absolutt en sak mot tidligere budgiver.

Prisantydningen kan være riktig. Mulig var det flere som bød over hverandre i forrige budrunde.

Dere kan velge om budet skal bli stående eller sette en frist dersom det ikke er gjort ennå. Alternativet er å lete etter et annet hus.

[Kara W]

Er litt usikker på hvem sitt ståsted du tar, så jeg sier litt om alles rettigheter og plikter.

Opprinnelig budgiver er egentlig forpliktet til å kjøpe huset til den summen. Ettersom han av en eller annen grunn ikke gjør dette, kan selger kreve mellomlegget mellom et nytt bud og opprinnelig bud. Men hvor lett det er å kreve inn disse pengene vil variere.

Selger kan som vanlig velge å akseptere eller avslå alle bud som kommer inn, akkurat som om det var en vanlig budrunde. Eneste forskjellen blir altså dette sluttkravet til opprinnelig budgiver.

Ny budgiver har ingenting med opprinnelige budgiver å gjøre. Dersom selger avslår budet kan han velge å høyne budet, eller å gå. Han kan velge å være snill og vente til selger har kranglet ferdig, eller han kan finne seg et annet hus å kjøpe.

[AnonymBruker]

Si at et hus har en prisantydning på kr 3 000 000,-

Så kommer det inn et bud på kr 2 800 000,-.

Selger avslår budet fordi de tidligere hadde en budgiver som bød 3 650 000 men som av en eller annen grunn ikke betalte for seg. (skriftlig gyldig bud hvor megler hadde sjekket finans, og denne var ok).

Nåværende budgiver visste ikke om dette tidligere budet og at kjøperen ikke hadde betalt.

Selger sier at de vil kreve mellomværende, altså kr 850 000 av tidligere budgiver før de evt kunne godta det nye budet på kr 2 800 000,-.

Hva er det "riktige" å gjøre her?

Selger vil jo gjerne kvitte seg med huset. (det var sannsynligvis for høy priset i utgangspunktet), men siden de har kjøpt seg nytt hus med utgangspunkt i at de skulle få kr 3 650 000 for det gamle så vil de selvfølgelig ha igjen mest mulig for det.

Riktig for hvem?

- Riktig for opprinnelig budgiver og budvinner er å kjøpe huset som avtalt.

- Riktig for selger er enten å akseptere nytt bud og kreve mellomlaget fra opprinnelig budvinner, eller å avslå nytt bud og håpe på ett bedre.

- Riktig for ny budgiver er å gi selger valget om h*n vil akseptere budet, og dersom det ikke aksepteres vurdere on h*n vil legge inn ett høyere bud.

Den nye budgiveren føler seg lurt siden prisantydningen nå lå på kr 3 000 000,-.

Hvorfor det? Prisantydningen kan jo være korrekt, men antallet aktive budgivere var høyere i forrige budrunde.

Hus selger både over og under prisantydning.

Tidligere budgiver (og kjøper?) vil jo ikke betale mellomlegget på kr 850 000,- for noe han ikke eier.

Så klart. Men opprinnelig budgiver har jo lagt inn ett bindende bud og vunnet budrundet. Det kan vise seg å koste dyrt å bryte avtalen.

Hva er den beste løsningen her? Hvem har gjort "feil"?

Opprinnelig budgiver har jo gjort "feil" siden h*n legger inn bindende bud og ikke gjennomfører som avtalt.