Er Gud pedofil?

[AnonymBruker]

Hei!

Nå som det går mot jul har jeg bare noen spørsmål til de som kanskje er litt mer belest innen kristendom enn meg. Jeg vet at de er litt uvanlige, men jeg håper på seriøse svar likevel.

1. Jeg hørte på tv at det var hevdet at Jomfru Maria bare var 10-12 år da unnfangelsen av Jesus skjedde. Stemmer dette? Hva er hennes sannsynlige alder ved unnfangelsen av Jesus?

2. Fikk Jomfru Maria mulighet til å samtykke før unnfangelsen, eller ga Gud henne et valg av typen "do this - of forever burn in hell!"? Eller lå den trusselen der implisitt? Jeg antar at de færreste tørr å yppe seg på Gud i en direkte konfrontasjon med tanke på at han virket litt...humørsyk i gamle testamentet. Du vet, omgjøring av folk til saltstøtter og brenning av byer og syndefloder og alt det der. Hadde hun egentlig en reell mulighet til å si nei, eller var tanken på alt som Gud kunne finne på av sprell nok til å avskrekke henne fra videre protester?

3. Hvis Jomfru Maria var bare 10-12 år på unnfangelsestidspunktet - har Gud fått behandling for pedofili siden sist vi hørte fra ham? Alternativt for å leie hellige ånder for å forgripe seg på små barn, hvis Gud og Hellige ånder ikke er ett og det samme? I så tilfelle, har vi noe som helst info om den siste risikovurderingen hans og behandlingsforløpet?

4. Hvis Jomfru Maria ikke fikk mulighet til å gi reelt samtykke - kvalifiserer ikke dette strengt talt som voldtekt? Eller i det minste som alvorlig maktmisbruk? I så tilfelle, har Gud fått behandling for dette? Eller synes Gud den slags oppførsel er ok?

5. Hva var sannsynligheten for at Josef og Maria var trolovet og at han egentlig hadde klart å holde fingrene fra fatet? Hva var egentlig sanksjonene for å ha sex med sin forlovede på den tiden? Burde Gud vurdert DNA-test, you know, just to be sure?

Jeg mener på ingen måte å angripe den kristne tro. Jeg bare synes denne delen av kristendommen er potensielt problematisk hvis jeg ikke får noen svar. Jeg håper sånn at jeg har misforstått et eller annet. Jeg vil ikke gå inn i jula med følelsen av at vi egentlig feirer voldtekten av en ti-tolv år gammel jente.

[AnonymBruker]

Gud fins ikke,så denne diskusjonen er helt unødvendig.

[tessa3]

:skratte:

[Sunniva81]

Hjelpes meg,dette har du fundert endel på eller? Man kan jo sikkert spekulere,men tror jeg holder meg til min nøytrale tro og svisjer videre

[AnonymBruker]

det der gleder jo ikke bare kristendommen, hva med Islam, var ikke en av Muhammeds koner bare ni år da han tok henne til kone? Er ALLE religioner tuftet på pedofili?...

[Gjest BettyBoop28]

Ts Du må ta i betraktning at på den tiden jomfru maria levde, så hadde ikke kvinner så mye de skulle ha sagt, og ingen menn ble straffet for voldtekt.

Og at det var vanlig den gangen å gifte bort jenter i den alderen... Folk ble ikke så gamle den gangen som nå, og folk ble ansett som voksne tidligere enn nå.

Ingenting som het pedofili den gangen eller seksuell lavalder for den saks skyld.

[AnonymBruker]

Ts her.

Greit nok at Muhammed fant seg yngre koner, han var jo tross alt bare en mann av sin kultur. Men i følge kristen tradisjon er det jo Gud selv som kjører barn på Maria. GUD! Om det var aldri så vanlig å bli giftet bort i den tiden kunne han jo valgt seg en litt eldre jente, om ikke annet.

Men ok, nok om det, forsåvidt greit at Gud liker smårips. MEN, jeg synes ikke det er ok å gå rundt å befrukte jomfruer bare fordi man vil det selv, uten å gi dem mulighet til å samtykke. Hadde Gud en utlysning av stillingen som verper til sitt barn, der de kunne melde seg frivillig? NEI! Han kjørte bare på, vet ikke om han spurte engang! Og hvem av dere ville turt å si nei til en moody Gud....? Maktmisbruk på høyeste nivå.

Så, hvis kristne har rett feirer vi voldtekten av et barn. Men la oss være ærlig: Mest sannsynlig BLE Maria voldtatt, ikke av en Gud men av en høyst virkelig person, og hun skrøt på seg jomfrufødsel for å unngå at Josef skulle forlate henne. Hun hadde nok ikke forutsett at løgnen skulle få såpass mye momentum, men.... Hadde det vært Josef sitt barn ville hun jo ikke behøvd å komme med noen løgn av betydning? Eller hva tror dere?

[AnonymBruker]

I den nye bibeloversettelsen er hun i alle fall ikke omtalt som jomfru lenger, men som "ung kvinne". Dette er hva det opprinnelige ordet παρθένος direkte oversatt betyr.

Kristen-Norge er selvfølgelig rasende.

[Gjest BettyBoop28]

Ts her.

1.Greit nok at Muhammed fant seg yngre koner, han var jo tross alt bare en mann av sin kultur. Men i følge kristen tradisjon er det jo Gud selv som kjører barn på Maria. GUD! Om det var aldri så vanlig å bli giftet bort i den tiden kunne han jo valgt seg en litt eldre jente, om ikke annet.

Men ok, nok om det, forsåvidt greit at Gud liker smårips. MEN, jeg synes ikke det er ok å gå rundt å befrukte jomfruer bare fordi man vil det selv, uten å gi dem mulighet til å samtykke. Hadde Gud en utlysning av stillingen som verper til sitt barn, der de kunne melde seg frivillig? NEI! Han kjørte bare på, vet ikke om han spurte engang! Og hvem av dere ville turt å si nei til en moody Gud....? Maktmisbruk på høyeste nivå.

Så, hvis kristne har rett feirer vi voldtekten av et barn. Men la oss være ærlig: Mest sannsynlig BLE Maria voldtatt, ikke av en Gud men av en høyst virkelig person, og hun skrøt på seg jomfrufødsel for å unngå at Josef skulle forlate henne. Hun hadde nok ikke forutsett at løgnen skulle få såpass mye momentum, men.... Hadde det vært Josef sitt barn ville hun jo ikke behøvd å komme med noen løgn av betydning? Eller hva tror dere?

1. Som sagt siden det var vanlig å gifte seg å få barn den alderen, så ville det være naturlig for gud å finne seg ei jente som var gifteklar og mest mulig fruktbar. Han kunne ikke funnet seg ei på 30 for eksempel for 30 var gammelt på den tiden, og sikkert mange som døde rundt da og.

2.Den gangen var det akseptert at menn bare kjørte på og kvinner måtte bare tilfredsstille sin mann for det var hennes plikt. Gud hadde sikkert på den tiden, om han fantes da, de samme holdningene som var vanlige da. Kvinner var underkua mannen og mannen kunne gjøre hva pokker han ville med henne. Og gud er jo den med mest makt av alle så klart det blir lett for han å utnytte det...

3.Den siste der kan jeg være enig med deg i

[Hoppetaujenta]

Denne tråden skal jeg følge.

[Gjest Airi]

26 Men da Elisabet var i sjette måned, ble engelen Gabriel sendt fra Gud til en by i Galilea som het Nasaret, 27 til en jomfru som var lovet bort til Josef, en mann av Davids ætt. Jomfruens navn var Maria. 28 Engelen kom inn til henne og sa: «Vær hilset, du som har fått nåde! Herren er med deg!» 29 Hun ble forskrekket over engelens ord og undret seg over hva denne hilsenen skulle bety. 30 Men engelen sa til henne:

«Frykt ikke, Maria! For du har funnet nåde hos Gud.

31 Hør! Du skal bli med barn og føde en sønn,

og du skal gi ham navnet Jesus.

32 Han skal være stor og kalles Den høyestes Sønn,

og Herren Gud skal gi ham hans far Davids trone.

33 Han skal være konge over Jakobs hus til evig tid;

det skal ikke være ende på hans kongedømme.»

34 Maria sa til engelen: «Hvordan skal dette kunne skje, når jeg ikke har vært sammen med noen mann?» 35 Engelen svarte:

«Den hellige ånd skal komme over deg,

og Den høyestes kraft skal overskygge deg.

Derfor skal barnet som blir født,

være hellig og kalles Guds Sønn.

36 Og hør: Din slektning Elisabet venter en sønn, hun også, på sine gamle dager. Hun som ble kalt ufruktbar, er allerede i sjette måned. 37 For ingen ting er umulig for Gud.» 38 Da sa Maria: «Se, jeg er en tjener for Herren. La det skje med meg som du har sagt.» Så forlot engelen henne.

Ikke mye tvang å snakke om.

[AnonymBruker]

Nettopp. Kanskje de ikke ville snakke om det i det hele tatt?

[Gjest BettyBoop28]

Ikke mye tvang å snakke om.

Eh jo. Hun bel fortalt av engelen Gabriel om hva som skulle skje. Hun ble ikke spurt om hun ville. Hun hadde ikke noe annet valg enn å si bare la det skje, for det hadde skjedd uansett...

[Wombat]

1. Som sagt siden det var vanlig å gifte seg å få barn den alderen, så ville det være naturlig for gud å finne seg ei jente som var gifteklar og mest mulig fruktbar. Han kunne ikke funnet seg ei på 30 for eksempel for 30 var gammelt på den tiden, og sikkert mange som døde rundt da og.

2.Den gangen var det akseptert at menn bare kjørte på og kvinner måtte bare tilfredsstille sin mann for det var hennes plikt. Gud hadde sikkert på den tiden, om han fantes da, de samme holdningene som var vanlige da. Kvinner var underkua mannen og mannen kunne gjøre hva pokker han ville med henne. Og gud er jo den med mest makt av alle så klart det blir lett for han å utnytte det...

3.Den siste der kan jeg være enig med deg i

Ooi oi oi så mye mer fruktbar en jente på 17-18 er enn en jente på 9... Eller 12 for den saks skyld.

Og 2. at Den Gangen Var Det skal være en måte å si at det guden gjorde det var greit funker ikke for ifølge kristendommen så ser guden Alt; Fortid, fremtid og nåtid samtidig - altså ville gud sett at barnebruder ikke er en norm bortsett fra i en liten periode i et lite område og derfor burde han som leder sette standard for fremtiden.

Og burde ikke en allmektig gud være opphøyd fra maktmisbruk og tvang egentlig? Zeus fødte faktisk fra pannen sin han, Loke fikk et føll da han forkledde seg som hoppe, så gud burde jo vite at det finnes alternativer til voldtekt?

[Gjest Airi]

Nettopp. Kanskje de ikke ville snakke om det i det hele tatt?

Man kan jo spørre seg om det i datidens religiøse samfunn var noe å snakke om. Det ville selvsagt bli ansett som en ære å bli utpekt som den som skulle bære fram Messias. Kvinnens rolle var som mor - hun skulle gifte seg i alderen 12-15, og hennes oppgave var å føre mannens slekt videre. Samfunnet definerte måten det nye testamentet ble skrevet og forkynt på.

Nå handler jo denne tråden om hvorvidt Gud var pedofil. Sånn jeg forstår bibelen tar jeg ikke utgangspunkt i at det som står der er faktiske hendelser, men å snakke om hvorvidt Gud var pedofil eller ikke blir å menneskeliggjøre Gud. Han er overordnet menneskene, men har skapt normer de skal følge.

[Gjest BettyBoop28]

Ooi oi oi så mye mer fruktbar en jente på 17-18 er enn en jente på 9... Eller 12 for den saks skyld.

Og 2. at Den Gangen Var Det skal være en måte å si at det guden gjorde det var greit funker ikke for ifølge kristendommen så ser guden Alt; Fortid, fremtid og nåtid samtidig - altså ville gud sett at barnebruder ikke er en norm bortsett fra i en liten periode i et lite område og derfor burde han som leder sette standard for fremtiden.

Og burde ikke en allmektig gud være opphøyd fra maktmisbruk og tvang egentlig? Zeus fødte faktisk fra pannen sin han, Loke fikk et føll da han forkledde seg som hoppe, så gud burde jo vite at det finnes alternativer til voldtekt?

Herregud ikke heng meg for at folk giftet bort døtrene sine da de var 13, 14. Jeg er jo enig med deg, men sånn var det den gangen. Du kan ikke tenke utifra sånn vi tenker nå i dag.De var mindre opplyste da. Ingenting som het pedofili eller misbruk av barn. 13, 14 åringer den gangen var ansett som voksne. Og jenter ble sett rart på om de ikke ennå var gift når de var 17. Jo tidligere de fikk giftet de bort, jo bedre. Så snart de fikk mensen var de gifteklare.

Gud finnes ikke, og bibelen ble skrevet på den tiden, så de som skrev bibelen tilla gud de holdninger de selv hadde.

Endret 22. desember 2010 av BettyBoop28

[Gjest Airi]

Slenger på at jeg ikke er religiøs selv, før jeg får masse sinte ateister etter meg

Bibelen er ikke skrevet av Gud, den er skrevet av mennesker. Dette er det enighet om i de fleste kirkesamfunn også.

[Wombat]

Herregud ikke heng meg for at folk giftet bort døtrene sine da de var 13, 14. Jeg er jo enig med deg, men sånn var det den gangen. Du kan ikke tenke utifra sånn vi tenker nå i dag.De var mindre opplyste da. Ingenting som het pedofili eller misbruk av barn. 13, 14 åringer den gangen var ansett som voksne. Og jenter ble sett rart på om de ikke ennå var gift når de var 17. Jo tidligere de fikk giftet de bort, jo bedre. Så snart de fikk mensen var de gifteklare.

Gud finnes ikke, og bibelen ble skrevet på den tiden, så de som skrev bibelen tilla gud de holdninger de selv hadde.

Hehe, beklager Betty, jeg var ikke ute etter deg spesielt, jeg har bare hørt det fra andre som har ment det flere ganger før, derfor siterte jeg deg istedenfor å lage en mer komplisert post

Grunnen til at jeg trekker guds meninger inn i dette er for å påpeke hvorfor i all verden en allemktig skapning tenker som Menn gjorde for 2-3000 år siden... ;

Gud finnes ikke, og bibelen ble skrevet på den tiden, så de som skrev bibelen tilla gud de holdninger de selv hadde.

Spot on, Betty

[Gjest Elfrida]

Her snakker vi om en allmektig og allvitende gud - han trengte da ikke spørre for å vite at Maria med glede ville bære fram hans sønn? I tillegg er det ikke snakk om pedofili, han kunne bare bestemme at hun ble gravid og så ble hun det, hele poenget med jomfrufødsel er vel at sex ikke var inne i bildet. Merkelige spørsmål.

[Gjest BettyBoop28]

Her snakker vi om en allmektig og allvitende gud - han trengte da ikke spørre for å vite at Maria med glede ville bære fram hans sønn? I tillegg er det ikke snakk om pedofili, han kunne bare bestemme at hun ble gravid og så ble hun det, hele poenget med jomfrufødsel er vel at sex ikke var inne i bildet. Merkelige spørsmål.

Men det sto jo et eller annet med at den hellige ånd skulle komme over henne da...