Hjertesukk om muntlig eksamen

[superMe]

Jeg hadde muntlig eksamen denne uka, og det gikk ikke bra Jeg sto, men karakteren reflekterer virkelig ikke ferdighetene mine i dette faget, og nå sitter jeg her og klarer ikke å komme over det. Jeg blir veldig nervøs før muntlig eksamner, og er ikke en veldig pratsom person til vanlig.

Det var i et 15sp fag som er veldig viktig for graden min, og jeg skjønner bare ikke hvorfor faglærerene har valgt denne eksamensformen i et fag som har så stort pensum. Hadde det vært en skriftlig eksamen hadde den vart i 6 timer, og hadde det vært en hjemmeeksamen hadde man fått rundt 2 uker på å skrive den. Så hvordan kan man erstatte dette med 30 minutter snakk?

I tillegg var det faglærerne som eksaminerte meg og ingen ekstern sensor var til stede, noe jeg føler er litt feil, det blir jo null anonymitet på den måten. Den ene faglæreren er ikke en spesielt god pedagog, og har fått en del klager i løpet av semesteret. Nå skal h*n da sitte og bedømme oss.

Jeg spurte om begrunnelse for karakteren med en gang jeg fikk den, slik man må under muntlig, men så vidt jeg har forstått er det ikke mulig å klage, og jeg føler det er enda et argument til å ikke bruke muntlig. Det er en tap-tap situasjon for studenter som ikke har munndiaré.

Så da lurer jeg egentlig på det er noen som vet hvorfor denne eksamensformen brukes? Kanskje noen lærere som kan få meg til å se dette fra den andre siden? Eller studenter som sitter i samme båt som meg :/

[Anglofil]

Jeg synes muntligeksamen er noe forferdelig tull, eller det er sikkert fint for de som ikke blir nervøse, men personlig synes jeg at man bør få velge. Noen er gode muntlige, og for dem er det flott, men for de av oss som faktisk svimer av og kaster opp når vi har muntligeksamen er det ikke spesielt morsomt å ha dette. Og bare for å ha sagt det: jeg kan stå foran 500 mennesker og holde en tale, jeg kan være konkurranseutøver og jeg kan være lærer uten store problemer. Men muntligeksamen er bare helt forferdelig.

Jeg har den samme opplevelsen som deg. Jeg fikk en karakter jeg mener ikke reflekterer mine kunnskaper, men det aller verste synes jeg er at man ikke har mulighet til å klage. På skriftlig eksamen kan man ihvertfall klage om man er uenig, på muntligeksamen har man ikke mulighet til det.

Mvh Yvonne

[sjøhest]

Du kan jo gå opp på nytt hvis du vil.

[AnonymBruker]

Jeg er tilbøyelig til å være enig. Nå er jeg mest vant til muntlige eksamener som ikke teller så veldig mye, fordi man ofte har en større oppgave forut for eksamen som teller mer/like mye, og da er det relativt greit. Å BARE ha en muntlig eksamen for å evaluere innsatsen synes jeg ikke er noe særlig. Som du sier har man bare en halvtime e.l på seg, og selv om jeg oftest kan forklare ting muntlig og grundig når jeg snakker med folk ellers, har tid til å tenke meg om etc, så synes jeg det er vanskelig å hente det fram på eksamen. Pga tidspresset synes jeg det er vanskelig å vite hvor detaljert man skal forklare ting, og da kan lærerne misforstå og tro man ikke kan detaljer (og så må de spørre, noe som virker som trekker ned karakteren). Nå klarte jeg meg forsåvidt bra på forrige muntlige eksamen (da hadde vi levert en rapport gruppevis på forhånd), men følte totalkarakteren var basert på litt urettferdige premisser. Selv om karakteren føltes riktig nok.

Hverken muntlig eller skriftlig eksamen reflekterer vel helt hvor sterk faglig man vil være f eks i jobbsammenheng, så jeg har innvendinger til begge formene selv om jeg er av de som mestrer skriftlig eksamen bra og tross alt "takler" muntlig. Jeg synes egentlig litt omfattende oppgaver o.l underveis oftere burde være grunnlaget for karakter, for da må man jobbe "skikkelig" og vise at man forstår stoffet. Men da er jo risikoen der for juks, i tillegg til at det er ekstremt arbeidskrevende å rette i fag med hundrevis av deltakere... (vi har imidlertid mange fag med 5-15 studenter).

[superMe]

Nå er jeg mest vant til muntlige eksamener som ikke teller så veldig mye, fordi man ofte har en større oppgave forut for eksamen som teller mer/like mye, og da er det relativt greit. Å BARE ha en muntlig eksamen for å evaluere innsatsen synes jeg ikke er noe særlig.

Enig! Om bare det hadde vært flere oppgaver som kunne danne grunnlaget for sluttkarakteren så hadde jeg forstått valget av muntlig som eksamensform mye bedre. Men i mitt tilfelle telte ikke tidligere oppgaver i det hele tatt på sluttkarakteren, det var kun de 30 minuttene som skulle "bevise" at jeg faktisk har jobbet med dette faget i 3 måneder og fortjener de 15 poengene pluss en brukbar karakter, og det blir jo så absurd at det nesten ikke skulle vært lov

Sånn ellers kan jeg jo nevne at jeg gjerne vil ta opp faget, men 1) jeg skal "ut i felten" fra og med neste semester, og er derfor ikke i Norge når eksamen blir avholdt, og 2) det blir vel uansett muntlig eksamen neste gang også, og jeg vet nesten ikke om jeg takler det igjen etter å ha hatt en så dårlig opplevelse med det, spesielt med tanke på at jeg selv føler jeg gjorde det bra, men faglærer ikke synes det. Det blir nesten en prinsippsak når det er så tydelig at det er en eksamensform som virkelig ikke passer til dette faget. Men det er jo selvfølgelig bare jeg som taper på det. Men ja, skulle gjerne ha hørt begrunnelsen bak valget av muntlig eksamen, føler det er en forferdelig måte å teste kunnskap, hvertfall når den ikke supplementeres med en annen form i tillegg!

[Porcelain]

^Kunne sagt det samme om skriftlig eksamen.

I den ideelle verden hadde det jo vært valgfritt.

[Gjest Vampen]

Jeg syntes det er viktig med en variasjon i eksamensformen, for det er alltid noen som har problemer med den ene formen eller den andre. Vi hadde muntlig denne uka vi også. Jeg tror jevnt over snittet lå høyere enn det har gjort på skriftelig, til tross for at det var en del med nerver. Det jeg også syntes er flott er at jeg har noen medstudenter som sliter med forskjellige typer lese- og skrivevansker, og som har slitt fælt med skriftelig eksamen. Denne gangen fikk de mulighet til å vise hva de kan på lik linje med alle andre,og det syntes jeg er viktig. Eksamen vi hadde, muntlig, teller forresten 50% av den endelige karakteren i faget. De to andre eksamene vi har hatt teller 25% hver, og begge de har vært skiftelige.

Så, jeg har ikke noe problem med muntlig eksamen, snarere tvert imot.

[AnonymBruker]

Det er vel lovbrudd å ikke ha ekstern sensor på (muntlig)eksamen!?!?

Jeg tror at du som elev har RETT på dette, nettopp for å forebygge juks og favorisering.

Vet ikke hvorfor du fikk dårlig karakter, det spiller ingen rolle, du har rettigheter!

[superMe]

Jeg syntes det er viktig med en variasjon i eksamensformen, for det er alltid noen som har problemer med den ene formen eller den andre. Vi hadde muntlig denne uka vi også. Jeg tror jevnt over snittet lå høyere enn det har gjort på skriftelig, til tross for at det var en del med nerver. Det jeg også syntes er flott er at jeg har noen medstudenter som sliter med forskjellige typer lese- og skrivevansker, og som har slitt fælt med skriftelig eksamen. Denne gangen fikk de mulighet til å vise hva de kan på lik linje med alle andre,og det syntes jeg er viktig. Eksamen vi hadde, muntlig, teller forresten 50% av den endelige karakteren i faget. De to andre eksamene vi har hatt teller 25% hver, og begge de har vært skiftelige.

Så, jeg har ikke noe problem med muntlig eksamen, snarere tvert imot.

Jeg er enig i at det er bra med variasjon, og er ikke i mot muntlig eksamen generelt, men muntlig eksamen som eneste vurdering, og muntlig eksamen i fag som absolutt ikke egner seg for det.

Jeg synes som deg at det er fint med muntlig på et studie der det finnes tilfeller med studenter som har lese-og skrivevansker, men på det studiet jeg går finnes det ikke slike tilfeller. Lesing er det vi driver med, rett og slett, og pensum i dette faget består av flere tusen sider med tekst.

Så jeg er enig i at muntlig er en form som kan fungere i den situasjonen du beskriver, men dessverre har ikke skolen min planlagt dette faget på en like god måte :/

[AnonymBruker]

Hos oss er det noen av de som har lese- og skrivevansker som alltid får ta muntlig eksamen, og andre igjen har jo hjelpemidler og lengre tid under skriftlig eksamen...

Er enig i verdien av variasjon i eksamensform forsåvidt, men jeg synes kanskje muntlig blir mer vilkårlig enn skriftlig. Vet jo om folk som sliter veldig med skriftlig eksamen også, f eks multiple choice som jeg selv synes er "for" lett hvor de lar seg forvirre helt av alternativene (kanskje sammenheng med dysleksi?), så ser jo det poenget. Samtidig ser jeg også at endel av de som har alskens grunner/ "unnskyldninger" for å ikke gjøre det greit på skriftlig også forbereder seg veldig dårlig til eksamen og andre oppgaver, så de sliter jo på muntlig også.

[superMe]

Det er vel lovbrudd å ikke ha ekstern sensor på (muntlig)eksamen!?!?

Jeg tror at du som elev har RETT på dette, nettopp for å forebygge juks og favorisering.

Vet ikke hvorfor du fikk dårlig karakter, det spiller ingen rolle, du har rettigheter!

Var det jeg også trodde Det var jo derfor skolen bytta fra studentnummer til kandidatnummer på eksamen, slik at det skulle bli vanskeligere å koble studenten opp mot nummeret brukt på eksamen. Tror jeg skal ringe eksamenskontoret på mandag og høre hva som egentlig er lov og ikke lov. Det føles bare ubehagelig, men tanke på at jeg klagde på undervisninga til den ene faglæreren tidligere i semesteret, og det var også h*n som mente jeg ikke hadde gjort det bra nok, den andre faglæreren som var tilstede synes ikke det hadde gått så dårlig.

[AnonymBruker]

Var det jeg også trodde Det var jo derfor skolen bytta fra studentnummer til kandidatnummer på eksamen, slik at det skulle bli vanskeligere å koble studenten opp mot nummeret brukt på eksamen. Tror jeg skal ringe eksamenskontoret på mandag og høre hva som egentlig er lov og ikke lov. Det føles bare ubehagelig, men tanke på at jeg klagde på undervisninga til den ene faglæreren tidligere i semesteret, og det var også h*n som mente jeg ikke hadde gjort det bra nok, den andre faglæreren som var tilstede synes ikke det hadde gått så dårlig.

Typisk at det var han som skulle sette karakteren din da... Jeg hadde ringt, du sier karakteren er betydningsfullt for graden din, så da er det kanskje verdt det.

Men du sier at det var 2 lærere der? Da kan det være skolen din har tatt noen snarveier, og at dermed er det lovlig. For kravet er vel egentlig to eksaminatorer, ingen av dem MÅ være ekstern tror jeg, men de pleier å være det...

I forhold til vår hjemmeeksamen har læreren vår gjennomgått oppgaven vår underveis i skriveprosessen, og det er h*n som skal vurdere den, men den oppgaven skal leveres med kandidatnummer. Jeg ler av det, for det blir så dumt... Men nå vet jeg heller ikke karakteren da, så kan være jeg ikke ler av det senere...

[Gjest Vampen]

Jeg er enig i at det er bra med variasjon, og er ikke i mot muntlig eksamen generelt, men muntlig eksamen som eneste vurdering, og muntlig eksamen i fag som absolutt ikke egner seg for det.

Jeg synes som deg at det er fint med muntlig på et studie der det finnes tilfeller med studenter som har lese-og skrivevansker, men på det studiet jeg går finnes det ikke slike tilfeller. Lesing er det vi driver med, rett og slett, og pensum i dette faget består av flere tusen sider med tekst.

Så jeg er enig i at muntlig er en form som kan fungere i den situasjonen du beskriver, men dessverre har ikke skolen min planlagt dette faget på en like god måte :/

Jeg er enig i at det er forskjell på fag i forhold til hvor godt en muntlig eksamen egner seg. Men jeg personlig ser ikke på det som problematisk i seg selv at muntlig eksamen er eneste vurderingsform. Den muntlige eksamen vi hadde i går bygde på pensum for 3 semester, så det var også flere tusen sider med pensum.

Jeg tror det er litt sånn at uansett eksamensform, så har man de som sliter med den formen. Jeg kjenner f. eks en del som ikke har lese- og skrivevansker, men som sliter med å uttrykke seg skriftlig og få fram hva de mener, fordi de bruker så mye tid og energi på å finne ut hvordan de skal strukturere teksten, formulere det de vil si osv. På samme måte som noen sliter med f. eks nerver i forhold til en muntlig eksamen. Men jeg syntes ikke at den ene formen pr definisjon er dårligere eller mer urettferdig enn den andre. Jeg har også inntrykk av at muntlig eksamen ofte gir bedre resultat. På den skriftlige eksamen i dette faget var vi 3 som fikk A, snittet lå på ca C/D. På muntlig eksamen vet jeg om sånn ca 10 som fikk A, og mange B`er. Hele karakterskalaen var i bruk, men det var mange som lå på A og B. Så selv om snittet ikke er lagt ut ennå, så er det tydelig at det er endel høyere enn det var på den skriftlige eksamen. Så det kan se ut som om det er ganske mange hos oss som hadde lettere for å få fram den kunnskapen de sitter inne med på den muntlige eksamen.

Så jeg tror at begge eksamensformer er slik at de vil fungere bedre for noen enn for andre, og at man uansett vil ha dem som syntes akkurat den eksamensformen er vanskelig. Da blir det litt opp til skolene å avgjøre hva de syntes er mest passende.

[Gjest Vampen]

Hos oss er det noen av de som har lese- og skrivevansker som alltid får ta muntlig eksamen, og andre igjen har jo hjelpemidler og lengre tid under skriftlig eksamen...

Det er opp til skolen å bestemme hva slags tilrettelegging man får, altså varierer det også veldig. Hos oss får man ikke ta en skriftlig eksamen muntlig, eneste hjelpemiddel er en pc uten rettskrivningsprogram og 45 min ekstra.