Hvorfor skal de lære løkkeskrift?

[AnonymBruker]

Er det virkelig et poeng i at barn skal lære løkkeskrift? Eller mer riktig, tvinges til å skrive det? Synes selv det kan være ekstremt vanskelig å lese enkeltes løkkeskrift selv så at de bør være i gjennom det og sikkert lære litt som en del av undervisning synes jeg er helt greit, men hvorfor tvinges til å skrive det? Min datter har skrevet det ei stund nå og blitt vant til det og jeg ser at henns håndskrift er ikke noe pen lenger og til tider uforståelig, akkurat meg.

Har ei datter i 7. klasse og der må de skrive løkkeskrift. Målet var at alle skal skrive det i utkanten av sjette og læreren er ikke akkurat noe nøye på at det skal se pent ut heller, bare de skriver løkkeskrift. Grunnen, i følge læreren er at på ungdomsskolen så er det nødvendig å skrive fort så man rekker å notatere i fra tavla og på prøver.

Men er ikke dette det reneste tullprat fra læreren? Har en sønn som gikk ut 10. i fjor og han skrev aldri løkkeskrift på ungdomsskolen og gikk ut med hovedsaklig 5.ere, ikke har jeg hørt noen klager på dette heller. Har snakket med han om dette og han forstår det heller ikke. Flere i klassen hans skrev vanlig og ingen av de "hundre" lærerene de hadde sa noe på det, hverken på løkkeskrift eller vanlig.

Er dette noe nyttt som har skjedd eller er det bare noe personlig med lærren til min datter?

Og hva mener dere egentlig om dette?

[LukaFrost]

Ja, det er et poeng. Man må da lære seg å skrive ord sammenhengende og ikke bare enkeltord.

Jeg synes faktisk det er litt barnslig når voksne mennesker ikke skriver sammenhengende. Lengre tid tar det også.

[Malum]

Det er vel en del av pensum, og da skal de igjennom det. Det er vel noe med at alle skal ha mulighet til å lære rask, pen og lesbar skrift, da.

Vi har et barn som har slitt med både lesing og skriving, og h*n ble fritatt for løkkeskrift fram til h*n følte seg klar.

Jeg synes ikke løkkeskrift er noe man på død og liv bør tvinge igjennom for alle og enhver, men jeg synes generelt det er greit at de lærer det.

Endret 10. desember 2010 av Bodillen

[AnonymBruker]

Det går så mye fortere å skrive med løkkeskrift. Men spørsmål er jo om noen kommer til å skrive for hånd i det hele tatt om 10-20 år..

[Gjest BabyBlue]

Slik at de raskt kan notere tekster på US og videre. Løkkeskrift går så mye raskere fordi man slipper å løfte blyanten opp og ned hele tiden. Tror nok elever under vgs bare må bite det i seg og vente i noen år til før hele skolen blir utstyrt med laptoper.

[Sessipn]

Det går så mye fortere å skrive med løkkeskrift.

Hvis du klarer å skrive det ja :gjeiper:

Jeg slet så mye med å skrive løkkeskift at jeg ikke fikk med meg noe av det som ble sagt og veldig lite av det som ble skrevet på tavla fordi all konsentrasjonen min ble brukt opp på å klare å skrive løkkeskrift riktig.

Hadde jeg fått lov til å skrive vanlig så hadde jeg fått mye mer utbytte av undervisningen de siste årene på barneskolen.

Så jeg ser absolutt ikke poenget med at de MÅ skrive løkkeskrift, at de lærer det er greit. Men etter det burde det være frivillig hva de vil fortsette med.

[AnonymBruker]

Mitt barn lærte løkkeskrift på skolen. Dette ble forklart med at det var enklere sånn rent motorisk. På slutten av barneskolen så ble løkkeskriften gradvis byttet ut med formskrift. Det var det som var naturligst for barnet å skrive.

[Mayami]

Slik at de raskt kan notere tekster på US og videre. Løkkeskrift går så mye raskere fordi man slipper å løfte blyanten opp og ned hele tiden. Tror nok elever under vgs bare må bite det i seg og vente i noen år til før hele skolen blir utstyrt med laptoper.

De aller, aller fleste vgs benytter i dag pcer eller tilsvarende, både til skrivibg og som læribgsressurs! Forøvrig er jeg enig i at løkkeskrift er unødvendig å lære seg, når så mange elever sliter med andre og mer viktige faglige utfordringer! Hva med å bytte ut løkkeskrifttimene med utvidelse av ordforråd?

[Gjest Wolfmoon]

Jeg har aldri hatt noe problem med å notere, hverken på ungdomskole, videregående eller universitetsnivå, selvom jeg ikke skriver løkkeskrift. Og notere handler ikke om å skrive fortest mulig, men å kunne trekke ut det som er viktig. Målet er tross alt ikke å skrive hvert ord læreren/foreleseren sier!

Jeg ser ikke helt poenget med å bruke mye tid på løkkeskrift, jeg husker at vi hadde det, og jeg tror de fleste av oss endte opp med en blanding der vi bandt sammen de bokstavene som føltes naturlig. Forøvrig akkurat det samme som min mamma gjør.

Og min håndskrift er fullt ut forståelig, og relativt pen hvis jeg går inn for det, tiltross for at den ikke er løkkeskrift. Min pappa derimot...

[Kamikatze]

Det går så mye fortere å skrive med løkkeskrift. Men spørsmål er jo om noen kommer til å skrive for hånd i det hele tatt om 10-20 år..

Lommekalkulatorens barndom var parallell med min, og jeg fattet ikke hva vi skulle med hoderegning når teknikken ga oss minikalkulatorer små som armbåndsur.

Brukte kalkulator konsekvent på skolen, utenom til eksamen. (Var ikke lov da.) Dette har hengt over meg som en tykk mørk sirupskappe siden, for når jeg behøver å estimere eller regne i hodet, er jeg bra treig. Kanskje tre ganger treigere enn andre på min alder (eller var det firegangen? :klø.

Livet vil være spekket med situasjoner hvor hurtig håndskrift er nyttig. Dessuten er mikroprossessorteknikken vi gjør oss så avhengig av veldig sårbar. Både for solaktivitet og elektromagnetisk puls. Innen et sekund kan vi være tilbake til sveivetelefonen, kuleramma og boka.

[AnonymBruker]

Det går ikke nødvendigvis fortere å skrive løkke, det kommer jo ann på hva man øver på. Jeg skriver formskrift og er langt fra treg til å skrive, bra leselig er det også, imotsetning til veldig mange som skriver løkke.

De aller fleste skrift av voksne som jeg har sett har vært formskrift eller en blanding.

[AnonymBruker]

Løkke eller ikke løkke - poenget er vel at de skal lære å skrive sammenhengende skrift. Det er også hva de kaller det på skolen til barna mine - sammenhengende skrift. I hovedsak er det vel ganske opplagt at det går mye raskere å skrive sammehengende skrift uten å hele tiden løfte blyanten fra papiret. Noe annet blir det selvfølgelig om barnet (eller den voksne) har spesielle utfordringer enten motorisk eller evnemessig ellers, som gjør at det blir bare ekstra pes å skulle skrive sammenhengende skrift.

[Golde]

Grunnen, i følge læreren er at på ungdomsskolen så er det nødvendig å skrive fort så man rekker å notatere i fra tavla og på prøver. (...) Er dette noe nyttt som har skjedd eller er det bare noe personlig med lærren til min datter?

Den samme argumentasjonen ble brukt da jeg gikk på barneskolen for mange år siden. Lærerene sa da akkurat det samme som læreren til din datter, og vi ble tvunget til å skrive løkkeskrift. Så nytt er det nok ikke.

Og hva mener dere egentlig om dette?

Jeg mener det samme som deg. Løkkeskrift er vanskeligere å lese, og fører ofte til en mindre pen håndskrift, hvis man ikke er nøye. Jeg mener barna bør få velge selv, men selvsagt lære både form- og løkkeskrift, så de har et reelt valg.

Jeg er lærer på videregående skole, og har merket meg at guttene som oftest bruker løkkeskrift, mens jentene ser ut til å velge formskriften. Min teori er at jentene er mer opptatt av en pen og lettlest håndskrift, og derfor har byttet tilbake. Men det har jeg jo ikke noe grunnlag for å mene, det er kun min gjetning!

Selv skriver jeg nokså sammenhengende formskrift, men nærmere stavskrift enn løkkeskrift. Det gjør jeg utelukkende for at det skal være lettere for andre å lese hva jeg skriver. Når jeg vil være ekstra tydelig, f.eks. ved gloser på tavla, bruker jeg ren formskrift.

[Gjest youlookslashy]

min skrift var helt GRUSOM på barneskolen pga denne "tvangen" til å skrive løkkeskrift... Husker jeg ble straffet og ble sendt hjem nazitykke løkkeskrift hefter... Nå på ungdomsskolen har jeg byttet om til formskrift, og det går MYE fortere. man binder rett og slett sammen de bokstavene som føles naturlig. F.eks binder jeg alltid i og s, men aldri l og a er egentlig bare hva som blir logisk for meg.

[*Mina*]

Det er en del som lærer å skrive løkkeskrift, men det er ikke mange som fortsetter med det når det ikke blir satt krav til de.

[Cata]

Livet vil være spekket med situasjoner hvor hurtig håndskrift er nyttig. Dessuten er mikroprossessorteknikken vi gjør oss så avhengig av veldig sårbar. Både for solaktivitet og elektromagnetisk puls. Innen et sekund kan vi være tilbake til sveivetelefonen, kuleramma og boka.

Det er jeg enig i, men er nå egentlig løkkeskrift så mye raskere? Vil ikke barnet automatisk bruke den formen for skrift som han eller hun føler seg mest komfortabel med? Selv insisterte jeg på å skrive løkkeskrift i en tid der formskrift stort sett var det eneste saliggjørende, og jeg kan ikke si jeg skrev så mye raskere enn mine samtidige av den grunn. (Forsåvidt ikke så mye langsommere heller.)

Det viktigste er vel at barnet skriver rimelig raskt og leselig for hånd, uavhengig av hva slags skrifttype han/hun bruker?

[AnonymBruker]

Har ei datter i 7. klasse og der må de skrive løkkeskrift.

På barneskolen vår ble vi ferdige med forskjellige måter å skrive på generelt og også løkkeskrift spesifikt i andre klasse. :klø:

[AnonymBruker]

At barn skal lære seg løkke- eller stav-skrift er absolutt et poeng, slik at de får en funksjonell håndskrift. At Barn i 6-7 trinn tvinges til å skrive løkkeskrift er derimot bare tull og har nada med læreplanen i den norske skole å gjøre. Dette er ikke nevnt i kunnskapsløftet under kompetansemålene før 8.trinn. (De er derimot nevnt i kompetansemålene før 5.trinn). Det det derimot står er noe om utvikling av personlig håndskrift og det er faktisk hverken løkke eller stavskrft.

[Gjest Purple Haze]

I mine øyne er løkkeskrift helt bortkastet å lære. Hvem bruker egentlig det, som er under 60 år? Jeg hadde pen skrift, helt til jeg ble tvunget til å skrive løkke, for så å få frie tøyler og kunne skrive slik jeg ville. I dag har jeg håndskrift som en 8-åring, og det er litt flaut når en er 43.

Hørte om en undersøkelse gjort ved en skole (husker ikke hvilken), ang. lese-og skriveopplæring blant 1.klassinger. Der fant de ut at elevene lettere lærte bokstaver, å knekke lesekoden og skrev raskere når de fikk bruke pc i stedet for blyant. Da kunne de konsentrere seg om bokstaver, språk og innhold i stedet for dette evige peset om å skrive pent i tillegg.

Selvfølgelig skal man lære å skrive for hånd også, men løkkeskrift er foreldet, syns jeg.

[Gjest strykebrett]

Vi lærte løkkeskrift på skolen, kan ikke se at det er neon big dela akkurat. Hvis man skal pirke på hver eneste ting man lærer på skolen og "hvorfor må jeg lære akkurat det, hva skal det brukes til", så blir det ikke mye igjen da. Veldig mye av det man lærer på skolen kommer ikke til direkte anvendelse seinere i livet, men det er en del av den allmene dannelse, å ha en basis av kunnskaper, selv om man ikke direkte bruker dem.

Kan ikke skjønne at det skal være så stor sak å lære løkkeskrift, ale med normale evner greier da det helt fint. Syns det er skremmende at mange mener vi skal droppe deler av pensum fordi noen syns det er vanskelig. Man trenger å lære ting man syns er vanskelig, uansett om man får bruk for det eller ikke. Hvis man bare skal gjøre det man syns er lett så blir det en bleik generasjon som vokser opp.

Hilsen en gamling som syntes det var for lite utfordringer i skolen og ser med gru på om det skal bli færre enn det var "da jeg var ung".