Gjest Gjest Skrevet 3. april 2012 #301 Skrevet 3. april 2012 Jeg postet i desember om klimaet som har fulgt solen leeenge og fikk følgende motbydelig svar........... Hva er det du mener du har funnet der? Mer du har klippet og limt fra klimanekterblogger uten å skjønne hva det faktisk handler om? Latterlig. Du spyr bare ut svada uten å svare på noe som helst. Typisk kreasjonist/klimanekter. Og du fortsetter å sitere gamle innlegg uten å svare på dem. Det er ekstra patetisk. Fra patetisk narr til ekstra patetisk... inflasjon? en har begynnt å tralle i vei på at andre er dophuer som surrer og overser to og et halvt tusen år hvor solen har påvirket jordens miljø... av og på, av og på... helt til IPCC med ett snakket om CO2. Som sagt.. Her postes den fra din favorittside... http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-and-global-warming-advanced.htm Videre på siden står det.. Response: The point is that because the sun has correlated so closely with temperature in the past, when the correlation ended in the 1970's Du er altså enig i at solen i minst 2500 år har styrt klimaet, men når noen da betviler at bare CO2 spiller hovedrollen fra 1970 så blir en rabiat. ANgående Pielkes rapport om landforandring og den nye definisjonen på hva personangrep egentlig er... Jeg spoler litt tilbake så en kan se... IPCC begynner slik jeg ser det endelig å akseptere at menneskelig landforandring er en første-ordens klimaeffekt som da også CO2 er. IPCC begynner å akseptere hva da sier du? ..at menneskelig landforandring er en første-ordens klimaeffekt som da også CO2 er Menneskelig landforandring?
Phaedra Skrevet 3. april 2012 #302 Skrevet 3. april 2012 Ryddet for personangrep og spekulasjoner. Tråden er også ryddet flere ganger for brudd på kopiretten. Tråden stenges. Phaedra,mod
Anbefalte innlegg