Hvordan kommer man inn på Cambridge eller LSE?

[AnonymBruker]

Hei! Hvordan kommer man inn på Cambridge eller London School of Economics? Hva må man ha i snitt fra norsk skole for å ha sjangs til å komme inn? Og hva annet ser de på bortsett fra karakterer.

Ser dere på London School of Economics som like prestisjetung som toppskolene Harvard, Yale, Oxford, Cambridge osv.? Eller er LSE et hakk under?

Superglad for svar!

[feuerstein]

Jeg anser LSE som like prestisjetung som de andre du nevner, dog stusser jeg litt når jeg ser alumni med en ikke-økonomisk grad fra LSE. I mitt hode blir det litt som å studere noe annet enn teknologi/naturvitenskap på NTNU. Et par av mine medelever på IB gikk videre til master på LSE etter å ha tatt bachelor et annet sted. Jeg vet ikke hvilke karakterer de hadde fra bachelor, men på IB markerte de seg som kanskje topp 10 %.

[AnonymBruker]

Er ikke LSE veldig sterk på statsvitenskapelige studier da? European studies og International relations og sånt.

[AnonymBruker]

LSE heter egentlig London School of Economics and Political Science og tilbyr alt fra sosiologi til statsvitenskap.

Men dere mener LSE er like prestisjetung og "ivy leaugue" som Harvard, Yale, Oxford etc.?

Men noen som vet hva man bør ha i norsk snitt fra vgs for å komme inn på Cambridge eller LSE? 53?

[AnonymBruker]

Mange britiske skoler slipper inne norske studenter med lavere snitt enn i hjemlandet pga at nordmenn må betale større summer i skolepenger siden vi er utenfor EU.

[Sofie_22]

Harvard ser jeg på som den mest prestisje tunge, men både Cambridge og LSE er prestisje tunge skoler. LSE er vel noe under Cambridge.

De ser ikke bare på karakterene nei, men man må ha gode karaktere, anbelingsbrev fra lærere, personal essay (legges en del vekt på dette) og frivillig arbeid (er alltid en fordel). Dette burderes, og du kan deretter bli kalt inn på intervju, her ser de mer på deg som person, dine mål ol. Som sagt ser de ikke bare på en ting, men en kombinasjon av de tingene jeg nevne hvor noen ting veklegges mer enn andre.

Endret 6. desember 2010 av Sofie_22

[AnonymBruker]

Harvard ser jeg på som den mest prestisje tunge, men både Cambridge og LSE er prestisje tunge skoler. LSE er vel noe under Cambridge.

De ser ikke bare på karakterene nei, men man må ha gode karaktere, anbelingsbrev fra lærere, personal essay (legges en del vekt på dette) og frivillig arbeid (er alltid en fordel). Dette burderes, og du kan deretter bli kalt inn på intervju, her ser de mer på deg som person, dine mål ol. Som sagt ser de ikke bare på en ting, men en kombinasjon av de tingene jeg nevne hvor noen ting veklegges mer enn andre.

Men hvor gode karakterer må man ha før man blir vurdert? Kan man med f.eks 4.8 i snitt være intressant søker på Cambridge med gode referanser fra lærere, arbeidsgiver, god personal essay og bakgrunn med frivillig arbeid?

Er forresten personal essay at du skriver noen sider om deg selv og begrunnelse?

[AnonymBruker]

Men hvor gode karakterer må man ha før man blir vurdert? Kan man med f.eks 4.8 i snitt være intressant søker på Cambridge med gode referanser fra lærere, arbeidsgiver, god personal essay og bakgrunn med frivillig arbeid?

Er forresten personal essay at du skriver noen sider om deg selv og begrunnelse?

I motsetning til LSE intervjuer Cambridge også søkerne sine, og jeg tviler på at et snitt under 5 fra norsk videregående vil få deg på intervju der. Husk at de som kommer inn fra britiske skoler som oftest har bare A'er fra sine A-levels, i tillegg til gode referanser og alt det andre.

[AnonymBruker]

I motsetning til LSE intervjuer Cambridge også søkerne sine, og jeg tviler på at et snitt under 5 fra norsk videregående vil få deg på intervju der. Husk at de som kommer inn fra britiske skoler som oftest har bare A'er fra sine A-levels, i tillegg til gode referanser og alt det andre.

Så på f.eks LSE og St.Andrews holder det kanskje med snitt på rundt 5 og gode referaser/arbeidserfaring og personal statement men på Harvard, Yale, Cambridge må man ha litt bedre snitt og intervjuer?

[Kyle]

Jeg vil tro at Cambridge kan invitere deg på intervju hvis du har rundt fem i snitt og supre referanser, bakgrunn med frivillig arbeid og sendt inn glimrende skriftlige skoleavhandlinger fra tidligere.

[AnonymBruker]

Skoler i Storbritannia bryr seg ikke på langt nær så mye om frivillig arbeid som i USA!

St. Andrews holder nok med rundt 5, og god referanse og personal statement.

Jeg ser Harvard, Yale og Oxbridge som samme nivå, LSE litt under det.

Oxbridge har ekstremt trangt nåløye for å komme inn, så det er umulig å si om du kan komme inn med et bestemt karaktersnitt. Vet ikke så mye om Cambridge, men Oxford vil at søkere skal ha fem eller bedre i alle fag. Jeg kjenner veldig smarte folk med over 5,5 i snitt som ikke har kommet på intervju engang. Referansen og personal statement skal dessuten ikke bare være god, de må være genialt bra. Deretter er det intervjuprosessen, som ikke handler så mye om deg som person, men mer om hvordan du tenker og greier å resonnere rundt spørsmål de stiller deg.

[AnonymBruker]

Skoler i Storbritannia bryr seg ikke på langt nær så mye om frivillig arbeid som i USA!

St. Andrews holder nok med rundt 5, og god referanse og personal statement.

Jeg ser Harvard, Yale og Oxbridge som samme nivå, LSE litt under det.

Oxbridge har ekstremt trangt nåløye for å komme inn, så det er umulig å si om du kan komme inn med et bestemt karaktersnitt. Vet ikke så mye om Cambridge, men Oxford vil at søkere skal ha fem eller bedre i alle fag. Jeg kjenner veldig smarte folk med over 5,5 i snitt som ikke har kommet på intervju engang. Referansen og personal statement skal dessuten ikke bare være god, de må være genialt bra. Deretter er det intervjuprosessen, som ikke handler så mye om deg som person, men mer om hvordan du tenker og greier å resonnere rundt spørsmål de stiller deg.

Så det er antageligvis ikke verre å komme inn på Harvard og Yale enn Oxbridge?

Synes dette er en spennende tråd, vet om en som hadde 5.7 i snitt. Hun ble innkalt på intervju, men fikk ikke tilbud om plass. Tydelig at intervjuet var ekstremt vanskelig. De ser nok etter en helt spesiell mennesketype. De vil ikke ha superskoleflinke og kjedelige 6-i-snitt-mennesker. Intervjuene tester nok måten man reflekterer på og om man holder seg rolig i anspente øyeblikk osv.

Obama kom jo inn på Harvard, og studerte der. Så vil nok tro de ser etter en spesiell karismatisk type.

[AnonymBruker]

Så det er antageligvis ikke verre å komme inn på Harvard og Yale enn Oxbridge?

Jeg tror det er minst like vanskelig, i hvert fall. Men, de har andre kriterier de går etter enn UK-skolene. Som sagt er de mer opptatt av fritidsaktiviteter på amerikanske universiteter, og mitt inntrykk er at toppskolene der er ute etter ledertyper spesielt. Dessuten vil de ha essays av en helt annen type i søknaden.

For et år eller to siden møtte jeg den ene nordmannen som gikk på Yale (i hvert fall på bachelornivå), og han sa at det var vanskelig, men ikke uoppnåelig å komme inn der, og at en av grunnene til at det er færre nordmenn der enn på Oxbridge er at det er færre nordmenn som søker der borte. Men man burde visst bruke 120 timer på søknaden.

[AnonymBruker]

De vil ha engasjerte mennesker med en personlighet. De slipper ikke inn kjedelige fabrikkvarer som har pugget.

[AnonymBruker]

De vil ha engasjerte mennesker med en personlighet. De slipper ikke inn kjedelige fabrikkvarer som har pugget.

Men hva hvis man er veldig engasjert og karismatisk og har en uvanlig fargerik personlighet og evne til å snakke for seg pluss kan legge ved alt fra fantastiske referanser til selvskreven høykvalitets-poesi men kun har rundt 5 i snitt. Vil manb kunne ha en sjans?

[AnonymBruker]

Helt ærlig, kan jeg jeg som student i England si at med 4,8 kommer du aldri i verden inn på Cambridge / Oxford/ LSE. Hvis du datteren til Kjell Inge Røkke evt barn av en prins/ statsminister, så er 4,8 nok, ellers så eier du ikke sjanse i havet.

[AnonymBruker]

Helt ærlig, kan jeg jeg som student i England si at med 4,8 kommer du aldri i verden inn på Cambridge / Oxford/ LSE. Hvis du datteren til Kjell Inge Røkke evt barn av en prins/ statsminister, så er 4,8 nok, ellers så eier du ikke sjanse i havet.

Man bør med andre ord ligge på 5,5+++ og i tillegg ha perfekte referanser, personal essay og god personlighet?

[Sofie_22]

Man bør med andre ord ligge på 5,5+++ og i tillegg ha perfekte referanser, personal essay og god personlighet?

Tror nok det er vansklig å gi et eksakt svar, men du må først å fremst ha gode karakterer og personal essay for å bli tilkalt på intervju. På selve intervjuet ser de nok mer på deg som person. Men du må nok ikke nå "top score" innefor alt, men skille deg ut.

[feuerstein]

Jeg ser ingen grunn til at LSE skal være enklere enn topplinjene for lignende utdannelser i Norge. For siv.øk NHH var poenggrensen i år 54.7, for ind.øk NTNU 60.8.

De to jeg kjenner som gikk LSE for masteren var som nevnt på topp ut fra IB, og IB kom man ikke engang inn på uten å være markert over den jevne masse. Med et snitt på 4.8 har du nødvendigvis 4 eller verre i minst ett fag, da er du rett og slett ikke interessant når du konkurrerer mot folk som klarer å prestere bedre enn massene på alle områder.

Hvis du er helt sikker på at du har LSE-nivå, demonstrer det ved å lage en knallgod bachelor ved en annen skole, så tar du master på LSE etterpå.

[AnonymBruker]

Tror nok det er vansklig å gi et eksakt svar, men du må først å fremst ha gode karakterer og personal essay for å bli tilkalt på intervju. På selve intervjuet ser de nok mer på deg som person. Men du må nok ikke nå "top score" innefor alt, men skille deg ut.

Så karakterkravene er egentlig bare for å sikre at søkerne er oppegående mennesker, og det er like intressant hvordan personlighetstrekkene og væremåten er, samt personal essay og bakgrunn?

Tror du f.eks ting som at har vært politisk aktiv, fått publisert artikler i avis, kan vise til et sterkt nettverk eller utdanning fra tidligere gjøre at man kan bli innkalt på intervju med "bare" 5.3 i snitt ovenfor en med 5.9 i snitt med null annen erfaring enn fra skolen?