Mann som er jomfru... TURNOFF?

[Gjest Gjest]

Kan nesten virke som en del kvinner har litt flokkdyr-mentalitet når det gjelder menn, ja.. Har fyren pult mye rundt, er det et slags "kvalitets/godkjenningstempel" fordi det betyr at mange andre kvinner liker ham også..

På en annen side, hvor ofte VET man egentlig sånt på forhånd, med mindre det dreier seg som mindre miljøer hvor ryktene sprer seg osv..?

[Antlers]

Ditt innlegg er jo heller ikke spesielt logisk. Joda, det -sies- jo at kvinner ønsker menn som ikke har så mye/ingen erfaring, men praksis viser en helt annen tendens -at kvinner går etter menn med MYE erfaring. For en mann har fått mye erfaring nettopp gjennom at kvinner ville ha nettopp han, hvis ikke hadde han jo ikke hatt noen erfaring i utgangspunktet. Menn med lite/ingen erfaring er jo i den situasjonen fordi få eller ingen kvinner har villet hatt han. Når en mann får stadig mer erfaring blir han mer selvsikker, noe som fører til økt sannsynlighet får ytterligere erfaringer, og slik har man en god sirkel og en tilsvarende negativ sirkel for de som faller stadig mer bakpå med tanke på erfaringsmangel.

Så alt pratet om at kvinner foretrekker menn som "ikke har eksperimentert" eller noe i den dur er bare mer eller mindre pk snakk, men om man legger sammen to og to så er jo tendensen helt klar på at erfaring og dertil påfølgende oppbygning av selvtillit og sengeferdigheter faktisk er tiltrekkende.

At innlegget ikke er logisk opplyser jeg om allerede i første setning, så du får ingen kjeks for å ha oppdaget det

Det er dog mer logisk enn påstanden til ToreBro, om man først skal gjøre kvinner om til en homogen gruppe.

Det er en viss grad av sannhet i at kvinner vil ha en mann andre kvinner vil ha, de vil bare ikke at andre kvinner skal ha hatt ham først. Det er selvsagt stor forskjell på en mann som har vært i et par seriøse forhold og dermed hatt sex, og på en som tar for seg mest mulig og ser på kvinner som forbruksvare . I sistnevnte tilfelle forsvinner nemlig mye av magien, og man er plutselig bare et nummer (bokstavelig talt ) i rekken.

Synes nesten du reduserer menn til neandertalere med det du sier... Hvis en mann ikke har mye erfaring så har han ikke ligget med mange, og det er dermed et bevis på at han ikke er kjekk nok, eller indikerer at han har andre problemer. Det har ikke falt deg inn at menn er forskjellige også, da? Det har ikke vært noe galt med de jomfruene jeg har ligget med, med mindre du synes det faktum at følelser var en viktig del av pakken er helt forkastelig. En av de var til og med skikkelig omsvermet, og jeg fikk mange stygge kommentarer og blikk da jeg "kapret" ham. En mann kan fint bli seksuelt tent av kvinner, men allikevel velge å vente til det føles riktig. En mann kan være kjekk og omsvermet - men ikke utnytte posisjonen han er i, fordi han er hypp på litt mer enn et kjapt knull. Den erfaringen som til syvende og sist teller, er den du får sammen med nåværende partner. Får man selvtilliten sin fra å harve over flest mulig damer, viser det meg bare at det er snakk om en svært usikker person som er avhengig av andres konstante bekreftelse.

[Gjest Gjest]

At innlegget ikke er logisk opplyser jeg om allerede i første setning, så du får ingen kjeks for å ha oppdaget det

Det er dog mer logisk enn påstanden til ToreBro, om man først skal gjøre kvinner om til en homogen gruppe.

Jeg har ikke påstått noe sted at kvinner er en homogen gruppe, man ser etter forskjellige ting i partnere. Men det betyr ikke at en mann ikke må utstråle en viss attraktivitet/selvsikkerhet for å tiltrekke en kvinne slik at det går langt nok til sengehalmen.

Det er en viss grad av sannhet i at kvinner vil ha en mann andre kvinner vil ha, de vil bare ikke at andre kvinner skal ha hatt ham først. Det er selvsagt stor forskjell på en mann som har vært i et par seriøse forhold og dermed hatt sex, og på en som tar for seg mest mulig og ser på kvinner som forbruksvare . I sistnevnte tilfelle forsvinner nemlig mye av magien, og man er plutselig bare et nummer (bokstavelig talt ) i rekken.

Men har man vært i et langt forhold har man jo gjerne like mye og ofte bedre erfaring enn de som har hatt mange, men mer sporadiske seksuelle forhold. Dermed er man gjerne like langt i det å ha opparbeidet seg erfaring og selvtillig.

Argumentet om at kvinner vil ha en mann som også andre kvinner vil ha forutsatt at ingen andre kvinner har villet ha han først faller jo på sin egen urimelighet og er jo en selvmotsigelse. Er han jomfru slik at ingen andre kvinner har hatt han før, så er han jo rett og slett ingen mann mange andre kvinner vil ha!

Tendensene er jo også helt klare i realiteten, menn med erfaring går videre i gamet, de uten faller mye oftere vekk fra kjønnsmarkedet. Forskning viser blant annet at mange flere menn er ufrivillig barnløse enn kvinner når forholdene begynner å bli mer seriøse, og det kan ses i sammenheng med at de aldri ble attraktive (nok) i tidligere alder.

Synes nesten du reduserer menn til neandertalere med det du sier... Hvis en mann ikke har mye erfaring så har han ikke ligget med mange, og det er dermed et bevis på at han ikke er kjekk nok, eller indikerer at han har andre problemer. Det har ikke falt deg inn at menn er forskjellige også, da? Det har ikke vært noe galt med de jomfruene jeg har ligget med, med mindre du synes det faktum at følelser var en viktig del av pakken er helt forkastelig. En av de var til og med skikkelig omsvermet, og jeg fikk mange stygge kommentarer og blikk da jeg "kapret" ham. En mann kan fint bli seksuelt tent av kvinner, men allikevel velge å vente til det føles riktig. En mann kan være kjekk og omsvermet - men ikke utnytte posisjonen han er i, fordi han er hypp på litt mer enn et kjapt knull. Den erfaringen som til syvende og sist teller, er den du får sammen med nåværende partner. Får man selvtilliten sin fra å harve over flest mulig damer, viser det meg bare at det er snakk om en svært usikker person som er avhengig av andres konstante bekreftelse.

Igjen, jeg har ikke hevdet noe sted at erfaring er ensbetydende med å måtte ha mange partnere, ofte får man bedre erfaring i stabile forhold fordi en har mulighet til å utforske partneren over tid, noe man som regel har mindre anledning til i tilfeldige forhold.

Og ja, jomfrumenn som fortsatt har selvtillit er sikkert attraktive i ung alder, for et sted må man begynne. For de fleste starter det i tenårene, evt. veldig tidlig i tyveårene, og initielt er det nødvendigvis andre faktorer man må gå etter enn erfaring. Etter hvert går så denne initielle attraktiviteten over til i stadig større grad til å omfavne også erfaring.

Men hva når en slik jomfrumann blir 25 og fortsatt ikke har fått noen erfaring? Eller 30 eller 40? Hva tror du kvinner legger i det? Jeg spør deg, for det er som regel kvinner som ikke akkurat er nådige når de omtaler jomfrumenn i en alder der det ikke er normalt å være jomfru uten at jeg påstår at det gjelder deg.

Til slutt, jeg har heller ikke noe sted redusert menn til å være neandertalere, den tolkningen får du stå for selv

Jeg påpeker bare åpenbare realiteter på partnermarkedet, og det gjør jeg primært fordi jeg ser at du og andre kvinner veldig ofte benekter de klare forholdene. Jeg skjønner selvsagt at dere nødvendigvis ser det fra et kvinnelig synspunkt, og selv om du og andre har kapret en jomfrumann betyr ikke det at enhver jomfrumann i en alder der "man ikke skal være jomfru" får til noe som helst på sjekkemarkedet i det hele tatt. Jeg og andre menn ser dette fenomenet hver dag, og jeg har mange bekjente som har lite/ingen erfaring.

Og guess what, de går single den dag i dag. Desverre, for de er oppegående menn med gode jobber og gode liv ellers, men mange manlger rett og slett erfaring for å komme videre.