Gråsoner ifht plagiat og juks ved universitetseksamen?

[AnonymBruker]

Greia er, at jeg lurer på hva som anses for å være plagiat når man skriver en oppgavetekst på en eksamen uten hjelpemidler. Jeg har en rar form for klisternhjerne som ofte kommer til uttrykk i form av at jeg husker ting via spesifikke formuleringer, og pleier å skrive oppgaver basert på ulike kilder - både i og utenfor pensum - slik jeg husker dem. Det jeg lurer på er om det er en sjanse å ta å bruke ordrette formuleringer uten å henvise til kilde på en sånn type eksamen...? (håper noen forstår spørsmålet mitt)

[FoxyFish]

Da jeg studerte tenkte jeg som så at jeg alltid refererte til kilden dersom jeg var usikker på nettopp dette. Er det et direkte sitat du husker, skal jo uansett dette markeres som sitat med tilhørende kilde.

Edit: Kan forsåvidt legge til at det er stor forskjell på hjemmeeksamen og skoleeksamen hva angår kilder. Det er jo tross alt mye strengere krav til kildehenvisninger i førstnevnte tilfelle. Men det vet du jo sikkert .

Endret 2. desember 2010 av FoxyFish

[AnonymBruker]

Ja, her tenker jeg selvfølgelig på skoleeksamen...

[juliane]

Jeg har samme "problemet" som deg, husker ting ordrett. Jeg syns ikke du skal bruke tid på eksamen på å skrive om de ordene som kommer direkte til deg, men en viss form for referanser er det jo mulig å sette inn. Uansett om man skriver ordrett eller ikke er det jo viktig i akademia å henvise til hvilke teoretikere du snakker om. Det går an å skrive: "Ifølge Bourdieu blablabla. Dette mønsteret bekreftes av Habermas' teorier om bla bla bla. En annen innfallsvinkel til dette kan være å gå via Webers bla bla bla. " Å henvise til sidetall o.l. er ikke nødvendig på en skriftlig eksamen uten hjelpemidler.

Digresjon: Sensor på min masteroppgave klaget over at jeg ved flere tilfeller hadde nesten direkte skrevet av teorien, selv om jeg hadde jobbet masse med å unngå nettopp det. Viser seg at jeg lang tid etter at jeg har skrevet et kapittel har gått gjennom og rettet på språk, og endt opp med å rette tilbake til akkurat det som sto i litteraturen.