Diskusjon på egendefinerte premisser

[Karl Bonade Jr.]

På bakgrunn av denne tråden lurer jeg litt på hva folk legger i diskusjon. Når diskuterer man? Når slutter man å diskutere? Hvor genuint interesserte er folk i å diskutere, egentlig? Hva skiller en ikke-diskusjonstråd fra en diskusjonstråd?

Hvorvidt det er positivt at mange folk mener mye om mangt, kan alltids diskuteres. Tar man nevnte tråd i nærmere øyesyn, er det fristende å mene at noen kanskje burde lese seg opp på mye rart før de begynner å skrive. Er det ikke pussig hvor mange som klarer å postulere noe, men som merkelig nok forblir tause når noen setter dem på plass? Det er fristende å håpe at de har fått en lærepenge, men neida; de dukker opp igjen, med det samme nicket, og fortsetter å preike tullball og later som at de ikke ble satt på plass for to timer siden.

Det er den samme greia om og om igjen: Kari vil så gjerne mene noe. Når Ola stiller spørsmålstegn ved Karis utsagn, mener plutselig Kari at Ola er urimelig. Ikke kan Ola diskutere og de kritiske spørsmål han stiller, ja, de har Kari allerede svart på, visstnok. Det har Kari ikke gjort. Kari er overbevist om det har hun. Ola er ikke åpen for andres innspill, visstnok. Ola mener at hans meninger er sannheten, visstnok. Kari er et offer for Olas kverulering, visstnok.

De som studerer retorikk og psykologi lærer det på første forelesning. Så primitivt og banalt er det. Beklageligvis har Karis ego og uttrykkstrang vokst langt raskere enn hennes evne til å absorbere elementær kunnskap innen såvel fag som egen innsikt. Men diskutere - det vil hun gjerne.

Det er i grunn ganske enkelt: Man vil så inderlig fremstå som oppegående. Det forutsetter som oftest at man mener noe. Problemet er bare at meninger basert på fiktive fakta er veldig lett falsifiserbare. Det går ikke an å snakke/skrive seg bort fra åpenbare bomskudd. Det krever ihvertfall at man er ganske oppegående. Men da ville man neppe begått blunderen i utgangspunktet.

Endret 28. november 2010 av Karl Bonade Jr.

[AnonymBruker]

Bra forsøk, Medisterdeig/Kal Bonade Jr, men:

Her på KG er det aldersvariasjon, ulikheter i sosial bakgrunn og utdanningsnivåforskjeller. Det betyr at folk her ikke har samme referanseramme.

Her er:

-Høyt utdannede i gode jobber

-Lavt utdannede i gode jobber

-Alenemødre

-Alenefedre

-Folk som spiser på toalettet (sier jo litt om deres slumoppdragelse/oppvektst)

-Folk som har fine manerer

I denne gryten blir det dessverre vanskelig å oppdra de som ikke har lært.