Eie 50/50 ?

[Aloeman]

Hei.

Jeg og min samboer (gifter oss om noen år) har kjøpt hus sammen. Jeg har all egenkapital. Vi er enig om at vi skal skrive kontrakt på at egenkapitalen er min.

Det jeg da lurer på er hva som er rettferdig å gjøre? Skal det kun være den aktuelle summen eller blir det en %-andel av boligen ? Noen som vet hva som er vanlig å gjøre? Ønsker det som er mest rettferdig for oss begge.

F.eks. bolig til 1 mill og egenkapital på 250'. Hvis boilgen etter 25 år er verdt ca 3 mill vil da sitte igjen med 250' eller 750'. Slik jeg ser det bør det vel være en % andel?

For om 25 år vil såklart ikke 750' være verdt det samme som nå..

Takker for svar

Endret 27. november 2010 av Aloeman

[Gjest Badabing]

Vi eide forskjellige andeler her en periode fordi han hadde stor egenkapital og jeg var student, og da skrev vi opp andelene i prosent. Synes det er mest rettferdig pga. verdiøkning/rente osv., og fikk også dette anbefalt av advokat.

Si at du har egenandel på 500.000, og huset koster 2 mill, hvor dere så tar opp lån på 750.000 hver for å dekke resten.

Da eier du 62,5 % av huset (om ikke jeg har regnet riv ruskende galt) og får 62,5 % av salgssummen ved eventuelt salg.

Edit: Så kan han ev. bestemme om han vil kjøpe seg inn med det resterende når han får råd, men da må dere bestemme nå om han skal få kjøpe seg inn på opprinnelig takst, eller ny takst den dagen han kjøper seg inn med resten. Dette bør stå som et punkt i en ev. kontrakt.

Endret 27. november 2010 av Badabing

[AnonymBruker]

Hei.

Jeg og min samboer (gifter oss om noen år) har kjøpt hus sammen. Jeg har all egenkapital. Vi er enig om at vi skal skrive kontrakt på at egenkapitalen er min.

Det jeg da lurer på er hva som er rettferdig å gjøre? Skal det kun være den aktuelle summen eller blir det en %-andel av boligen ? Noen som vet hva som er vanlig å gjøre? Ønsker det som er mest rettferdig for oss begge.

F.eks. bolig til 1 mill og egenkapital på 250'. Hvis boilgen etter 25 år er verdt ca 3 mill vil da sitte igjen med 250' eller 750'. Slik jeg ser det bør det vel være en % andel?

For om 25 år vil såklart ikke 750' være verdt det samme som nå..

Takker for svar

Med en bolig på 1000' og du har 250' vil jeg synes det enkleste hadde vært å fordele det slik:

dere eier 50-50 hver. Da må din samboer ta opp lån på 500' og du må ta opp lån på 250'. du finansierer dermed din del med 250' i EK og 250' i lån. Hvis dere tar opp felles lån må dere fordele renter og avdrag (både reellt og i forhold til selvangivelsen). Alternativt kan dere ta pp hvert deres lån. Fordelen med to lån er selvsagt at det vil være lettere å holde orden på, ulempen er at man må betale dobbelt så mye i etableringskostnader, gebyr osv. rentemarginen kan også bli dårligere. Ved et salg fordeles salgsprisen etter eierbrøk, dvs 50-50. Alle vedlikeholdskostnader og påkostninger fordeles også likt. Tanken er altså at man eier like stor andel av huset, men har finansiert litt forskjellig: den ene med mye EK, den andre med mye lån. Den som finansierer med mye lån må dermed også betale mer i renter og avdrag.

Denne metoden vil ivareta din egenkapital, og det er veldig viktig!!! Jeg er i samme situasjon, og jeg vil ikke gi fra meg alle de pengene jeg har spinket og spart. Vi vet alle at samlivsbrudd kan skje...

[AnonymBruker]

Vi eide forskjellige andeler her en periode fordi han hadde stor egenkapital og jeg var student, og da skrev vi opp andelene i prosent. Synes det er mest rettferdig pga. verdiøkning/rente osv., og fikk også dette anbefalt av advokat.

Si at du har egenandel på 500.000, og huset koster 2 mill, hvor dere så tar opp lån på 750.000 hver for å dekke resten.

Da eier du 62,5 % av huset (om ikke jeg har regnet riv ruskende galt).

Edit: Så kan han ev. bestemme om han vil kjøpe seg inn med det resterende når han får råd, men da må dere bestemme nå om han skal få kjøpe seg inn på opprinnelig takst, eller ny takst den dagen han kjøper seg inn med resten. Dette bør stå som et punkt i en ev. kontrakt.

Ulempen med forskjellig eierandel er hvordan man skal behandle påkostning/vedlikehold. Hvis dere setter inn nytt bad: skal dere da betale dette i forhold til eierandel? vil egentlig et nytt bad øke prisen på leiligheten slik at det bør følge eierandel? og hva er grensen da i forhold til generell slitasje som jo begge er skyld i og som bør fordeles likt og ikke hensyntatt eierandel?

Jeg synes altså det enkleste er eierandel 50-50, men fordeling av lån/hvert sitt lån.

[Aloeman]

Med en bolig på 1000' og du har 250' vil jeg synes det enkleste hadde vært å fordele det slik:

dere eier 50-50 hver. Da må din samboer ta opp lån på 500' og du må ta opp lån på 250'. du finansierer dermed din del med 250' i EK og 250' i lån. Hvis dere tar opp felles lån må dere fordele renter og avdrag (både reellt og i forhold til selvangivelsen). Alternativt kan dere ta pp hvert deres lån. Fordelen med to lån er selvsagt at det vil være lettere å holde orden på, ulempen er at man må betale dobbelt så mye i etableringskostnader, gebyr osv. rentemarginen kan også bli dårligere. Ved et salg fordeles salgsprisen etter eierbrøk, dvs 50-50. Alle vedlikeholdskostnader og påkostninger fordeles også likt. Tanken er altså at man eier like stor andel av huset, men har finansiert litt forskjellig: den ene med mye EK, den andre med mye lån. Den som finansierer med mye lån må dermed også betale mer i renter og avdrag.

Denne metoden vil ivareta din egenkapital, og det er veldig viktig!!! Jeg er i samme situasjon, og jeg vil ikke gi fra meg alle de pengene jeg har spinket og spart. Vi vet alle at samlivsbrudd kan skje...

Takk for svar.

Så slik jeg forstår så betaler den med egenkapital da mindre i lån slik du beskriver. Men hva da 20-30 år seinere når det er nedbetalt. Det som nå er 1 mill:

250 EK / 250' lån - 500' lån

bli til

3 mill dvs: (hvis det øker x3 i løpet av årene og lånet er nedbetalt)

250' EK / 1375' - 1375'

Men har man EK fordelt i % som nevn i annet innlegg blir det 832500 (viktig å vite at dette er om 25-30 år så er ikke så mye penger som det høres ut som).

Dette er jo en forskjell på nesten 600' ..

[AnonymBruker]

Spørs jo om banken godtar to forskjellige lån i samme bolig. De skal jo ha pant.

Synes Badabing sin løsning var grei.

Oppussing og oppgradering betales i forhold til eierandel.

[*Mina*]

Takk for svar.

Så slik jeg forstår så betaler den med egenkapital da mindre i lån slik du beskriver. Men hva da 20-30 år seinere når det er nedbetalt. Det som nå er 1 mill:

250 EK / 250' lån - 500' lån

bli til

3 mill dvs: (hvis det øker x3 i løpet av årene og lånet er nedbetalt)

250' EK / 1375' - 1375'

Men har man EK fordelt i % som nevn i annet innlegg blir det 832500 (viktig å vite at dette er om 25-30 år så er ikke så mye penger som det høres ut som).

Dette er jo en forskjell på nesten 600' ..

Om så mange år eier dere likt, for han har da betalt inn like mye. Mener du at du skal ha ut din EK + mindre i lån? er det riktig? kanskje du ser deg litt blind på EK, for etter at lånene er nedbetalt, der du har betalt ned 250 000 mindre i lån, vil dere eie like mye av boligen.

[Gjest Badabing]

Ulempen med forskjellig eierandel er hvordan man skal behandle påkostning/vedlikehold. Hvis dere setter inn nytt bad: skal dere da betale dette i forhold til eierandel? vil egentlig et nytt bad øke prisen på leiligheten slik at det bør følge eierandel? og hva er grensen da i forhold til generell slitasje som jo begge er skyld i og som bør fordeles likt og ikke hensyntatt eierandel?

Jeg synes altså det enkleste er eierandel 50-50, men fordeling av lån/hvert sitt lån.

Det kommer an på hvor økonomien til den som har minst eierandel.. Her var det lettere for meg å komme inn med penger til oppussing av kjøkken, enn å få tatt opp et stort lån på halve boligen.

Jeg kom da inn med 200.000 til oppussing av blant annet kjøkken. Vi regnet denne delen ut fra verditakst, og økte min eierandel i prosent i forhold til det. En annen mulighet er det som er foreslått i tråden her (og som også advokaten vår anbefalte oss), at man betaler vedlikeholdet i forhold til eierandel. Dette er som regel det som blir enklest.

Om vedlikeholdet øker prisen på leiligheten anser jeg ikke som relevant. Poenget er om dette er en oppgradering man tar en beslutning om i fellesskap, og det viktige er summen man faktisk spytter inn.

Ellers har vi hvert vårt lån nå som vi eier 50-50, og det har ikke vært noe problem å ordne dette med banken.

Det aller enkleste er selvfølgelig eierandel 50-50, men jeg forstod ut fra trådstarter som dette var vanskelig økonomisk sett?