Den såkalte gearingeffekten

[AnonymBruker]

Kan noen forklare meg dette med gearingeffekten?

Slik jeg har forstått det, så går det ut på at dersom man investerer i noe som har høy avkastningsmargin, altså stiger i verdi, så vil formuen din "geares opp" dersom du har høy gjeldsgrad(GJ/EK). Er dette riktig? Men isåfall, hvorfor er det nødvendig med høy gjeldsgrad? Hvorfor vil ikke formuen din øke like mye ved verdistigning dersom investeringen er finanisert med mye egenkapital VS finansiert med mye gjeld?

[Gjest strykebrett]

Si at du har 100 kroner, og du har mulighet til å investere i noe som gir 5% avkastning. Da vil du om ett år få igjen 105 kroner for hundrelappen du investerte.

Anta at du har mulighet til å ta opp et lån til en rente på 3%. Hvis du låner 1000 kroner, vil dette koste deg 30 kr pr år. Du investerer disse 1000 kronene også i prosjektet. Har du en kapitalkost på 30 kroner, og en avkastning på 50, altså går du 20 kr i pluss på pengene du har lånt. Ved å gjøre dette tjener du altså tilsammen kr 25, mye mer enn det du sile fått ved kun å investere dine egne penger (egenkapitalen).

Ved å "spille med bankens penger" på denne måten kan du altså investere mer enn bare de pengene du selv har til rådighet.

[AnonymBruker]

Si at du har 100 kroner, og du har mulighet til å investere i noe som gir 5% avkastning. Da vil du om ett år få igjen 105 kroner for hundrelappen du investerte.

Anta at du har mulighet til å ta opp et lån til en rente på 3%. Hvis du låner 1000 kroner, vil dette koste deg 30 kr pr år. Du investerer disse 1000 kronene også i prosjektet. Har du en kapitalkost på 30 kroner, og en avkastning på 50, altså går du 20 kr i pluss på pengene du har lånt. Ved å gjøre dette tjener du altså tilsammen kr 25, mye mer enn det du sile fått ved kun å investere dine egne penger (egenkapitalen).

Ved å "spille med bankens penger" på denne måten kan du altså investere mer enn bare de pengene du selv har til rådighet.

Takk! Tror jeg skjønte det litt bedre nå. Men for at gearingeffekten skal være positiv, så forutsetter det at avkastningsmarginen alltid er større enn lånerenten? For isåfall er det jo logisk at det lønner seg å investere.

[Gjest strykebrett]

Takk! Tror jeg skjønte det litt bedre nå. Men for at gearingeffekten skal være positiv, så forutsetter det at avkastningsmarginen alltid er større enn lånerenten? For isåfall er det jo logisk at det lønner seg å investere.

Det stemmer!

Hvis avkastningen er lavere enn lånerenten, så lønner det seg uansett ikke å investere, siden du da heller bare kan låne ut pengene dine.