exen overkjører meg ved salg av felles bolig

[AnonymBruker]

Det ble slutt mellom oss for 4 år siden (vi eier 50/50 hver av vår felles bolig). exen har bodd i utlandet og utenbys disse 4 årene mens jeg har bodd i vår felles bolig. jeg ønsker nå å kjøpe han ut og han ønsker også å selge slik at han får kjøpt ny bolig.

megleren satte taksten til 1,1 mill men dette er ikke eksen fornøyd med. han vil ha 1,2 mill mens jeg vil såklart ikke betale mer enn takst.

han mener da at han vil selge på det åpne markedet og han står fritt til å selge til hvem han vil uten at jeg kan si noe. er ikke dette feil?? må ikke begge godkjenne evnt bud for å kunne selge boligen når vi eier 50/50 hver?

han sier også at om ikke så kommer han ned til leiligheten og begynner å pusse opp slik at den stiger i verdi og dette har han full rett til mener han siden han eier boligen.

men har jeg ingenting jeg skulle sagt her? han kan da ikke bare invadere bostedet mitt å begynne å pusse opp uten mitt samtykke??

hvorfor innbiller han seg at han har all rett til å gjøre hva som helst mens jeg må bare sitte å se på at det skjer??

jeg eier jo 50% av boligen, har jeg ingen rettigheter?

jeg har hatt folkeregistrert adresse her de siste 4 årene men det har ikke han.

hvem har rett her egentlig? kan han ture frem som han vil uten at jeg har noe jeg skulle sagt?

[Rosenrød]

Såvidt jeg vet, må dere begge være enige i et evnt. salg. Kan en løsning være å få huset taksert av flere enn en megler? Og så setter dere salgsummen som en gjennomsnittspris av hva de foreslår?

[T-Goa]

Såvidt jeg vet, må dere begge være enige i et evnt. salg. Kan en løsning være å få huset taksert av flere enn en megler? Og så setter dere salgsummen som en gjennomsnittspris av hva de foreslår?

hadde ny melger her for et par dager siden. taksten denne gangen vil neppe være mer enn 1,1 mill uansett hvor mange meglere som er inni bildet. han VIL ha 1,2 what so ever.

han mener han har full rett til å låse seg inn å gjøre som han vil selv om han ikke bor her..

[AnonymBruker]

Få en advokat med en gang, så ting blir gjort på den rette måten.

[AnonymBruker]

hvorfor skal man få advokat? enten har exen hennes disse rettinghetene eller så har han ikke.

jeg mener at han ikke kan overkjøre deg slik. han kan ikke selge til hvem han vil uten at du godkjenner budet. om du har bodd der i alle år og ikke han så mener jeg at det er du som har fordelene (om det finnes noen) og ikke han

[AnonymBruker]

hvorfor skal man få advokat? enten har exen hennes disse rettinghetene eller så har han ikke.

jeg mener at han ikke kan overkjøre deg slik. han kan ikke selge til hvem han vil uten at du godkjenner budet. om du har bodd der i alle år og ikke han så mener jeg at det er du som har fordelene (om det finnes noen) og ikke han

Mener du det bare, eller vet du det faktisk.

Jeg mener at man fortest mulig bør få seg en advokat i slike tilfeller.

[AnonymBruker]

Hvorfor kan dere ikke sette boligen til salgs på finn.no, ta bilder selv og kun bruke advokat ved salget for å spare utgifter til megler. Hvis du mener boligen ikke går over 1,1 mill. har du ingenting å frykte. Han eier 50% og har selvsagt rett til å selge til hvem han vil eller til markedspris. Hvordan er prisene ellers i området der du bor? Er markedet tregt eller er det selgers marked?

Du vil likevel ikke tjene på å trenere et salg. Går boligen for 1,2 må du se deg om etter noe annet hvis du ikke er villig til å by over.

[AnonymBruker]

om dere eier 50/50 så kan han ikke selge til hvem han vil med mindre du godtar og signerer budet. han kan ikke selge noe bak hennes rygg når hun står som medeier. det sier jo egentlig seg selv.

[AnonymBruker]

Hvorfor kan dere ikke sette boligen til salgs på finn.no, ta bilder selv og kun bruke advokat ved salget for å spare utgifter til megler. Hvis du mener boligen ikke går over 1,1 mill. har du ingenting å frykte. Han eier 50% og har selvsagt rett til å selge til hvem han vil eller til markedspris. Hvordan er prisene ellers i området der du bor? Er markedet tregt eller er det selgers marked?

Du vil likevel ikke tjene på å trenere et salg. Går boligen for 1,2 må du se deg om etter noe annet hvis du ikke er villig til å by over.

vi selger med gevinst uansett om den går for 1,1 eller 1,2. han er bare blitt grådig. det var helt greit i starten at jeg kjøpte han ut. men da han fikk høre taksten så nektet han å selge til meg og vil legge den ut for salg på det åpne markedet. siden ejg eier 50% så kan han da ikke baer selge hele leiligheten uten at jeg godtar det??

og nei det er lite sannsynlig at den vil gå for 1,1 da den er et opppussingsprosjekt..

om han mener at han kan selge til hvem han vil for den prisen han vil da har vel jeg rett til å gjøre det samme når jeg eier halve leiligheten.

[AnonymBruker]

Mener du det bare, eller vet du det faktisk.

Jeg mener at man fortest mulig bør få seg en advokat i slike tilfeller.

sier ikke det seg selv da? de eier jo 50/50 hver. hvordan hadde det gått om en av dem bare kan selge seg ut for den prisen man vil uten den andres samtykke? selvfølgelig kan man ikke det. den ene kan ikke gå bak den andres rygg å selge en leilighet uten at den andre har noen han skulle sagt.

om det er tilfelle da kan jo TS være jævli å selge leiligheten for 1 mill til hvem som helst så han får enda mindre i gevinst. sier seg jo egentlig selv at det ikke er slik et salg foregår når det er to som eier samme leilighet.

[Solbærsaft]

Dere eier boligen i sameie. Derfor gjelder sameieloven, jf. sameieloven §1.

§11: " Når part i sameige skiftar eigar, har medeigarane forkjøpsrett. [...]"

Prisen skal i utgangspunktet være det parten har betalt for å komme inn i andelen (altså halvparten av opprinnelig kjøpspris). Dersom dette er åpenbart underpris (eller overpris!), så skal boligen selges til markedspris, jf. lov om løysingrettar.

Det mest hendige er å bruke en takstmann, og at du skal betale halvparten av boligens takst for å betale ut han.

Så i dette tilfellet vil du kunne kjøpe han ut til takst!

Vil anbefale deg å ta kontakt med en advokat slik at du får ordnet dette. Er en del frister å forholde seg til med tanke på forkjøpsretten.

[AnonymBruker]

sier ikke det seg selv da? de eier jo 50/50 hver. hvordan hadde det gått om en av dem bare kan selge seg ut for den prisen man vil uten den andres samtykke? selvfølgelig kan man ikke det. den ene kan ikke gå bak den andres rygg å selge en leilighet uten at den andre har noen han skulle sagt.

om det er tilfelle da kan jo TS være jævli å selge leiligheten for 1 mill til hvem som helst så han får enda mindre i gevinst. sier seg jo egentlig selv at det ikke er slik et salg foregår når det er to som eier samme leilighet.

En ting er hva som sier seg selv - en annen er det faktiske lovverket rundt slike saker. Det er ikke bestandig at det er samsvar mellom disse.

Ser at også lema anbefaler advokat, så det var nok ikke dumt det forslaget

[AnonymBruker]

Så lenge han eier halvparten kan har kreve salg med mindre du har krav på borett i huset. Da skal det foreligge spesielle grunner utover at du "har bodd der lenge" eller lignenede.

Men du har forkjøpsrett og kan trå inn i det høyeste budet når som helst.

Har du betalt husleie til han for hans del av leiligheten? Dette har han krav på, og skal samtidig dekke halvparten av lån, avdrag, forsikringer samt kommunale avgifter.

Om han bare kan låse seg inn er vel en gråsone. Tja; det er hans hus, men det er du som bor der. Om det blir et rettslig etterspill vil man kunne hevde at han har låst seg inn i ditt hjem all tid det ikke fins tvil om at du bor der.

En advokat koster 1500 timen, og kan i noen tilfeller være verdt det. men sjekk om kommunen din har gratis rådgivning, evt Jurk, juss-buss etc. Få evt en vurderingstime hos advokat; det er gratis.

Men nei, du kan ikke blokkere salg.

[Shade]

Tja, dette kan du jo faktisk tjene på.

Si til han at enten kan du kjøpe han ut til takst eller så kan han legge ut boligen for salg og du kan trå inn i høyeste bud.

Men hvis han velger å legge boligen ut for salg skal han betale alle avgiftene knyttet til dette siden det er han som ønsker det mens du heller vil forholde deg til taksten.

Dette vil du gjerne ha skriftlig så han ikke kan gå tilbake på det senere for hvis han velger den måten å gjøre det på kommer han høyst sannsynlig til å tape på det.

Med mindre dere bor i en av de store byene og han har kjempeflaks med visningen er det tvilsomt at høyeste bud i det hele tatt vil nå opp til taksten..

[Løvetanten]

@Shade

Hvorfor mener du at han skal bære kostnadene ved et salg? Det er jo veldig urimelig.

Det virker som om du ikke husker på at boligen tilhører han like mye som TS, og hun har ingen rett til å blokkere salget all tid det er snakk om hans kapital.

Om boligen selges så skal begge parter bære sin del av kostnadene med mindre de blir enige om noe annet.

Siden han vil ha maks ut av salget så kan han derfor bestemme at den skal annonseres og selges på det åpne markedet. Kostnadene trekkes fra oppgjøret som deretter deles på to.

[Shade]

Jeg mener at han skal bære kostnadene fordi det er han som absolutt vil legge den ut for salg på det åpne markedet. Ts vil jo kjøpe han ut for taksten. Og når de er uenige om hvordan de skal gjøre det virker det rettferdig for meg at han tar ekstrakostnadene som følger med hvis det blir gjort på hans måte Jeg synes ihvertfall det ville vært urimelig om ts måtte ha betalt for et liksom salg når hun ikke vil gjøre det på den måten i utgangspunktet

Det er jo heller ikke snakk om å selge boligen til noen andre, men at ts da trår inn i det høyeste budet de får inn (som mest sannsynlig kommer til å være under taksten..)

Ts eks kan jo annonsere og holde visninger selv uten å blande inn megler og på den måten holde kostnadene nede.

[Løvetanten]

Jeg skjønner hvordan du tenker, men det er ikke rettferdig for andre enn TS.

[Shade]

Hvorfor ikke?

[Løvetanten]

Hvorfor ikke?

Fordi hun ved å være litt tverr her forsøker å hindre han i å få best mulig pris for eiendommen som de eier i fellesskap.

Kan godt hende hun har rett i prisantydningen sin, men jeg skjønner godt at han vil prøve dette på det åpne markedet. Meklerprisen må de selvfølgelig begge bære all tid de begge to har rett til å kreve salg.

Om han må bære den alene fordi han ikke vil gå med på hennes takst (eller annen privat satt takst) er dette til ulempe for han da han går glipp av (som sagt) det frie markedet.

Følgelig er det ikke rettferdig at han bærer kostnadene av salget alene.

Endret 29. november 2010 av Løvetanten

[Shade]

De har hatt to takstmenn så det blir kanskje litt feil å kalle det hennes prisantydning

Det er også uten tvil sånn at mange boliger selges for under takst (dette kommer selvfølgelig ann på hvor i landet man befinner seg), særlig opppusningsobjekter og hvis du plusser på utgifter til megler så det er i utgangspunktet usansynlig at han får en bedre pris ved å legge boligen ut på det åpne markedet.

Men jeg ser ingen grunn til at hun skal være med å betale for noe bare han ønsker, ja han kan kreve å legge den ut for salg men er det egentlig noen lover som sier at hun må være med å betale for det? Jeg lette litt nå men fant ikke noe, men om det skal være det, kan ikke hun kreve at de tar seg av salget selv uten å ansette megler? Man sparer fort 50 000 på det