Tusenfryd Skrevet 14. oktober 2003 #1 Skrevet 14. oktober 2003 http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/10/14/380921.html Stygt, spør du meg - skikkelig stygt! Og for dere som ikke klarer å slutte å røyke - her ser dere kynismens høyborg - vil dere virkelig fôre disse med enda mer penger?
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #4 Skrevet 14. oktober 2003 Enig i at dette er stygt, men jeg synes også det var himmelropende idiotisk da den første rettsaken ble satt i gang. Sånn sett har jeg en smule forståelse for at Tiedemand har et markeringsbehov. Jeg røyker ikke selv (bare et gram eller to i festlig lag), men dersom jeg hadde røkt ville det aldri falt meg inn å kreve erstatning for min egen dumhet! Skulle jeg liksom saksøke Mazda fordi vår Mazda 6 er så god å kjøre at jeg risikerer både fartsbøter og skader ved eventuelle utforkjøringer? Eller saksøke Freia fordi jeg plutselig fikk et hull i en tann?
Tusenfryd Skrevet 14. oktober 2003 Forfatter #6 Skrevet 14. oktober 2003 Enig i at dette er stygt, men jeg synes også det var himmelropende idiotisk da den første rettsaken ble satt i gang. Sånn sett har jeg en smule forståelse for at Tiedemand har et markeringsbehov. Det kan jeg nok være enig i. Men dette kan jeg likevel ikke forstå. Virkelig ikke. Det er så usmakelig at de burde faktisk ha tapt rettsaken.
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #7 Skrevet 14. oktober 2003 Jeg røyker ikke selv (bare et gram eller to i festlig lag)' date=' men dersom jeg hadde røkt ville det aldri falt meg inn å kreve erstatning for min egen dumhet![/quote'] Akkurat denne påstanden kan jeg si meg enig i......idag. Men før visste ikke folk skadevirkningene på tobakken og tobakkindustrien holdt tilbake opplysningene som bevitnet skadene som tobakken kan gjøre med et menneske. Ergo, bør tobannsindustrien dvs J.L.Tidemann ta selvkritikk og jobbe ut i fra det. Synes faktisk Tidemann taklet denne saken svært dårlig, og i etterkant kreve saksomkostningene fra familien er fullstendig smakløst. Familien viste faktisk modighet og styrke med å fortsette kampen mot Tidemann, og jeg håper faktisk at det norske folk støtter dem, og gir utrykk for avsmak mot tobakkindustrien. Rekner med at kravet faller bort etter hvert jeg...
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #8 Skrevet 14. oktober 2003 Det er så usmakelig at de burde faktisk ha tapt rettsaken. Det viser jo på hvor sterk noen er og svak andre er.... SMAKLØST!! :evil:
chimp Skrevet 14. oktober 2003 #9 Skrevet 14. oktober 2003 Enig m Trøffel!!! Alle har visst siden tidenes morgen at røyking er skadelig!!!! Pådrar du deg en røykerelatert sykdom, er det DITT ansvar!!! Skader du deg pga overstadig beruselse er det DITT ansvar, ikke Ringnes el Smirnoff el vinprodusenten nedi Italia el Frankrike! Hopper du i fallskjerm ut fra et el annet sted, hvor du mest sannsynlig kommer til å sette livet til el ihvertfall sette igang en svær redningsaksjon; da er det DITT ansvar...om du forulykker, ikke myndighetenes el det frivillige redningskorpset, som frivillig tar store sjanser med sitt eget liv! Spiser du for mye fett slik at du blir overvektig, er det også DITT ansvar, hvis du får hjerteinfarkt, IKKE potetgullprodusenten! Gidder du ikke mosjonere, men pådrar deg livsstilssykdommer pga en råtten kropp, ja, da vet jeg ikke helt hvem som skal være syndebukken.....Gjenstår å se!!!
Ingeborg Skrevet 14. oktober 2003 #10 Skrevet 14. oktober 2003 Men alle HAR IKKE visst fra tidenes morgen at tobakk var skadelig. Tvert imot; leger på 1800-tallet framhevet det av og til som helsefremmende... Kreftforskning kom ikke skikkelig i gang før etter andre verdenskrig. Robert Lund begynte vel å røyke tidlig på 50-tallet, da var det ikke så mye som var kjent. Spørsmålet her er om Tiedemand og andre tobakksfabrikanter har visst mer om skadevirkningene enn det de fortalte forbrukerne.
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #11 Skrevet 14. oktober 2003 Rekner med at kravet faller bort etter hvert jeg... Da er vi to.
Gundel Gaukeley Skrevet 14. oktober 2003 #12 Skrevet 14. oktober 2003 Akkurat denne påstanden kan jeg si meg enig i......idag. Men før visste ikke folk skadevirkningene på tobakken og tobakkindustrien holdt tilbake opplysningene som bevitnet skadene som tobakken kan gjøre med et menneske. Hver gang noen kommer med det argumentet drar jeg frem mammas gamle "helselære" fra 1950, der står det klart og tydelig at tobakksrøyking er skadelig!! Så de hadde nok en anelse om at det ikke var helt sunt ja... MEN, for å kommentere selve saken, dette motkravet var noe familien Lund måtte regne med. De har selv gått til sak mot tobakksprodusenten i god USA stil og måtte derfor forvente at Tiedemann fulgte samme oppskrift (dette er elementær rettshistorie). Dette er en viktig prinsippiell sak for Norge, det er derfor riktig at dette kravet fra Tiedemann ble stilt. Når de nå først er i gang med denne saken er det viktig at alle aspekter ved det å føre en slik sak blir belyst for ettertidens skyld.
minniepus Skrevet 14. oktober 2003 #13 Skrevet 14. oktober 2003 Enig m Trøffel!!! Alle har visst siden tidenes morgen at røyking er skadelig!!!! Pådrar du deg en røykerelatert sykdom' date=' er det DITT ansvar!!! [/quote'] Dette er i hvert fall sprøyt! Dette har ikke vært kjent så lenge. Tobakksfabrikkene pushet (og gjør det kanskje fortsatt) gratis røyk på sine medarbeidere. Begynner du å røyke nå derimot, så er du tett i pappen.
Gjest Poirot Skrevet 14. oktober 2003 #14 Skrevet 14. oktober 2003 MEN, for å kommentere selve saken, dette motkravet var noe familien Lund måtte regne med. De har selv gått til sak mot tobakksprodusenten i god USA stil og måtte derfor forvente at Tiedemann fulgte samme oppskrift (dette er elementær rettshistorie). I alle rettssaker prøver partene å få motparten til å betale for deres advokat. Dette er noe familien burd evære informert om fra sin advokat. Regelen er slik for å unngå at folk går til søksmål mot hva som helst (slik man ser i USA, der hver part må betale for seg selv. Veldig gøy å være uvenner med noen som saksøker deg hele tiden... OT)
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #15 Skrevet 14. oktober 2003 Hver gang noen kommer med det argumentet drar jeg frem mammas gamle "helselære" fra 1950' date=' der står det klart og tydelig at tobakksrøyking er skadelig!! Så de hadde nok en anelse om at det ikke var helt sunt ja...[/quote'] De visste på 50-tallet at det var skadelig, men ikke i den grad som de vet i dag! Og jeg tror nok den vanlige mann på gata, ikke fikk dette opplyst hver gang de handlet en pakke tobakk. Det er lett å si at de visste det den gang, men faktum er at opplysningen om dette var ikke akkurat så frampregende. De merket ikke tobakken med at "Røyking er skadelig". I dag er det virkelig mange røykekampanjer, lover ang hvor en kan røyke, osv. så folk i dag vet at røyk er skadelig, med dette fenomenet har kommet de senere årene. I løpet av 50 år til, får vi vel høre hvor helseskadelig det er å drikke melk...
Glitterchick Skrevet 14. oktober 2003 #16 Skrevet 14. oktober 2003 Det er lett å si at de visste det den gang, men faktum er at opplysningen om dette var ikke akkurat så frampregende. De merket ikke tobakken med at "Røyking er skadelig". I løpet av 50 år til, får vi vel høre hvor helseskadelig det er å drikke melk... Selv om det ikke står på hamburgern at den ikke er spesielt bra for deg, vet de fleste dette. Greit nok, på 50tallet var ikke antirøykekampanjene like aktive som i dag, men blir litt lei av den amerikanske trenden at alt som går deg ille i livet skal man kunne saksøke noen andre for.
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #17 Skrevet 14. oktober 2003 Det er lett å si at de visste det den gang, men faktum er at opplysningen om dette var ikke akkurat så frampregende. De merket ikke tobakken med at "Røyking er skadelig".: ikke så synlige kampanjer osv, nei.. men svært godt kjent blant alle som ville høre (dvs de som ikke vendte det døve øret til) I dag er det virkelig mange røykekampanjer, lover ang hvor en kan røyke, osv. så folk i dag vet at røyk er skadelig, med dette fenomenet har kommet de senere årene.: og de fleste som røyker hater jo alle disse "synlige bevisene" og påstår hardnakket at "de vet jo godt at det er skadelig uansett" I løpet av 50 år til, får vi vel høre hvor helseskadelig det er å drikke melk... (særlig sammenlignbart, da.. not!)
Gjest Anonymous Skrevet 14. oktober 2003 #18 Skrevet 14. oktober 2003 (særlig sammenlignbart, da.. not!) Og ironien kom bort i irritasjonen ser jeg.... ikke så synlige kampanjer osv, nei.. men svært godt kjent blant alle som ville høre (dvs de som ikke vendte det døve øret til) Var det virkelig lagt fram beviser og informasjon som virkeliggjorde det røyken gjorde med helsen vår? Har vi ikke alle litt lett for å overse ting som ikke er godt nok opplyst?? og de fleste som røyker hater jo alle disse "synlige bevisene" og påstår hardnakket at "de vet jo godt at det er skadelig uansett" Det er vel ikke disse menneskene som går til sak heller da... Og det er vel ikke nåtidens røykestartere som det ble appelert til, men de som begynte å røyke den gang det ikke var så veldig opplyst dette med skadeligheten.
chimp Skrevet 14. oktober 2003 #19 Skrevet 14. oktober 2003 Det er farlig å leve! Man kan dø av det! Noen bør snart innse det!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå