Low carb? Sunn mat? Ikke et absolutt krav!

[Mann 42]

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index.html

En professor i ernæring har over en periode på 10 uker fått mesteparten av sitt næringsinntak fra junkfood som twinkies, og har til tross for dette gått ned 13-14 kilo, samtidig som hans LD-kolesterol har blitt redusert, og HD-kolestrolet har gått. I tillegg til junkfooden har han spist litt grønnsaker og multivitaminer. 60% av kaloriinntaket var junkfood.

Kaloriinntaket hans i denne perioden var på 1800 kalorier om dagen, og hans beregnede kaloribehov for å holde startvekten sin var på 2600 kalorier om dagen.

Forsøket hans (som nærmest må kalles anekdotisk siden det bare omfatter en person) viser at det ikke nødvendigvis spiller noen rolle HVA man spiser. Kaloriinntaket er langt viktigere enn kilden til kaloriene.

[AnonymBruker]

Try telling the LCHF fanatics.

[Mann 42]

Try telling the LCHF fanatics.

Det var liksom det som var poenget.

Herved gjort. Egentlig er ikke dette noe nytt, dette har ernæringsfysiologer sagt i alle år: Skal man gå ned i vekt, så må man redusere kaloriinntaket. Og det er også mulig å regne seg frem til hvor stort inntak man skal ha med en gitt målsetning, ettersom en person med en gitt høyde og vekt har et bestemt krav til kalorier for å holde den vekten. Og dersom kaloriinntaket reduseres i fht dette, så vil vekten gå ned, og det innstilles en ny likevekt når man når den kroppsvekten som korresponderer til dette nye kaloriinntaket.

Dette enmanns eksperimentet anskueliggjør i grunnen bare at det fungerer uavhengig av hva man putter i seg. Småkaker, kjøtt eller nutrilett, det er ett fett.

[kaprifolen]

Jeg lever etter LCHF, og synes den store forskjellen ligger i hvordan kroppen tar seg av kaloriene. Jeg spiser mindre kalorier og sjeldnere uten å være sulten på LCHF, mens de fleste jeg kjenner som har prøvd Grete Rhoede o.l forteller om sult og pes, planlegging etc. Jeg spiser når jeg er sulten, og med LCHF blir dette som regel 2-3 ganger om dagen. Dessuten øker forbrenningen min i forhold til når man prøver å kutte måltider, spise mindre o.l

[AnonymBruker]

Jeg har aldri måttet telle kalorier. Litt sunn fornuft må da gå an?

[Inx]

Det som er spesielt i denne saken er som du nevner kolestrol verdiene hans. At han har opplevd vektnedgang er jo ikke særlig spesielt med en 1800 kcal diet.

[-Karma-]

Nå er det viktig å huske på at alle er forskjellige.

Selv om det går fint an å leve på "junk" og ta av, betyr ikke dette nødvendigvis at kroppen (hud, hår, ledd, sjelett, osv) har like godt av en slik livsstil. Heller ikke blodsukker og dermed humør, sultfølelse, osv har godt av et slikt ensformig kosthold.

Jeg lever selv lavkarbo, men ikke kun for vekta sin del. Karbohydrater påvirker blodsukkeret mitt, jeg blir oftere gretten, trøtt, får mindre energi, dårligere hud og hår, og føler meg rett og slett oppblåst. Så ting er ikke alltid like svart-hvitt som det kanskje virker

[Gjest Elfrida]

Det er jo ikke noe vanskelig å gå ned i vekt, det vanskelige er å opprettholde den lavere vekten over tid, og det sier jo dette ingenting om, faktisk har jeg ikke noensinne sett et forskningsprosjekt der de har lykkes med dette for mange av forsøkspersonene.

Og jeg ville følt meg helt forferdelig etter måneder på twinkies, faktisk fra dag en.

[bergans]

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index.html

En professor i ernæring har over en periode på 10 uker fått mesteparten av sitt næringsinntak fra junkfood som twinkies, og har til tross for dette gått ned 13-14 kilo, samtidig som hans LD-kolesterol har blitt redusert, og HD-kolestrolet har gått. I tillegg til junkfooden har han spist litt grønnsaker og multivitaminer. 60% av kaloriinntaket var junkfood.

Kaloriinntaket hans i denne perioden var på 1800 kalorier om dagen, og hans beregnede kaloribehov for å holde startvekten sin var på 2600 kalorier om dagen.

Forsøket hans (som nærmest må kalles anekdotisk siden det bare omfatter en person) viser at det ikke nødvendigvis spiller noen rolle HVA man spiser. Kaloriinntaket er langt viktigere enn kilden til kaloriene.

Som du allerede har påpekt, så er det fåfengt, og feil, å generalisere ut fra ett tilfelle, men likevel et interessant case.

Haub poengterer bare det forskere allerede vet; ethvert vekttap (om det så er fra å ligge strak med influensa i to uker), vil påvirke blodets lipidprofil i positiv retning. Det som ikke kan garanteres er hvordan langtidseffekten av mettet fett og transfett vil slå ut kardiogisk og kreftmessig, når personen er normalvektig.

Som Haub selv er inne på; en ting er å miste vekt, en helt annen ting er å være feilernært og fiberfattig over lang tid. Det er ingen tvil om at det er først og fremst det negative energiinntaket over lengre tid som styrer et vekttap, men å være normalvektig og leve på søppelmat kan likevel gi alvorlige ervevete sykdommer. Det er slik sett mye sunnere å ha litt for mye på kroppen, men være i god form og spise riktig, enn å hangle som slank, feilernært og i elendig fysisk form.

[AnonymBruker]

mens de fleste jeg kjenner som har prøvd Grete Rhoede o.l forteller om sult og pes, planlegging etc. J

Ja da har de ikke spist sunn mat, fordi om man følger GR prinsippene så er man ikke sulten siden man spiser 5-6 ganger om dagen sunn mat som holder en mett lenge. De JEG kjenner som gjør GR må finne noe mat for å fylle opp kaloriene for å ikke spise for lite =) Er ikke pes og sult...

[AnonymBruker]

Ja da har de ikke spist sunn mat, fordi om man følger GR prinsippene så er man ikke sulten siden man spiser 5-6 ganger om dagen sunn mat som holder en mett lenge. De JEG kjenner som gjør GR må finne noe mat for å fylle opp kaloriene for å ikke spise for lite =) Er ikke pes og sult...

Vel, en "kostholdsveileder" som omtaler brødmåltider som "livsviktige karbohydrater" kan gå og vogge for min del.....

Man kan ikke si at man ikke velger å "tro" på lavkarbo. Det er ikke noe å "tro" på, det er bevist.

*avsporing avsluttet*

[Mann 42]

Det som er spesielt i denne saken er som du nevner kolestrol verdiene hans. At han har opplevd vektnedgang er jo ikke særlig spesielt med en 1800 kcal diet.

Akkurat det med kolesterol-endringene kom faktisk som en overraskelse på ham, også. Han hadde forventet at han skulle gå ned i vekt, noe annet ville være helt merkelig. Men at en diett med forholdsvis mye mettet fett, skulle resultere i senket LDL-kolesterol og forhøyet HDL, var litt uventa. Egentlig ville han vel si, som kostholdseksperte, at dietten han gikk på var usunn, men hadde egentlig LITT problemer med å uttale seg, siden den faktisk også hadde hatt noen positive konsekvenser.

Det kan være at endringene hang sammen med selve vekttapet. Høy BMI er i seg selv en risikofaktor for mange helseplager, deriblant feil kolestrolbalanse, diabetes, kreft, og så videre.

[Mann 42]

Som du allerede har påpekt, så er det fåfengt, og feil, å generalisere ut fra ett tilfelle, men likevel et interessant case.

Haub poengterer bare det forskere allerede vet; ethvert vekttap (om det så er fra å ligge strak med influensa i to uker), vil påvirke blodets lipidprofil i positiv retning. Det som ikke kan garanteres er hvordan langtidseffekten av mettet fett og transfett vil slå ut kardiogisk og kreftmessig, når personen er normalvektig.

Som Haub selv er inne på; en ting er å miste vekt, en helt annen ting er å være feilernært og fiberfattig over lang tid. Det er ingen tvil om at det er først og fremst det negative energiinntaket over lengre tid som styrer et vekttap, men å være normalvektig og leve på søppelmat kan likevel gi alvorlige ervevete sykdommer. Det er slik sett mye sunnere å ha litt for mye på kroppen, men være i god form og spise riktig, enn å hangle som slank, feilernært og i elendig fysisk form.

Det syns jeg blir en kunstig dikotomi. Forøvrig så promoterer ikke Haub Twinkies som en diett. Det er nok noe overskriftsforfatteren må ta ansvaret for.

Dessuten er jeg ikke så sikker på at det er så bra å være overvektig med et "riktig" kosthold. WHO publiserte for noen år siden en rapport om sammenhengen mellom overvekt og øvrig helse, og konkluderer der med at en vesentlig del av krefttilfellene er knyttet direkte til overvekt, og at forekomst av mange av de vanligste krefttypene kunne mer enn halveres dersom befolkningen hadde vært normalvektig, med en BMI under 25, ideelt sett ned mot 20-tallet. I tillegg kommer slikt som høyt LDL-kolesterol, hjerte-kar-sykdommer, etc, etc. Overvekt er ikke noe man vil ha.

[bergans]

Det syns jeg blir en kunstig dikotomi. Forøvrig så promoterer ikke Haub Twinkies som en diett. Det er nok noe overskriftsforfatteren må ta ansvaret for.

Dessuten er jeg ikke så sikker på at det er så bra å være overvektig med et "riktig" kosthold. WHO publiserte for noen år siden en rapport om sammenhengen mellom overvekt og øvrig helse, og konkluderer der med at en vesentlig del av krefttilfellene er knyttet direkte til overvekt, og at forekomst av mange av de vanligste krefttypene kunne mer enn halveres dersom befolkningen hadde vært normalvektig, med en BMI under 25, ideelt sett ned mot 20-tallet. I tillegg kommer slikt som høyt LDL-kolesterol, hjerte-kar-sykdommer, etc, etc. Overvekt er ikke noe man vil ha.

Nå går ikke jeg inn for en dikotomi som sådan, men prøver å belyse at kroppsvekt i seg selv ikke gir noen automatikk i helseparametre, med unntak av en BM innenfor normalen. Det er ikke noe problem for en slank person å ha høy fettprosent, nettopp fordi vedkommende er utrent og feilernært. Det er det viscerale adipose vevet, samt den relative distribusjonen, som bl.a. avgjør hvorvidt et menneske har forhøyet risiko for kardiovaskulære sykdommer. I denne henseende så er det bedre å ligge litt i pluss vektmessig, men likevel trene moderat-hardt og spise sunt.

Results: Total fat was not significantly different in the slim-fit and the slim unfit, but the proportion of internal fat was significantly lower (P<0.05) and the proportion of visceral fat was almost significantly lower (P=0.06) in the slim-fit than all other groups. Total fat was not significantly different in the fat-fit and the fat-unfit, but visceral fat and liver fat were significantly lower in the fat-fit than the fat-unfit (P<0.01). Waist girth and years of exercise explained 84% of the variance in total fat, waist girth and maximal oxygen consumption explained 70% of the variance in visceral fat, and waist girth alone explained 25% of the variance in liver fat.

Conclusion: Chronic disease risk may be lower because visceral fat and liver fat are lower in men who are fat, fit and active.

Kilde: Fat distribution in men of different waist girth, fitness level and exercise habit

G O'Donovan1 et al, International Journal of Obesity (2009) 33, 1356–1362

[Mann 42]

Bergans: Det kan jeg ikke se noen grunn til å krangle om.