Virksomhetsoverdragelse og går ned i lønn

[L@dy]

Samboer har i dag fått beskjed om at bedriften som han jobber i skal bli solgt til ett annet firma. Får legge til at begge to er private virksomheter.

Men dette skal skje allerede fra 06.12.10 og de har fått beskjed i dag 19.11.10 og da muntlig. Jeg sa til samboer at dette bør i det minste være en skriftlig informasjon....

Men han vil også gå ned rundt min. 3000 i mnd brutto. i tillegg har han pr i dag dekket telefon som han antaglig mister.

Men jeg trodde ikke det var tillatt å gjøre det så raskt, at en hadde krav på å beholde lønnen vertfall i 3 mnd.

På min samboer sin arbeidsplass så er de kun to ansatte i tillegg til sjefen, så det er ikke noe fagforening der nei.

Jeg har sett i arb.miljøloven og om lønns og arbeidsvilkår så står det bl.a

" Tidligere arbeidsgivers rettigheter og plikter som følger av arbeidsavtale eller arbeidsforhold som foreligger på det tidspunkt overdragelsen finner sted, overføres til den nye arbeidsgiver. Krav etter første punktum kan fortsatt gjøres gjeldende overfor den tidligere arbeidsgiver."

Jeg tenkte å ta en telefon til arbeidstilsynest også for å høre, men begynner her med dere først. :-)

[L@dy]

Jeg har vært i kontakt med arbeidstilsynest og fått beskjed om at det ikke er tillatt å redusere lønnen uten saklig grunn. Dersom det ER en saklig grunn, så må det en endringsoppsigelse til og da har en krav på lønnen i 3 mnd mens oppsigelsestiden løper.

Kan bli intressant å se hvordan dette ender.

[Glitnir]

Jeg har vært i kontakt med arbeidstilsynest og fått beskjed om at det ikke er tillatt å redusere lønnen uten saklig grunn. Dersom det ER en saklig grunn, så må det en endringsoppsigelse til og da har en krav på lønnen i 3 mnd mens oppsigelsestiden løper.

Det er riktig at man har rett til å beholde sin lønn og andre individuelle ordninger. Typiske frynsegoder som betalt mobil eller avis følger vanligvis bedriftens generelle reglement og kan derfor som hovedregel endres ensidig.

Den nye virksomheten kan ikke gi en eventuell oppsigelse før de har overtatt arbeidstakerne - etter at alle formalia er gjennomført vil så oppsigelsestiden løpe. Jeg kan ikke skjønne hvilken saklig grunn de skulle ha til å si opp noen med begrunnelsen å sette dem ned i lønn med 3000/mnd - det vil ikke ha noen effekt på eventuelle trange budsjetter.

[Illuminati]

Du må først få alle fakta på bordet. Hva kjøper den nye eieren? Aksjene, eiendelene?

Er det aksjene som blir solgt endrer det ingenting ved hans arbeidskontrakt da den juridiske enheten (AS'et) kun har byttet eier. Det er en hverdagslig begivenhet, det selges aksjer på børsen daglig. Skal det i tillegg foretas en emisjon gjelder samme prinsipp, det må saklig grunn til for oppsigelse med påfølgende fortrinnsrett til stillingen. Men nedregulering av lønn er ikke saklig grunn!

Selges kun eiendelene i bedriften og ikke aksjene er han uten jobb og tidligere arbeidsgivers ansvar. Da kan den nye kjøper ansette han, hvis de vill, til de vilkår de vill.

[L@dy]

Selges kun eiendelene i bedriften og ikke aksjene er han uten jobb og tidligere arbeidsgivers ansvar. Da kan den nye kjøper ansette han, hvis de vill, til de vilkår de vill.

Hele virksomheten blir solgt, igrunn få eiendeler, men 2 ansatte og en god kundedatabase.

[Illuminati]

Hele virksomheten blir solgt, igrunn få eiendeler, men 2 ansatte og en god kundedatabase.

Nei, det er en vesentlig forskjell på om det er salg av eiendeler eller salg av aksjer. Hvis den juridiske enheten består har han rettigheter til jobb og uendret lønn.

[L@dy]

Nei, det er en vesentlig forskjell på om det er salg av eiendeler eller salg av aksjer. Hvis den juridiske enheten består har han rettigheter til jobb og uendret lønn.

Ved salg av kun eiendeler vil det vel ikke være en virksomhetsoverdragelse?

Men er er det snakk om 100% overtagelse, med aksjer og det som er.

[Illuminati]

Ved salg av kun eiendeler vil det vel ikke være en virksomhetsoverdragelse?

Men er er det snakk om 100% overtagelse, med aksjer og det som er.

Ordet "virksomhetsoverdragelse" i denne samenhengen antyder en fusjon (kjøp av 100% aksjer som slås sammen med annen virksomhet). Alle rettighetene hans består.

Men er det uproffe parter i dette så er ofte begrepsbruket feil.

[AnonymBruker]

Ordet "virksomhetsoverdragelse" i denne samenhengen antyder en fusjon (kjøp av 100% aksjer som slås sammen med annen virksomhet). Alle rettighetene hans består.

Men er det uproffe parter i dette så er ofte begrepsbruket feil.

Jeg tror ikke du helt skjønner hva du snakker om.... TS sier dette er en overdragelse av hele eller deler av virksomhet, dvs overføring av eiendeler, forpliktelser, kunder, ansatte med de betingelser de hadde.

Foøvrig er virkningen for de ansatte den samme som for en fusjon. Om man velger fusjon eller salg av virksomhet har ofte å gjøre med skattemessige posisjoner, at man kan velge å holde enkelte poster utenfor transaksjonen, samt at salg av virksomhet gir mye mindre papirarbeid.

[Illuminati]

Jeg tror ikke du helt skjønner hva du snakker om.... TS sier dette er en overdragelse av hele eller deler av virksomhet, dvs overføring av eiendeler, forpliktelser, kunder, ansatte med de betingelser de hadde.

Foøvrig er virkningen for de ansatte den samme som for en fusjon. Om man velger fusjon eller salg av virksomhet har ofte å gjøre med skattemessige posisjoner, at man kan velge å holde enkelte poster utenfor transaksjonen, samt at salg av virksomhet gir mye mindre papirarbeid.

Nå, nå er du litt ute å kjøre. Det er ikke mulig å overføre arbeidsgiveransvar fra en juridisk enhet til en annen uten å fusjonere eller fisjonere.

Men det er fullt mulig å selge eiendeler, da følger ikke de ansatte med automatisk.

[L@dy]

Samboer har ingen ønske om å følge med til den nye arbeidsgiveren. Han har heldigvis noe annet for hånd som kan bli en realitet nå.

Men jeg ser i AML, § 16-3 om reservasjonsrett at en "Arbeidstaker kan motsette seg at arbeidsforholdet overføres til ny arbeidsgiver". Hvordan blir det da, vil en få oppsigelse fra sin tidligere arbeidsgiver og har en da krav på 3 mnd lønn i oppsigelsesperioden? Og kan en bli tvungen til å jobbe i oppsigelsestiden på det nye arbeidsstedet?

[Glitnir]

Samboer har ingen ønske om å følge med til den nye arbeidsgiveren. Han har heldigvis noe annet for hånd som kan bli en realitet nå.

Men jeg ser i AML, § 16-3 om reservasjonsrett at en "Arbeidstaker kan motsette seg at arbeidsforholdet overføres til ny arbeidsgiver". Hvordan blir det da, vil en få oppsigelse fra sin tidligere arbeidsgiver og har en da krav på 3 mnd lønn i oppsigelsesperioden? Og kan en bli tvungen til å jobbe i oppsigelsestiden på det nye arbeidsstedet?

Utøvelse av reservasjonsretten fører til at arbeidsforholdet er opphørt fra overføringstidspunktet - altså at din samboer står uten rett og plikt til å jobbe (og selvsagt uten lønn) fra den dagen.

[L@dy]

Utøvelse av reservasjonsretten fører til at arbeidsforholdet er opphørt fra overføringstidspunktet - altså at din samboer står uten rett og plikt til å jobbe (og selvsagt uten lønn) fra den dagen.

Og da gjelder heller ikke oppsigelsestiden på 3 mnd?

[L@dy]

Ja, nå er det kommet frem nye opplysninger her og det ser ikke helt positivt ut for min samboer dette tror jeg, økonomisk vertfall.

Viser seg at det ikke er Virksomhetsoverdragelse allikevel, sjefen skal avvikle firmaet, men selger da innbo, kundedatabaser og ansatte får da tilbud om å bli med.

Da gjelder nok ikke de samme regler om lønn som han hadde, men på den annen side så synest jeg det høres litt rart ut om en ikke har noe rettigheter i forhold til lønn. Dersom han skal avvikle firmaet, så må han vel da betale ut 3 mnd lønn i oppsigelsesperiode? Eller mulig de må da kontakte lønnsgaranti fondet, men lønn til ansatte skal vel gå først ?

Firmaet er ikke konkurs.

[Illuminati]

Det var det jeg tenkte ja...

Din sambo har rett på lønni oppsigelsestiden. Ved konkurs betaler lønnsgarantifondet, ellers er det arb.giver.

[L@dy]

Det var det jeg tenkte ja...

Din sambo har rett på lønni oppsigelsestiden. Ved konkurs betaler lønnsgarantifondet, ellers er det arb.giver.

Han kommer til å gå til fri rettshjelp en tur i dag for å få litt tips der. Sjefen sier at det ikke finnes noen penger i firmaet, men heller ingen gjeld, og da vil det ikke være noen penger til å betale ut lønn i oppsigelsestiden heller. Da blir det kanskje å selv begjære de konkurrs.

[L@dy]

Jeg har fått beskjed fra Arbeidstilsynest at gjelder det virksomhetsoverdragelse, så er det ikke ett krav om at det må informeres skriftlig. Men en oppsigelse bør vel være skriftlig? Det har de heller ikke fått. Litt av ett surr dette her.

[Rosalie]

Han kommer til å gå til fri rettshjelp en tur i dag for å få litt tips der. Sjefen sier at det ikke finnes noen penger i firmaet, men heller ingen gjeld, og da vil det ikke være noen penger til å betale ut lønn i oppsigelsestiden heller. Da blir det kanskje å selv begjære de konkurrs.

Jepp, da er neste steg å begjære bedriften konkurs, med begrunnelse i manglende lønnsutbetalinger