Hvorfor ser billige matvarer så stakarslige og lite gode ut?

[AnonymBruker]

Selvom noen av de funker helt fint og er ganske gode.

Kanskje det bare er meg,men jeg stusser over det og synes ikke at pakningene på billige varer er like fin som på de litt dyrere.

Gjør dette noe med deg eller tenker du ikke over det?

Må være anonym her litt flaut tema som jeg lurer på,men vil ikke virke overfladisk.

[Gjest Kevlarsjäl]

Har selv tenkt over dette!

Det kan faktisk ha sammenheng med pris, da det koster en del kroner å investere i en god designer som kan komme opp med en fin/kul/appetittvekkende embalasje. Men det er bare min teori, og jeg ser selv at den er litt tynn..

[FoxyFish]

Jeg har lagt merke til det selv! Har ingen annen forklaring på det selv enn det Kevlarsjäl har spekulert i. Er det prisen på godt design som avgjør, tro?

[Kamikatze]

Det trenger ikke å være fordyrende med et lekrere fargevalg, og "eksklusivere" fonter. Jeg tror noen spekulerer i at det skal signalisere at dette her er en billig vare. At det kjipe designet er en del av profilen. For de vil jo helst at mange kunder står med det rimeligste alternativet i hånden, men heller velger det som koster det dobbelte.

[Gjest BabyBlue]

Fordi pakningen er billigere og det er lagt mindre ned i et appetitsvekkende design? Det beste bringebær syltetøyet er f.eks det aller billigste i den kjipeste pakningen.

Trenger ikke være noe galt med first price produktene o.l selv om pakningen ser utrolig simpel ut

[Gjest Bella_]

Har selv lurt på dette her eks spagettien ser så stakarslig ut i den first price pakningen,selvom den smaker helt likt som de mer eksklusive.Hvorfor vet jeg ikke.

[AnonymBruker]

Fordi pakningen er billigere og det er lagt mindre ned i et appetitsvekkende design? Det beste bringebær syltetøyet er f.eks det aller billigste i den kjipeste pakningen.

Trenger ikke være noe galt med first price produktene o.l selv om pakningen ser utrolig simpel ut

ja jeg vet det de smaker jo bedre,men pakknigen gjør at de ser mindre gode ut.ts

[Gjest BabyBlue]

ja jeg vet det de smaker jo bedre,men pakknigen gjør at de ser mindre gode ut.ts

Rart det der

Har det på samme måten, da...

Men tror smakssansen har mye med det visuelle å gjøre? Hvis en matrett ser jævlig ut kvier man seg ofte for å smake på den, selv om den både lukter godt og smaker godt i følge andre.

[AnonymBruker]

Rart det der

Har det på samme måten, da...

Men tror smakssansen har mye med det visuelle å gjøre? Hvis en matrett ser jævlig ut kvier man seg ofte for å smake på den, selv om den både lukter godt og smaker godt i følge andre.

hehehe så sant så sant

ekd indisk mat ser helt jævlig ut,men er det godt ooooooooooooooooooooh yes:)ts

[Brunhilde]

Fordi pakningen er billigere og det er lagt mindre ned i et appetitsvekkende design? Det beste bringebær syltetøyet er f.eks det aller billigste i den kjipeste pakningen.

Trenger ikke være noe galt med first price produktene o.l selv om pakningen ser utrolig simpel ut

Jeg er faktisk helt uenig med deg. Jeg syns det billige syltetøyet smaker mer sukker enn bær og foretrekker ofte de dyrere variantene med mer bær enn sukker.

Endret 11. november 2010 av Brunhilde

[Gjest Hard Ride]

Jeg tror også det har med hvor mye penger de bruker på design. Noen av etikettene er skikkelig dårlige. Ta f. eks. en titt på first price cola. Det er bare et mørkt bilde av en person som holder et glass med cola. Colaen skal liksom være i fokus. Mørk forgrunn mot mørk bakgrunn. Helt latterlig når man ser det.

[aluminium]

Det trenger ikke å være fordyrende med et lekrere fargevalg, og "eksklusivere" fonter. Jeg tror noen spekulerer i at det skal signalisere at dette her er en billig vare. At det kjipe designet er en del av profilen. For de vil jo helst at mange kunder står med det rimeligste alternativet i hånden, men heller velger det som koster det dobbelte.

Alldeles korrekt. Man ønsker selvsagt å selge det merket som er dyrere. Produsenten er svært ofte den samme av begge produktene, det er kun innpakningen som varierer.

En annen ting er at man ønsker å ha en lik profil på alle produktene. På den måten ser kunden raskere hvilket produkt som er f.eks. FirstPrice. Dersom man lager mer eksklusiv innpakning forsvinner gjerne en del av denne enkle gjenkjenningen, samt at folk kan forveksle produktene med de mer eksklusive. Det ønsker man iallefall ikke!

[Gjest Kevlarsjäl]

Jeg er enig med dere som forklarer at dette har noe med profilen til billigmerket å gjøre! Det var mer logisk enn min orginaltanke.

Det er som regel samme hovedeier (gjerne kraft foods) som eier både det eksklusive og det billige merket, men de appelerer til to forskjellige målgrupper. Men jeg er ikke enig i at produsenten gjør billigmaten styggere for å få alle til å kjøpe dyrere produkter. Jeg tror de gjør det for å få enda mer omsetning, fordi både "fattige"/prisbevisste kjøper billigmaten, mens "rike"/merkebeviste kjøper den eksklusive maten, mens ingen tenker over at de faktisk kjøper fra samme produsent - fordi det er to forskjellige "merker".

[Gjest Elfrida]

Jeg mener å ha lest eller hørt at billigvarer også må SE billige ut, for ellers tror folk det er dyrt selv om prisen er lav, og kjøper en annen vare som ser billigere ut. Pris og utseende må harmonere.

[Gjest Mahareth]

Selvfølgelig ser billig-varene kjipe ut. Ikke bare er det lagt minst mulig i produktdesign og markedsføring, men som Kevlarsjäl sier så er det gjerne samme produsent bak merkene.

Hverken butikken eller produsenten er mest interessert i å selge de billigste varene. De fleste av billigvarene har lav brutto, noen varer er det ingen fortjeneste på. Mange butikker vil ikke ha inn billigvarene engang, men er påtvunget dette av kjeden fordi de skal være lavprisbutikker. I pristester velges alltid den billigste varianten ut, og uten first price og x-tra ville hverken Kiwi eller Prix kommet under kategorien lavpris-butikker.

[Pingting]

Selvfølgelig ser billig-varene kjipe ut. Ikke bare er det lagt minst mulig i produktdesign og markedsføring, men som Kevlarsjäl sier så er det gjerne samme produsent bak merkene.

Hverken butikken eller produsenten er mest interessert i å selge de billigste varene. De fleste av billigvarene har lav brutto, noen varer er det ingen fortjeneste på. Mange butikker vil ikke ha inn billigvarene engang, men er påtvunget dette av kjeden fordi de skal være lavprisbutikker. I pristester velges alltid den billigste varianten ut, og uten first price og x-tra ville hverken Kiwi eller Prix kommet under kategorien lavpris-butikker.

Nettopp!

De fleste butikkene blir pålagt å ha billigvarer/EMV (egne merkevarer) inne, fordi det også fungerer som et trekkplaster. Selv om en fattig student da faktisk ender opp med å kjøpe First Price-pastaen, så kjøper han/hun antageligvis også et par varer som ikke er billigmerke, og dermed er det en lønnsom handel for butikken.

[AnonymBruker]

Selvom noen av de funker helt fint og er ganske gode.

Kanskje det bare er meg,men jeg stusser over det og synes ikke at pakningene på billige varer er like fin som på de litt dyrere.

Gjør dette noe med deg eller tenker du ikke over det?

Må være anonym her litt flaut tema som jeg lurer på,men vil ikke virke overfladisk.

Jeg er enig med deg: billige produkter kan se styggere ut i design og emballasjeutseende. Men ikke alle...mye som ser ganske ok ut! Det viktige er at det som er inne i pakningen er like bra som et dyrere produkt. Det er ikke alltid det er tilfellet...og da kjøper man jo ikke det billige produktet.

Du er kanskje klar over at design og emballasje koster penger? Så om dette skal være et mer rimelig produkt...? Legg sammen 1+1?

Samtidig bør det være mulig å lage et pent og billig produkt.

[Anglofil]

Synes generelt sett egentlig at billigproduktene ser helt okay ut jeg da men. Det koster sikkert litt å investere i et fint design, men det er ikke noe must for meg uansett. Så lenge produktet er godt og holdbart kunne jeg egentlig ikke brydd meg mindre. Synes egentlig det enkle er det beste, og f.eks First Price har et design som er enkelt å kjenne igjen.

Mvh Yvonne

[Pingting]

Samtidig bør det være mulig å lage et pent og billig produkt.

Jo, men som nevnt før i tråden: det vil ikke butikkene. De ønsker å gjøre det klinkende klart hva som er den billige varianten og hva som er merkevarer.

[Christiane_W]

De har jo på et vis lagt noe penger i design - det er jo en rød tråd i konseptene og jeg ser i alle fall på lang avstand at det er en First Price/Euroshopper/X-tra/Landlord vare. De har gjort designet enkelt og gjenkjennelig, og det er ikke målet å få det til å se eksklusivt og flott ut - det skal jo se billig ut.

Se vedlagte bilder av FirstPrice produkter - det er en klar grunntanke i utformingen av emballasjen;