Beskrivelse versus analyse av kunstverk

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Hei!

Jeg har et lite spørsmål angående beskrivelse versus analyse:

Når man skal gi en visuell beskrivelse av et kunstverk, i motsetning til å gi en visuell analyse, stemmer det da at man kan trekke frem virkemidler i begge tilfeller, men ikke skal gå dypere inn på hvorfor kunstneren har brukt virkemidlene i beskrivelsen, slik man skal i analysen?

Eller er det helt feil i en beskrivelse å nevne virkemidler?

*takknemlig for svar*

[sunnyside]

Det jeg lærte da vi drev med beskrivelse og analyser av kunstverk var at en beskrivelse skal KUN beskrive konkret det du ser. Gjerne med fakta om kunstverket også (hvem har laget det, når er det laget, hvilket format er et laget i osv), Farger, detaljer osv. Ganske enkelt hva du ser, ingenting annet. Virkemidler kommer utenom.

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Uff, så dumt... føler besvarelsen min blir så "tynn", om du skjønner... jaja, takk for svar!

[Gjest BabyBlue]

Analyse er vel mer sånn "hvorfor" spørsmål, beskrivelse er vel mer "hva?"

Teit svar, men håper du forstår det Analyse er mye dypere.

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Tror jeg forstår deg, BabyBlue

Syns det blir vanskelig med flere sider lang beskrivelse uten å kunne gå littegrann dypere enn "Her ser vi en vegg i betong med gule og grå malte flater."

Takk for svar, begge to!

[Gjest WendyClear]

Jeg har lært å følge Roland Barthes modell for bildeanalyse.

Først en denotativ beskrivelse : det man umiddelbart ser i bildet.

Deretter konotativ beskrivelse: det du kaller analyse, som går ut på hva som tolkes ut fra det du ser i bilde.

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Hei WendyClear!

Er det mulig å få tak i den modellen over nett? Eller er det en bok man må kjøpe? Jeg liker å ha en "oppskrift" å holde meg til, hvertfall første gangene jeg gjør noe... så kan jeg se hvordan han har gjort det på den denotative beskrivelsen... jeg har faktisk en bok med en slags beskrivelse av fremgangsmåte, men den er ikke til hjelp i det hele tatt.... vil ha oppskrift!

[Gjest WendyClear]

Hei WendyClear!

Er det mulig å få tak i den modellen over nett? Eller er det en bok man må kjøpe? Jeg liker å ha en "oppskrift" å holde meg til, hvertfall første gangene jeg gjør noe... så kan jeg se hvordan han har gjort det på den denotative beskrivelsen... jeg har faktisk en bok med en slags beskrivelse av fremgangsmåte, men den er ikke til hjelp i det hele tatt.... vil ha oppskrift!

Jeg har skrevet ned hele modellen sånn jeg har lært den. Er bare denotativt først og deretter konotativt, ikke mer hokus pokus. Er vel akkurat som de andre i tråden har sagt, bare med andre betegnelser enn beskrivelse og analyse

Grunnen til at han ville ha analyse av bilder på denne måten er fordi kunst kan tolkes på så mange forskjellige måter. Det er derfor viktig å først fortelle hva som er på bildet og skille ut sin tolkning fra dette.

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Syns det er litt vanskelig å få det til å gå over fire dataskrevne sider bare... føler at det er ting jeg mangler, derfor jeg etterlyser en "oppskrift"

[sunnyside]

Har du sett på boka Blikk for bilder, av Gunnar Danbolt? Der finner du litt om hvordan du skal beskrive, og hvilke virkemidler du kan trekke frem. Den hjalp meg masse da jeg analyserte!