NAV - brudd på taushetsplikten

[AnonymBruker]

Jeg fant ut her i kveld at min saksbehandler har snakket med min svoger om ting jeg har sagt under møter hos NAV. Jeg hadde svart på noen spørsmål som han stilte ang min svoger (de kjenner hverandre fra før),om hvordan han var/er og hans måte og oppføre seg mot folk. Dette ble jo fortalt i fortrolighet, men jeg fikk telefon fra min svoger her om hva jeg hadde sagt. Nå er jeg heldigvis ikke redd for å stå for det jeg sier,men kan ikke skjønne at saksbehandleren har lov til å gjenfortelle noe selv om det ikke direkte dreide seg om min sak.

Noen som vet om lovligheten i dette?

[kallekrakil]

Om det ikke var om din sak eller saksbehandlingen av din sak så blir det vel "sladder" som ikke akkurat er taushetsbelagt.

Jeg tviler på at en kan gå til NAV-ansatte på jobben deres og sladre og mene at dette skal få være under taushetsplikt når det ikke har noe med deres arbeide å gjøre.

Endret 5. november 2010 av kallekrakil

[AnonymBruker]

Om det ikke var om din sak eller saksbehandlingen av din sak så blir det vel "sladder" som ikke akkurat er taushetsbelagt.

Jeg tviler på at en kan gå til NAV-ansatte på jobben deres og sladre og mene at dette skal få være under taushetsplikt når det ikke har noe med deres arbeide å gjøre.

TS her

Jeg var jo der i et møte ang min sak, hvor han under dette møte begynte å spørre om diverse ting ang min psykisk syke mann og hans bror. Jeg er også "verge" for min mann slik at hans nav relaterte saker går igjennom meg da han ikke kan møte selv. Min saksbehandler snakket om min manns sak (som også påvirker min sak) og pga den kom han innpå ting om hans bror som jo har fått samme oppvekst ,men ikke samme resultat av den.

Så sånn sett så var det jo ikke et tilfeldig møte med min saksbehandler og heller ei sladder.

Hadde jeg møtt mannen i gangen og slått av en prat skjønner jeg det med sladder, men dette var et møte hvor jeg følte meg forpliktet till å svare på det han spurte om.

[kallekrakil]

TS her

Jeg var jo der i et møte ang min sak, hvor han under dette møte begynte å spørre om diverse ting ang min psykisk syke mann og hans bror. Jeg er også "verge" for min mann slik at hans nav relaterte saker går igjennom meg da han ikke kan møte selv. Min saksbehandler snakket om min manns sak (som også påvirker min sak) og pga den kom han innpå ting om hans bror som jo har fått samme oppvekst ,men ikke samme resultat av den.

Så sånn sett så var det jo ikke et tilfeldig møte med min saksbehandler og heller ei sladder.

Hadde jeg møtt mannen i gangen og slått av en prat skjønner jeg det med sladder, men dette var et møte hvor jeg følte meg forpliktet till å svare på det han spurte om.

Vil påstå at det stiller seg litt annerledes da ja, ville faktisk vurdere å si i fra til noen som har ansvar for denne ansatte.

[Piper]

Jeg hadde sendt inn en skriftlig klage, og vært sikker på at det ble gjort noe med det. "sladrekjerringer" innenfor det offentlige, kan vi klare oss fint uten.