Bruk av tidligere, eget arbeid på hjemmeeksamen

[AnonymBruker]

Studerer ved UiB og har hjemmeeksamen. Har tidligere dette semesteret skrevet en "obligatorisk oppgave" i samme emne, som er veldig relevant, og jeg lurer på om jeg kan bruke enkelte avsnitt av denne i eksamensbesvarelsen uten at det er plagiat? Kan ikke henvise til egen oppgave, da hjemmeeksamen skal være uten navn (bare studentnummer), og oppgaven min ikke finnes noe sted på nett som jeg kan linke til (levert på mail...). Det jeg har skrevet tidligere er altså ingen eksamen, bare en bestått/ikke bestått besvarelse levert til seminarleder pr mail. Synes jo det virker litt blåst om jeg ikke kan bruke ting jeg selv har skrevet (med kildehenvisninger til andre steder, der det er aktuelt), men har liten lyst til å få "fusk" på eksamen dersom det skulle finnes et blåst regelverk på dette.

Noen som vet, og kan hjelpe? Stresser litt med dette da jeg skal levere om 2 dager.

[AnonymBruker]

Å bruke samme avsnitt 2 ganger er jo ikke så lurt da.

Jeg hadde heller tatt utgangspunkt i den gamle oppgaven, men ikke kopiert og limt!

[Gjesten]

Jeg vil tro du må heller finne frem til samme stoff på nytt, og henvise til det verket/de verkene. Da jeg studerte ved UiB måtte vi i alle fall godkjenne en obligatorisk erklæring på at dette var vårt eget stoff og blablabla, og jeg mener å huske at den inkluderte at stoffet ikke var tidligere produsert og brukt av oss selv.

[AnonymBruker]

jeg mener å huske at den inkluderte at stoffet ikke var tidligere produsert og brukt av oss selv.

Det stemmer. Har nettopp hatt forelesning om dette med kilder og plagiat, og å resirkulere egne oppgaver blir regnet som fusk.

[AnonymBruker]

Å? Selv hvis det ikke er en "offisiell innlevering"? Det er jo mitt eget arbeid, jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg ikke har lov å bruke deler av det ved behov...

Men oppgaven er ikke levert over nett da, så den finnes vel egentlig ikke noe sted? Bare på mailen til seminarleder...

En god del av oppgaven er jo ting som er hentet fra andre steder igjen, hvor jeg har henvist til lærebøker eller internettsider, kan dette brukes, eller må det også omformuleres eller fjernes for å ikke være fusk?

Argh, for et tullete regelverk når man ikke kan bruke ting som passer perfekt i oppgaven bare fordi man har skrevet det tidligere....

Takk for svar forresten!

[Anglofil]

Vel, du kan jo bruke det, bare omformulere setningene og ikke kopiere rett av?

Mvh Yvonne

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Hei!

Jeg sitter også med hjemmeoppgave til eksamen nå, og i skrivet om plagiat som jeg må underskrive ved levering, står det at jeg kan bruke tidligere arbeid av meg selv, så lenge jeg henviser til dette arbeidet. Men du har helt rett, er jo litt vanskelig å henvise til noe som ikke er publisert... Og er vel de færreste av oss på bachelor som har publiserte oppgaver.

Syns egentlig derfor at den regelen er litt tåpelig... Du kan henvise til eget arbeid om du støtter deg på det, men sensor har jo ingen mulighet til å sjekke om dette er noe du selv har gjort...

Har sjekket dette litt siden jeg faktisk har hele fire tidligere oppgaver (både muntlige og skriftlige) som hadde passet perfekt inn i eksamensbesvarelsen (og nei, skal ikke bare klippe og lime!), men kan jo ikke støtte meg på noe av dette siden jeg ikke vil kunne henvise til dem... *argh*

På en måte kan man jo tenke seg at en muntlig tidligere oppgave ikke vil kunne bevises at du kopierer fra, men kanskje det er slik mange av dem som er tatt for fusk de siste årene har tenkt også?

Hvem spør man egentlig om dette? Blir bare henvist til fagansvarlig jeg, men hun kan jo ikke svare...

[Gjest Bond]

Vel, TS har nok levert allerede.

Men litt mer generelt da: om dere bruker å laste opp oppgaver på Fronter eller lignende, er det veldig stor sjanse for at sånt oppdages ganske fort (er nemlig ganske sikker på at UiB også bruker Ephorus). Hos oss er det i hvert fall standard prosedyre at alle skriftlige oppgaver/innleveringer skal gjennom Ephorus.

Jeg hadde antatt at med mindre det var eksplisitt at det er lov å bruke egne tidligere oppgaver, burde man ta utgangspunkt at det ikke er lov, og at man dermed burde referere. Om man siterer korrekt er det ingen grunn hvorfor man ikke skulle kunne bruke tidligere oppgaver.

Selv om du bare "omskriver litt" er det likevel plagiat om du bruker det samme argumentet/ideen uten å referere. Plagiat er ikke bare direkte klipp og lim, men også om generelle argumenter og tanker. Det er legitimt å bruke samme referanser, men om du trekker noen konklusjoner fra kilder som direkte tilsvarer til konklusjonene i den tidligere oppgaven, da burde du referere.

At den tidligere oppgaven er ikke publisert trenger ikke å være problematisk. Selv om oppgaven ikke er "publisert", kan du likevel referere til den, og du kan spesifisere i referanselisten at oppgaven er "upublisert". Litt avhengig hvilket referansesystem du bruker (for eksempel: upubliserte verk i APA).

Det eneste som jeg tenker litt på er da identifiseringsfare, men da må det være mulig å få navnet anonymisert også i referanselisten.

Kan gjerne påpeke at man heller burde referere én gang for mye, enn én for lite. Fusk er et økende problem og det mye mer fokus på dette nå om dagen. Sier ikke at noen av dere her prøver å jukse med vilje, men man kan fort komme i "uønsket selskap" om man slurver med referanser.

Endret 8. november 2010 av Bond

[AnonymBruker]

På 8.11.2010 den 8.06, Gjest Bond skrev:

Vel, TS har nok levert allerede.

 

Men litt mer generelt da: om dere bruker å laste opp oppgaver på Fronter eller lignende, er det veldig stor sjanse for at sånt oppdages ganske fort (er nemlig ganske sikker på at UiB også bruker Ephorus). Hos oss er det i hvert fall standard prosedyre at alle skriftlige oppgaver/innleveringer skal gjennom Ephorus.

 

Jeg hadde antatt at med mindre det var eksplisitt at det er lov å bruke egne tidligere oppgaver, burde man ta utgangspunkt at det ikke er lov, og at man dermed burde referere. Om man siterer korrekt er det ingen grunn hvorfor man ikke skulle kunne bruke tidligere oppgaver.

 

Selv om du bare "omskriver litt" er det likevel plagiat om du bruker det samme argumentet/ideen uten å referere. Plagiat er ikke bare direkte klipp og lim, men også om generelle argumenter og tanker. Det er legitimt å bruke samme referanser, men om du trekker noen konklusjoner fra kilder som direkte tilsvarer til konklusjonene i den tidligere oppgaven, da burde du referere.

 

At den tidligere oppgaven er ikke publisert trenger ikke å være problematisk. Selv om oppgaven ikke er "publisert", kan du likevel referere til den, og du kan spesifisere i referanselisten at oppgaven er "upublisert". Litt avhengig hvilket referansesystem du bruker (for eksempel: upubliserte verk i APA).

 

Det eneste som jeg tenker litt på er da identifiseringsfare, men da må det være mulig å få navnet anonymisert også i referanselisten.

 

Kan gjerne påpeke at man heller burde referere én gang for mye, enn én for lite. Fusk er et økende problem og det mye mer fokus på dette nå om dagen. Sier ikke at noen av dere her prøver å jukse med vilje, men man kan fort komme i "uønsket selskap" om man slurver med referanser.

Hei. Betyr dette at man kan bruke deler av gammel oppgave, hvis man både skriver at man har gjort det (brukt gammel oppgave) i tillegg til å oppgi de samme kildene som brukt i den "gamle" teksten?

Anonymkode: b816b...170

[AnonymBruker]

Du kan sitere ditt eget tidligere arbeid på samme måte som du kan sitere andres arbeid. Du kan ikke resirkulere arbeidet du har gjort før uten å sitere riktig. 

Anonymkode: 99159...172