Genmodifisering av mat

[Zzyzx]

Akkurat genmodifisering av mat tror jeg ikke jeg er spesielt skeptisk til. Men hvor lenge har man holdt på med dette, sånn i forhold til langtidskonsekvensene Nedfall tenker på?

Og hva kan eventuelle langtidskonsekvenser bli?

(Ganske OT)

Jeg tar tak i denne, jeg, for å lage en ny tråd om et emne jeg dessverre kan veldig lite om. Så her kommer noen spørsmål:

Er moderne genmodifisert mat annerledes enn de krysningene man har bedrevet i alle tider? Et par eksempler er f.eks. romanesco (krysning mellom blomkål og broccoli og kaosteori i praksis) og hvordan sitroner dyrkes i Sorrento. Der vil ikke sitrontrær gro, mens appelsintrær vil gro, og dermed setter de på sitrontregreiner på appelsinstammen og produserer sitroner med flere sånne luktoljeting i skallet enn noen andre sitroner.

Hvordan gjøres denne modifiseringen nå? Da tenker jeg rent praktisk på om dette skjer i en lab eller?

All mat har allerede gener, hvordan kan langtidseffekter være annerledes dersom genene i maten er annerledes? Jeg vil jo tro at endret næringsinnhold vil ha større innflytelse enn selve genene har?

Jeg kan ikke veldig mye om dette, men det er interessant og jeg vil gjerne fortsette OT-en fra den andre tråden her.

[Pingting]

Interessant tema, og ett hvor det er mye feilinformasjon og ubegrunnet frykt, tror jeg. Desverre finnes det veldig mange, veldig unyanserte og ekstreme påstander på begge sider. Så det er viktig å lese all informasjon man finner med et kritisk blikk.

Det er meg bekjent lite eller ingen godt utførte studier som viser at det å spise genmodifisert mat har noe skade whatsoever. Som du sier: gener er gener, og det man gjør med genmodifisering er i bunn og grunn det samme som menneskelig avl og grønnsaksdyrking har gjort i flere tusen år allerede - bare at det går mye raskere. Noen forskjeller er det vel, men jeg kan ikke nok til å gå i detalj på disse.

Når det gjelder genmodifisering av dyr er det selvfølgelig en masse etiske aspekter, samt trygghetsaspekter for selve dyret. Jeg skal ikke uttale meg for bastant om dette, men jeg har inntrykk av at begge disse blir godt ivaretatt.

Det man derimot ikke har helt oversikt over er hva som kan skje hvis arter (både dyr og planter) sprer seg og begynner å beite/vokse i andre miljøer enn det de opprinnelig har vært tiltenkt. Som regel er genmodifiserte arter mer motstandsdyktige, og det er ikke utenkelig at de kan ta over for den lokale floraen. Det løses stort sett ved å lage steriliserte arter - noe som igjen har skapt et annet problem; flere store selskaper kan tydeligvis tenke seg å patentere frø som lager sterilt avkom, slik at bøndene må fortsette å kjøpe. Resultatet kan være hissig markedsføring mot bøndene og masse inntekt for disse selskapene. Det er dog et litt annet tema som kanskje ikke er så relevant i forhold til selve genmodifiseringen - men det kan være greit å vite.

Jeg er ikke udelt positiv til alle former for genmodifisering, men jeg ser at det kan ha enorme fordeler. Ett eksempel er utviklingen av korn og grønnsaker som kan overleve i tøffe klima eller ha et litt høyere næringsinnhold, slik at sultrammede områder kan få større tilgang på mat. Å gjøre planter mer motstandsdyktige og sykdomsfrie kan også eliminere behovet for å bruke sprøytemidler - noe som definitivt ville vært positivt. Også synes jeg det er et helt utrolig spennende tema, moderne vitenskap er helt fantastisk! Også finnes det helt sikkert en masse andre ulemper og fordeler jeg ikke har tenkt på

Jeg har ikke tid til å lete frem akkurat nå, men det er som sagt endel forskning som viser at det med all sannsynlighet er trygt å spise.

Denne siden har en ganske grei oversikt over fordeler og ulemper

Herer det en liten illustrasjon som (sikkert veldig overforenklet) viser hvordan man tar gener fra en plante og overfører til en annen

Denne artikkelen har litt varierende kvalitet, og jeg mistenker at den overforenkler litt noen steder, men har noen veldig gode poenger

Vitenskapskomiteen for mattrygghethar endel studier

[AnonymBruker]

Rent teknisk er det andre metoder for å genmodifisere enn å drive tradisjonelt foredlingsarbeid (krysse fram nye sorter) eller poding (som er vegetativ formering). Ved genmodifisering setter man en bit DNA fra en annen organisme (ofte ubeslektet, kan f eks sette inn gen fra sopp i planter, eller fra en kålplante til havre) inn i den organismen man vil gi nye egenskaper. Det er ulike måter å gjøre det på, blant annet ved hjelp av en genkanon, men en vanlig teknikk man bruker i lab (på planter) forekommer også ute i naturen og skjer ved hjelp av en bakterie (Agrobacterium) som naturlig lager svulster på planter ved å implementere sine egne gener som koder for svulstdannelse og syntese av spesielle næringsstoffer, i planten. Man erstatter genene fra bakterien med de genene man ønsker å sette inn i planten, og lar bakterien gjøre jobben.

Genmodifisering på dyr har jeg ikke noe greie på. Prinsippene er de samme, men det er noen forskjeller, blant annet pga at en kan utvikle en ny plante av en hvilken som helst vevsbit, mens utvikling av et dyr stor sett krever at man starter fra en befruktet eggcelle. Det finnes jo også allerede masse virus naturlig som har evnen til å implementere sitt DNA i dyre/menneskeceller, et av de mest kjente er vel HPV.

Oppsummert er vel forskjellen at 1) foredling og utvikling kan skje mye raskere enn ved tradisjonelle metoder og 2) man kan benytte seg av gener/egenskaper som vi ikke ville klart å finne ved tradisjonell foredling hos planten eller dyret vårt.

Jeg tror heller ikke det er skadelig å spise en genmodifisert organisme, men jeg er skeptisk til hvilke konsekvenser det har å produsere slike organismer utenfor laboratorier. Dersom en slik "malplassert" egenskap sprer seg i naturen kan det være alvorlig (men sannsynligheten vil variere veldig), og f eks pesticidresistente planter fører til MER sprøyting av matplantene fordi de tåler det.

[AnonymBruker]

Ved genmodifisering av organisme så overføres som sagt gener fra en til en annen. Sammen med det aktuelle genet overføres også ofte gen for antibiotikaresistens, for å sjekke at det ønskede genet har blitt overført. Faren her er jo antibiotikaresistens kan spre seg til organismer som helst ikke skal ha denne egenskapen.

[Midgard]

Ved genmodifisering av organisme så overføres som sagt gener fra en til en annen. Sammen med det aktuelle genet overføres også ofte gen for antibiotikaresistens, for å sjekke at det ønskede genet har blitt overført. Faren her er jo antibiotikaresistens kan spre seg til organismer som helst ikke skal ha denne egenskapen.

Det trenger ikke å være et gen som kommer fra andre plasser.

Det trenger ikke å følge med antibiotika resistens (den har ingen ting å si for selve egenskapen, men er til hjelp i produksjon. Noe som egentlig ikke er nødvendig lengre)

[Mary Poppins]

Genmodifisering i disse dager foregår i en lab, ja. Det er i utgangspunktet ikke forskjellig fra tradisjonell krysning av planter for å tilføre nye egenskaper (les: gener), det går derimot mye raskere.

Det som er spesielt positivt med genmodifiserte planter er at det utvikles spesielt korn-sorter som kan dyrkes i områder som i utgangspunktet er uegnede, f.eks. i Afrika, og man kan dermed sikre matressurser i sult-rammede strøk.

[Midgard]

Genmodifisering i disse dager foregår i en lab, ja. Det er i utgangspunktet ikke forskjellig fra tradisjonell krysning av planter for å tilføre nye egenskaper (les: gener), det går derimot mye raskere.

Det som er spesielt positivt med genmodifiserte planter er at det utvikles spesielt korn-sorter som kan dyrkes i områder som i utgangspunktet er uegnede, f.eks. i Afrika, og man kan dermed sikre matressurser i sult-rammede strøk.

Hvor mange GMO produkter finnes det, og hvor stor betydning har de, er det noen som veit om en slikt oversikt.

Kanskje potensiale er der, men blir det på noen måte innfridd ?

[AnonymBruker]

Genmodifisering i disse dager foregår i en lab, ja. Det er i utgangspunktet ikke forskjellig fra tradisjonell krysning av planter for å tilføre nye egenskaper (les: gener), det går derimot mye raskere.

Det er jo forskjellig i den forstand at man kan sette inn gener som hører til en organisme som er så langt unna i slektskap at vi ikke ville fått til å krysse den med kulturplanten (eller dyret) vår(t). F eks insekticid fra bakterier (Bt-toxin) til bomull. Det kan kanskje bety at det er vanskeligere å forutsi konsekvensene, på den annen side

Det er forresten helt vanlig å produsere insulin ved hjelp av gjærsopp som har fått satt inn menneskelige gener.

Ellers er vel minst 50% av soya og maisavlingene (tror jeg) på verdensbasis GMO, stort sett glyfosatresistente(round up-resistens). Bt-bomull er også en utbredt avling. Jeg har lest og hørt forskere (Åsmund Bjørnstad?) si at de glyfosatresistente avlingene antagelig ikke er mer lønnsomme enn vanlige konvensjonelle avlinger (frømaterialet er vesentlig dyrere og en får ikke lage eget såkorn, og en har større sprøyteutgifter, avlingene blir ikke så mye større). Bt-avlingene kan såvidt jeg vet være større og lønnsomme, men sett fra et økologisk perspektiv må en forvente at insektene vil utvikle resistens i løpet av relativt få år, slik at en må finne på noe nytt.

Ellers forskes det garantert mye på f eks evne til å tåle tørkestress, resistens mot diverse sykdommer etc. Jeg vet ikke hvor mange planter som er ute i produksjon, men mange land har veldig åpne dører for GMO. Det er vel bare Europa som er så restriktive.

[AnonymBruker]

Det er jo forskjellig i den forstand at man kan sette inn gener som hører til en organisme som er så langt unna i slektskap at vi ikke ville fått til å krysse den med kulturplanten (eller dyret) vår(t). F eks insekticid fra bakterier (Bt-toxin) til bomull. Det kan kanskje bety at det er vanskeligere å forutsi konsekvensene, på den annen side

Der glemte jeg noe, ja... , på den annen side skjer jo genoverføring mellom organismer naturlig også, og en vet gjerne ikke konsekvensene av de egenskapene en avler fram naturlig heller (f eks naturlig resistens kan basere seg på samme mekanismer).

[Gjest brutal_mann]

Genmodifisert mat har det problemet at noen har kopirett på maten. Slik fikk en fattig bonde et søksmål mot seg fra et amerikansk megakonsern. Deres genmodifiserte korn fantes i hans åker. Så hva gjør en når fugler sprer kopibeskyttet mat på dette viset?