Karisma - negativt eller positivt?

[Gjest Thefainter]

Aaaaameeeeen....

[Steinar40]

DET har vi skjønt... For Guds skyld, - IKKE lytt til andre!!

Jeg kan godt lytte, bare jeg får bestemme selv

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avpsoringer/persondebatt.

Pheadra,mod

[Gjest Prøvis]

I den artikkelen jeg linket til tidligere så var det tre forskjellige ledertyper som ble listet opp, den autoritære leder, den "demokratiske leder" og den verdibaserte leder. Alle ledertypene har karisma men to av dem bruker sin karisma på en negativ måte, den siste den verdibaserte leder bruker karismaen sin på en positiv måte. Karisma er ikke dermed sagt å være noe negativt. Det er hva man gjør med sin egen karisma som har betydning.

Konklusjonen må bli at selv om en leder er karismatisk så ligger det ikke automtisk noe negativt i det.

[Steinar40]

I den artikkelen jeg linket til tidligere så var det tre forskjellige ledertyper som ble listet opp, den autoritære leder, den "demokratiske leder" og den verdibaserte leder. Alle ledertypene har karisma men to av dem bruker sin karisma på en negativ måte, den siste den verdibaserte leder bruker karismaen sin på en positiv måte. Karisma er ikke dermed sagt å være noe negativt. Det er hva man gjør med sin egen karisma som har betydning.

Konklusjonen må bli at selv om en leder er karismatisk så ligger det ikke automtisk noe negativt i det.

Jeg liker ikke uttrykket karisma. For meg er det negativt ladd og betyr det samme som en uærlig pratmaker med en 'hidden agenda'. Det er vel der skoen trykker.

Ikke mener jeg at vanlige folk har noen karisma heller. Jeg kaller det bare ulike typer personlighet.

[Gjest KateW]

Kanskje du må jobbe litt med deg selv? Dersom 99% bruker et ord og mener det positivt, og 1%, i dette tilfellet deg, mener det betyr noe negativt, så er det jo ikke rart du sliter med å kommunisere med andre.

Å ha utstråling og være karismatisk er for folk flest gode ord, og når du sitter og rakker ned på alle i denne tråden som har blitt omtalt som karismatiske, så er det faktisk deg som har et problem, fordi du mener et ord har en helt annen betydning enn alle andre. Klarer du å se det?

[Steinar40]

Kanskje du må jobbe litt med deg selv? Dersom 99% bruker et ord og mener det positivt, og 1%, i dette tilfellet deg, mener det betyr noe negativt, så er det jo ikke rart du sliter med å kommunisere med andre.

Å ha utstråling og være karismatisk er for folk flest gode ord, og når du sitter og rakker ned på alle i denne tråden som har blitt omtalt som karismatiske, så er det faktisk deg som har et problem, fordi du mener et ord har en helt annen betydning enn alle andre. Klarer du å se det?

Vel, jeg ser uansett at det kan være klare ulemper med folk som har såkalt karisma.

Og ulemper kan det også være med vanlige folk som er utadvendte og kontaktsøkende, eller som har utstråling ifølge deg.

[Gjest KateW]

Alle mennesker har sterke og svake sider, men svært svært få vil si at utstråling er en svak side.

Ellers er jeg enig med deg i at såkalt karisma, ikke er positivt, ekte karisma er veldig positivt.

Endret 31. oktober 2010 av KateW

[Steinar40]

Alle mennesker har sterke og svake sider, men svært svært få vil si at utstråling er en svak side.

Ellers er jeg enig med deg i at såkalt karisma, ikke er positivt, ekte karisma er veldig positivt.

Jaha.

Så da kan vel du definere hva som skiller såkalt og ekte karisma da?

[Gjest KateW]

Det er du som stadig vekk skriver såkalt. Ved å bruke såkalt ironiserer du rundt et begrep, og sier at det egentlig ikke finnes.

såkalt adj. og adv. (brukt foran sjeldne el. svært spesielle ord ( subst. og adj.)) en såkalt turbulensregulator; (brukt ironisk) en såkalt hurtigarbeidende komité

[Steinar40]

Det er du som stadig vekk skriver såkalt. Ved å bruke såkalt ironiserer du rundt et begrep, og sier at det egentlig ikke finnes.

såkalt adj. og adv. (brukt foran sjeldne el. svært spesielle ord ( subst. og adj.)) en såkalt turbulensregulator; (brukt ironisk) en såkalt hurtigarbeidende komité

Ja, man kan bruke 'såkalt' på den måten selvfølgelig. Noe jeg også kan gjøre.

Men jeg skriver her 'såkalt karisma' fordi det er uklart hva det egentlig er. Samtidig som det oppfattes ulikt av ulike mennesker.

[Gjest KateW]

Og da bruker du en egen definisjon på ordet såkalt, OG ordet karisma. En definisjon som er annerledes enn eksempelvis norsk ordbok, og da er du ikke akkurat logisk å diskutere med.

[Steinar40]

Og da bruker du en egen definisjon på ordet såkalt, OG ordet karisma. En definisjon som er annerledes enn eksempelvis norsk ordbok, og da er du ikke akkurat logisk å diskutere med.

Nei, men da må du tenke på en av logikerens svakheter vettu.

Det som er logisk for deg behøver ikke nødvendigvis å være logisk for en annen.

[Gjest KateW]

En definisjon i en ordbok burde være enkelt for de fleste å forstå. Almenn forståelse av et begrep bør være grunnlaget for en debatt, ikke oppdiktede meninger av ord.

[Steinar40]

En definisjon i en ordbok burde være enkelt for de fleste å forstå. Almenn forståelse av et begrep bør være grunnlaget for en debatt, ikke oppdiktede meninger av ord.

Noen av oss liker å få lov til å tenke litt selv også.

Kreativitet.

[Gjest Airi Chikako]

Noen av oss liker å få lov til å tenke litt selv også.

Kreativitet.

Hahaha, dagens

[Gjest KateW]

Men hvordan kan man diskutere noe som helst med noen som finner opp hva ordene betyr? Det er jo klart at dersom du spør, "er karisma negativt eller positivt", mens det du mener er; er onde mennesker snille eller slemme , og alle svarer "JA, karisma er positivt", men for deg svarer de da "JA, onde mennesker er snille!" Så kan man like godt skrive på hvert sitt språk, for basisen for debatten er tatt vekk. Det har ikke noe med kreativitet å gjøre, det har med å være vrang å gjøre.

[Steinar40]

Men hvordan kan man diskutere noe som helst med noen som finner opp hva ordene betyr? Det er jo klart at dersom du spør, "er karisma negativt eller positivt", mens det du mener er; er onde mennesker snille eller slemme , og alle svarer "JA, karisma er positivt", men for deg svarer de da "JA, onde mennesker er snille!" Så kan man like godt skrive på hvert sitt språk, for basisen for debatten er tatt vekk. Det har ikke noe med kreativitet å gjøre, det har med å være vrang å gjøre.

Men jeg mener altså at karisma er et veldig uklart begrep.

Og noen blir helt "frelst" av det de oppfatter som en persons karisma, mens andre ikke reagerer på det engang.

Det blir litt sånn "religiøs" overbevisning (eller ikke) på dette området, tenker jeg.

[Tabris]

See? Motviljen mot å innrømme feil går så langt at man til og med nekter når man blir møtt med den etablerte betydningen av et ord. "Men når jeg sier X så mener jeg Y". Akkurat som min bekjent. Når man dikter opp egne betydninger av ord i stedet for å innrømme at man har misforstått ordets betydning så er man enten kverulant til det patetiske, troll eller har en sykelig motvilje mot å innrømme feil. Eller en kombinasjon.

[Suzy]

See? Motviljen mot å innrømme feil går så langt at man til og med nekter når man blir møtt med den etablerte betydningen av et ord. "Men når jeg sier X så mener jeg Y". Akkurat som min bekjent. Når man dikter opp egne betydninger av ord i stedet for å innrømme at man har misforstått ordets betydning så er man enten kverulant til det patetiske, troll eller har en sykelig motvilje mot å innrømme feil. Eller en kombinasjon.

Du ser ut til å ha helt rett Tabris - det er bortimot fasinerende å se noen vri seg så til de grader

Egne definisjoner av allment aksempterte termer og ord, omskriving av verdenshistorien etter eget forgodtbefinnene - alt for å slippe å innrømme at man tar grundig feil

Hvordan takler du denne bekjente, Tabris?