Karisma - negativt eller positivt?

[Steinar40]

Den var tynn Steinar.

Du har fått så mye sakling og relevant informasjon og argumentasjon. Men det spiller jo ingen rolle.

Nei, det syns jeg ikke. Mye av det som skrives her drukner fort i usakligheter ifra visse individer.

Samtidig må vi altså ikke glemme at jeg ikke nødvendigvis har "feil" selv om du/dere mener at jeg har "feil". Vi har alle våre helt subjektive syn på en sak når det blir personlig.

[LilleBille]

Selvfølgelig kan jeg misforstå og ta feil.

Og jeg er faktisk ikke en av disse som tenker at jeg aldri kan ta feil og ikke kan lære noe nytt. Tro det eller ei

Men for at jeg skal lære noe nytt, eller innse mine eventuelle misforståelser/feil, så kreves det altså en saklig og relevant argumentasjon ifra den/de som mener noe annet enn meg.

Dette må vel være dagens

Du har vel fått både saklig og relevant informasjon i ganske mange sammenhenger - uten at du har vært villig til å engang tenke på at du kan ta ørlite grann feil.

For du lager jo i stedet egne tolkninger av ordbøker og leksikonforklaringer - så viljen til å innse at du ikke sitter med alle sannheter er vel ikke akkurat tilstede.

[Cava Queen]

Nei, det syns jeg ikke. Mye av det som skrives her drukner fort i usakligheter ifra visse individer.

Samtidig må vi altså ikke glemme at jeg ikke nødvendigvis har "feil" selv om du/dere mener at jeg har "feil". Vi har alle våre helt subjektive syn på en sak når det blir personlig.

Forsatt veldig tynt. Og du drukner jo i din egen usaklighet. På tide å komme seg inn fra regnet?

Og fortsatt til Lizzee

Endret 4. november 2010 av Cava Queen

[Suzy]

Selvfølgelig kan jeg misforstå og ta feil.

Og jeg er faktisk ikke en av disse som tenker at jeg aldri kan ta feil og ikke kan lære noe nytt. Tro det eller ei

Men for at jeg skal lære noe nytt, eller innse mine eventuelle misforståelser/feil, så kreves det altså en saklig og relevant argumentasjon ifra den/de som mener noe annet enn meg.

Når leksikale definisjoner, verdenshistorien og ordbøker ikke er logiske og relevante nok for deg, så lurer jeg på hva som er det.

Du gjemmer deg bak såkalt logikk, men sannheten er at du ikke har noen særlig evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk. Du ser ikke andres argumenter og tar dem i allefall ikke inn over deg, så dette her er jo bare sprøyt, rett og slett.

[Gjest Airi Chikako]

Hitler var slem, Hitler var karismatisk. Altså er karismatisk en dårlig egeskap

er ikke en særlig god logisk slutning, Steinar. Beklager å måtte si det…

[Gjest Airi Chikako]

Nei, det syns jeg ikke. Mye av det som skrives her drukner fort i usakligheter ifra visse individer.

Samtidig må vi altså ikke glemme at jeg ikke nødvendigvis har "feil" selv om du/dere mener at jeg har "feil". Vi har alle våre helt subjektive syn på en sak når det blir personlig.

Hva??

Fortell meg hva som er saklig med dette (i kursiv), er du snill:

Bernina skrev :Jeg jobber innen HR og ordet karisma er noe vi titt og ofte bruker for å beskrive en person - karismatiske leder liker vi!!

Steinar:

Ja, jeg vet. Dere er veldig glade i folk som prater en masse oppblåst pissprat.

Suzy:

At han brukte sine karismatiske talenter til å gjøre andre vondt er en helt annen sak.

Steinar:

Skremmende innstilling ifra din side.

Suzy:

Hitler ble faktisk valgt på hele ærlig vis til å begynne med - det er noe de fleste vet.

Steinar:

Må være de fleste ny-nazister du mener da.

Dette var noen få eksempler på et enkelt individ som har det med å drukne mye av det som skrives med usakligheter...

[Steinar40]

Når leksikale definisjoner, verdenshistorien og ordbøker ikke er logiske og relevante nok for deg, så lurer jeg på hva som er det.

Du gjemmer deg bak såkalt logikk, men sannheten er at du ikke har noen særlig evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk. Du ser ikke andres argumenter og tar dem i allefall ikke inn over deg, så dette her er jo bare sprøyt, rett og slett.

Hvilke argumenter er det jeg ikke ser?

Mener du da slike "konstruktive" argumenter som dine påstander om at jeg ikke har noen særlig evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk?

Endret 4. november 2010 av Steinar40

[pøbelsara]

Hjelpe meg, du er det mannlige motstykket til prinsessen som ingen kunne målbinde, Steinar. Ispedd litt "God dag, mann - Økseskaft."

Nå må jeg følge med her.

[Gjest Airi Chikako]

God dag mann - økseskaft tror jeg er Steinar i et nøtteskall.

[Cava Queen]

Hvilke argumenter er jeg ikke ser?

Mener du da slike "konstruktive" argumenter som dine påstander om at jeg ikke har noen særlig evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk?

Gi et eller gjerne fler (vi har jo mange sider å ta av her og du figurerer på alle!) eksempler på hvor du mener at du har vist evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk?

Ettersom ingen klarer å forstå dette så må du vise hvor du har vist en slik evne!!

[Steinar40]

Hva??

Fortell meg hva som er saklig med dette (i kursiv), er du snill:

Bernina skrev :Jeg jobber innen HR og ordet karisma er noe vi titt og ofte bruker for å beskrive en person - karismatiske leder liker vi!!

Steinar:

Ja, jeg vet. Dere er veldig glade i folk som prater en masse oppblåst pissprat.

Jeg har sett litt for mange eksempler av dem.

Suzy:

At han brukte sine karismatiske talenter til å gjøre andre vondt er en helt annen sak.

Steinar:

Skremmende innstilling ifra din side.

Når det at Hitler brukte sine karismatiske talenter til å gjøre andre vondt er en helt annen sak, da er det en skremmende innstilling, ja.

Suzy:

Hitler ble faktisk valgt på hele ærlig vis til å begynne med - det er noe de fleste vet.

Steinar:

Må være de fleste ny-nazister du mener da.

Dette var noen få eksempler på et enkelt individ som har det med å drukne mye av det som skrives med usakligheter...

Hitler brukte propaganda, massesuggesjon, og vold for å få frem sitt budskap. Er det å bli valgt på ærlig vis?

[Steinar40]

Gi et eller gjerne fler (vi har jo mange sider å ta av her og du figurerer på alle!) eksempler på hvor du mener at du har vist evne til å tenke helhetlig, logisk og analytisk?

Ettersom ingen klarer å forstå dette så må du vise hvor du har vist en slik evne!!

Innlegget rett over her

Bare ett av mange sikkert hehe

[pøbelsara]

Jeg har sett litt for mange eksempler av dem.

Når det at Hitler brukte sine karismatiske talenter til å gjøre andre vondt er en helt annen sak, da er det en skremmende innstilling, ja.

Hitler brukte propaganda, massesuggesjon, og vold for å få frem sitt budskap. Er det å bli valgt på ærlig vis?

Du blander litt her, Steinar. Dette var ting han gjorde etter at han ble valgt. *teskje*

[Gjest Airi Chikako]

Jeg har sett litt for mange eksempler av dem.

Når det at Hitler brukte sine karismatiske talenter til å gjøre andre vondt er en helt annen sak, da er det en skremmende innstilling, ja.

Hitler brukte propaganda, massesuggesjon, og vold for å få frem sitt budskap. Er det å bli valgt på ærlig vis?

1. Det blir ikke saklig av at du føler deg rettferdiggjort

2. Det er en annen sak at han brukte talentene negativt. Det betyr ikke at karisma = ondskap.

3. Hitler ble valgt på samme måte som alle andre som blir valgt på demokratisk vis. En kan diskutere opp og i mente om det er den beste måten å løse det på, men å påstå at det er en spesielt mer uærlig taktikk enn andre bruker, blir feil. Uansett er dette fullstendig utenfor det jeg snakker om. Jeg snakker om at du er usaklig ved å påstå at det bare er nynazister som er enige i at Hitler faktisk ble valgt.

Og han hadde vel ikke midler til å bedrive massesuggesjon FØR han ble valgt?

...

Endret 4. november 2010 av Airi Chikako

[Steinar40]

Du blander litt her, Steinar. Dette var ting han gjorde etter at han ble valgt. *teskje*

3. Hitler ble valgt på samme måte som alle andre som blir valgt på demokratisk vis. En kan diskutere opp og i mente om det er den beste måten å løse det på, men å påstå at det er en spesielt mer uærlig taktikk enn andre bruker, blir feil. Uansett er dette fullstendig utenfor det jeg snakker om. Jeg snakker om at du er usaklig ved å påstå at det bare er nynazister som er enige i at Hitler faktisk ble valgt.

Og han hadde vel ikke midler til å bedrive massesuggesjon FØR han ble valgt?

...

In 1923, Hitler attempted an unsuccessful armed uprising in Munich and was imprisoned for nine months, during which time he dictated his book 'Mein Kampf' outlining his political ideology. On his release he began to rebuild the Nazi Party and used new techniques of mass communication, backed up with violence, to get his message across. Against a background of economic depression and political turmoil, the Nazis grew stronger and in the 1932 elections became the largest party in the German parliament. In January 1933, Hitler became chancellor of a coalition government. He quickly took dictatorial powers and began to institute anti-Jewish laws. He also began the process of German militarisation and territorial expansion that would eventually lead to World War Two. He allied with Italy and later Japan to create the Axis.

[Steinar40]

1. Det blir ikke saklig av at du føler deg rettferdiggjort

Alltid saklig og logisk jeg

2. Det er en annen sak at han brukte talentene negativt. Det betyr ikke at karisma = ondskap.

Det betyr at karisma kan brukes til ondskap. Og det skal man være veldig klar over.

[Gjest Airi Chikako]

In 1923, Hitler attempted an unsuccessful armed uprising in Munich and was imprisoned for nine months, during which time he dictated his book 'Mein Kampf' outlining his political ideology. On his release he began to rebuild the Nazi Party and used new techniques of mass communication, backed up with violence, to get his message across. Against a background of economic depression and political turmoil, the Nazis grew stronger and in the 1932 elections became the largest party in the German parliament. In January 1933, Hitler became chancellor of a coalition government. He quickly took dictatorial powers and began to institute anti-Jewish laws. He also began the process of German militarisation and territorial expansion that would eventually lead to World War Two. He allied with Italy and later Japan to create the Axis.

Først og fremst; vi må se de store linjene her. Det var ikke Mein Kampf som fikk tyskerne til å velge Hitler, det var tiden den kom i. Behovet for en sterk leder, og behovet for en syndebukk. Det gikk fascistiske strømninger over hele Europa på den tiden, og han var ikke den eneste autoritære lederen. Jeg nevner i fleng: Benito Mussolini, Fransisco Franko, Engelbert Dollfuss, António de Oliveira Salazar, Ioannis Metaxas. Alle disse kom til makten på 30-tallet, som resultat av de politiske strømningene i Europa.

[Steinar40]

Først og fremst; vi må se de store linjene her. Det var ikke Mein Kampf som fikk tyskerne til å velge Hitler, det var tiden den kom i. Behovet for en sterk leder, og behovet for en syndebukk. Det gikk fascistiske strømninger over hele Europa på den tiden, og han var ikke den eneste autoritære lederen. Jeg nevner i fleng: Benito Mussolini, Fransisco Franko, Engelbert Dollfuss, António de Oliveira Salazar, Ioannis Metaxas. Alle disse kom til makten på 30-tallet, som resultat av de politiske strømningene i Europa.

Joda, det stemmer sikkert bra det.

Men dette kan skje igjen hvis man ikke passer på å diskutere og ikke minst å løse problemene i samfunnet. Ellers blir det alltid grobunn for ekstremister.

[Gjest Airi Chikako]

Joda, det stemmer sikkert bra det.

Men dette kan skje igjen hvis man ikke passer på å diskutere og ikke minst å løse problemene i samfunnet. Ellers blir det alltid grobunn for ekstremister.

Men har det noe som helst med personlighetstrekket karisma å gjøre?

[Steinar40]

Men har det noe som helst med personlighetstrekket karisma å gjøre?

Det er bare personer med særdeles sterk karisma som kan klare å komme seg opp og frem i samfunnet og få til noe sånt.