Sex, høy moral og religion

[Gabriel]

Etter en av helgens diskusjoner sitter jeg igjen men noen spørsmål

som jeg gjerne vil ha KG'brukerenes oppfatninger om. Hva er det

greit at mennesker vi forbinder med spesielt høy moral gjør?

Og er det forskjell på hva vi

synes det er greit at mer allminnelige mennesker gjør og hva vi synes

at de mer "høyverdig moralske menneskene" kan gjøre?

Under har jeg listet opp noen handlinger som jeg gjerne vil

ha din vurdering av. Hvis du er personlig kristen eller tilhører

en annen religion (praktiserer minst en gang i måneden) vil jeg

gjerne ha din vurdering av hva du synes at det er akseptabelt at dine

trosfeller gjør. Hvis du selv ikke er religiøs vil jeg gjerne

ha din oppfatning om hva du synes mennesker du selv oppfatter

som høyverdig moralske kan tilate seg (f.eks. statsministeren,

Kongen, fagforeningsledere, politikere, ordføreren, biskopen,

kjendiser, idrettsstjerner, justisministeren,

høyesterettsdommerene eller hvem DU nå forventer høy moral av.)

- oral sex

- anal sex

- S/M (ev. light)

- bruk av vibratorer og andre sex leketøy

- utesex på privat/skjult sted

- se på erotisk film (med eventuelle "spilte samleier")

- se på porno film (med ekte samleier og utløsninger)

- naturisme/nudisme

Jeg spør ikke om hva det vil være pinelig om ble offentliggjort!

F.eks. vil det være pinelig om det ble avslørt snikbilder

av statsministeren som hadde (ordinær) sex med sin kone men

det vil neppe være noen som ville synes det var umoralsk at han

hadde det. Og jeg er spesielt interessert i hva du synes alminnelige

mennesker kan tillate seg og som du ikke synes de "mer moralsk

høyverdige" kan tilltate seg. Eller synes du at disse moralske

"forbildene" kan tillate seg akkurat det samme som du synes at

din "anonyme" venninne/venn kan gjøre.

Gabriel

[Suzy]

Jeg syns igrunn ikke det er umoralsk at noen av disse "øverighetspersonene" oppfører seg som de menneskene de er og har sex på de måtene og stedene de ønsker... i de variasjonene de vil.

Det gjør jo ingen forskjell for meg om stortingspresidenten praktiserer analsex, eller liker å se på porno så lenge han skjøtter jobben sin på en bra måte :o

Eneste unntaket fra regelen måtte bli de biskopene og prestene her i landet som fordømmer homofili - om en av dem skulle ha homifil sex ville jeg se på det som umoralsk - nettopp fordi de fordømmer det!

Suz - liberal

[Steggen]

Det moralske her er ikkje kven som gjer kva, men korleis handling fylgjer ord. Som Suzy er inne på bør handling stå i samsvar med det personen hevdar er rett og det han/ho seier andre bør/ikkje bør gjera.

[Gjest Poirot]

Jeg ville reagert litt på sex ute i det fri, nettopp fordi det lett ville sette persoenen i en ubehagelig stilling. Forøvrig synes jeg alt det andre er greit, innenfor privatlivets grenser (dvs ikke sex på sexklubber osv).

Må ellers støtte Suzy:

Eneste unntaket fra regelen måtte bli de biskopene og prestene her i landet som fordømmer homofili - om en av dem skulle ha homifil sex ville jeg se på det som umoralsk - nettopp fordi de fordømmer det!

[Nabodama]

Interessant problemstilling!

I utgangspunktet er alt det der helt greit.

Er forøvrig veldig enig med Steggen.

He, he, har litt problemer med å se for meg biskopen holde på med S/M...

Men det er fordi jeg har en innebygget oppfatning av at religiøse mennesker har mer "snill" og "tradisjonell" sex.

Hm, en av mine veldig få fordommer når det gjelder sex! Kanskje fordom heller ikke er rette ordet, jeg har bare trodd at det er slik.

[Gjest Anonymous]

Jeg henger meg på Suzy og Steggen her. Det vesentlige er ikke hva en person gjør privat, men hvorvidt det er sammenheng mellom liv og lære.

Alle former for overgrep, mot barn, voksne og dyr er både ulovlig og uakseptabelt. Sunn, sikker og samtykkende sex/lek er derimot bare av det gode, uavhengig av teknikk osv.

Vi har endelig fått en åpent homofil statsråd her i landet. Hvor mange har vi hatt før tro? Anne Holt gikk ikke ut åpent før hun hadde gått av som statsråd, men det er liksom bare de to vi vet om. Anne Holt og Per Kristian Foss.

Det ville være flott om flere offentlige personer, på alle nivå i samfunnet. kunne stå fram som den de er, med hele seg, uten å bli fordømt eller miste tillit. De forandrer seg jo ikke, sjøl om flere enn den indre kretsen vet?

Det er mange sadomasochister her i landet. Mange flere enn man gjerne tror, fordi så mange er "utøvende" men ikke står fram/betegner seg sjøl som sadomasochister. Følelsene rundt SM er ofte knyttet til makt/avmakt, så oppdragelse, moral m.m. er på mange måter en del av det. Jeg aner ikke om det er flere SM-ere i religiøse miljøer enn ellers, men ser ikke bort i fra det, akkurat fordi makt/avmakt er så viktige elementer i SM.

For meg må gjerne naboen, presten, biskopen, statsministeren eller hvilket som helst voksent menneske gjerne slå og tukte sin kjære, med eller uten bibelen i hånd, så lenge det er samtykkende handlinger. Samtykkende SM er lek og kjærlighet. Uten samtykke er det ikke SM men vold og overgrep. Alvorlige overgrep.

Jeg håper at vi en gang får åpne sadomasochister på Stortinget og i regjeringskvartalet. Jeg snakker bevisst i flertall, fordi folk flest trenger å se at både dominante og submissive er helt vanlige, dyktige og ålreite mennesker. Akkurat som alle andre.

[Gjest Abelone]

Jeg ser ikke noen forskjell på biskopen eller meg selv i forhold til det du spør om.

-oral sex : fantastisk ok.

- anal sex : aldri prøvd, men sikkert ok for de som liker det, også biskopen.

- S/M (ev. light) : Tja, vet ikke helt hvor grensen går.. Kanskje ikke biskopen heller?

- bruk av vibratorer og andre sex leketøy : Fantastisk ok!

- utesex på privat/skjult sted : fantastisk ok!

- se på erotisk film (med eventuelle "spilte samleier") Til en grense: helt ok, også for en biskop.

- se på porno film (med ekte samleier og utløsninger) : Umoralsk å se andre utlevere seg på denne måten, for meg og for en biskop.

- naturisme/nudisme : på egnet sted sikkert ok for den som har lyst. Ikke meg, men kanskje biskopen?

[Gjest Anonymous]

Godt sagt Abelone!

[Gjest lurven]

disse såkalte høymoral personene har nok et minst like villt sexliv som oss andre..

pluss at en del misbruker sin stilling til å begå overgrep

[ArMada]

Hei Gabriel.

Jeg har ingen sperrer for hva andre mennesker kan drive med, så lenge de holder seg innen rammene av norsk lov.

Jeg tar det for gitt at det finnes representanter for alle kategoriene du lister opp - blant våre "offentlige" personer.

Jeg ser virkelig ingenting galt med om for eksempel biskopen praktiserer SM - nettopp fordi jeg ikke ser noe umoralsk i denne formen for sex.

Det jeg synes er feil, er personer som offentlig fordømmer "eksperimentell" sex (alt fra dildoer til homofili...), mens de privat er like "ille".

Dobbeltmoralisme har aldri vært min greie, og derfor er det dette jeg ville reagert på.

Det er altså ingenting av lovlig sex som jeg forventer at enkelte personer i samfunnet avstår fra.

Det er fordi jeg ser på all slik sex som naturlig.

Jeg må jo også få legge til at de som innbiller seg at alle "representative" personer i landet har et a4-liv også privat, oppfattes litt naive fra denne kanten!

[Gjest Anonymous]

Jeg må jo også få legge til at de som innbiller seg at alle "representative" personer i landet har et a4-liv også privat, oppfattes litt naive fra denne kanten!

Tiltredes!

De skulle bare visst...

[Lilly]

Ser ikke noe galt i noen av disse tingene jeg, så lenge det er samtykke fra begge/alle parter.

Kan vel si meg enig i at en bør prøve å ha en balanse mellom liv og lære, men i noen sammenhenger må jo f.eks politikere stå for (i hvertfall utad) ting de gjerne ikke er helt enig i selv. Av den enkle grunn at de uttrykker partiets syn på saken.

Blir det fullstendig krasj melder de seg vel ut, men de kan jo være enig i alt annet.

Synes folk skal få leve livet slitt slik de vil uansett "stilling", så lenge det ikke skader andre.

[Gjest Anonymous]

Jeg tenner på bleier og det å bli behandlet som et lite barn!

[Gjest Anonymous]

Jeg tenner på bleier og det å bli behandlet som et lite barn!

Da er du infantilist. Infantilisme er ikke uvanlig, men forbindes ofte med stor skam.

(Til orientering for andre: Dette har ikke noe med pedofili å gjøre)

Hvordan ville du reagere dersom f.eks statsministeren likte å leke baby?

[Gjest Anonymous]

Det er riktig Revetispa, vi som tenner på bleier tenner ikke på barn og utgjør ingen trussel for disse. Derimot ønsker vi selv å få være barnet og bli stelt og bli skiftet bleie på.

Statsministeren må gjerne være infantilist for meg, hva han tenner på og gjør privat har ingen betydning for arbeidet han utfører.

[Gabriel]

Når kronprinsen vår skulle finne seg en kone så fikk jeg inntrykk av at mange mente at de kongelige måtte ha en høyere standard enn andre

og at han nærmest helst burde finne seg en jomfru. Ut fra mitt inntrykk

så var det mange som mente dette og som ikke stilte det samme

kravet til vanlige mennesker og trolig også heller ikke til seg selv.

Var det et galt inntrykk?

Flere av dere sier at det er greit så lenge man ikke motsier seg selv.

Men hvis man er streng på noe og mer liberal på noe annet

så er det greit?

Så hvis ei jente sier at hun av religiøs,

synes all sex (med andre) før og utenom ekteskapet er synd

(og både hevder og lever etter det) men at

hun akter å hygge seg masse med vibratoren sin inntil hun er gift

så vil ikke dere heve et moralsk øyebryn over det?

Gabriel

[ArMada]

Så hvis ei jente sier at hun av religiøs,

synes all sex (med andre) før og utenom ekteskapet er synd

(og både hevder og lever etter det) men at

hun akter å hygge seg masse med vibratoren sin inntil hun er gift

så vil ikke dere heve et moralsk øyebryn over det?

Gabriel

Korrekt.

[Gjest Abelone]

Helt riktig Gabriel! Jeg er den jenta!

[Gjest Anonymous]

Når kronprinsen vår skulle finne seg en kone så fikk jeg inntrykk av at mange mente at de kongelige måtte ha en høyere standard enn andre og at han nærmest helst burde finne seg en jomfru.

Det er enkelte som lever i eventyrene, dessverre...

Flere av dere sier at det er greit så lenge man ikke motsier seg selv. Men hvis man er streng på noe og mer liberal på noe annet så er det greit?

Ja. Grensene for seksuell tenning og utfoldelse må defineres i den enkelte sjøl, og av den enkelte

Så hvis ei jente sier at hun av religiøs, synes all sex (med andre) før og utenom ekteskapet er synd (og både hevder og lever etter det) men at hun akter å hygge seg masse med vibratoren sin inntil hun er gift så vil ikke dere heve et moralsk øyebryn over det?

Ikke et eneste ett.

[Gjest Poirot]

Så hvis ei jente sier at hun av religiøs,  

synes all sex (med andre) før og utenom ekteskapet er synd  

(og både hevder og lever etter det) men at  

hun akter å hygge seg masse med vibratoren sin inntil hun er gift  

så vil ikke dere heve et moralsk øyebryn over det?

Synes ikke dette er motstridende, nei.