Du som er ateist

[Gentle]

Ateister er som kjent ikke en homogen gruppe, noe som også kom fram under en konferanse i USA i helga. Les her.

Hvordan mener du vi skal nærme oss religion?

Agressiv sint tilnærming eller forsiktig, vennlig, samarbeidsvillig linje?

[Gjest VinglePetter]

Ateister er som kjent ikke en homogen gruppe, noe som også kom fram under en konferanse i USA i helga. Les her.

Hvordan mener du vi skal nærme oss religion?

Agressiv sint tilnærming eller forsiktig, vennlig, samarbeidsvillig linje?

Jeg holder med Meyers; hver gang noen snakker om åndelighet, får jeg lyst til å spy. Åndelige personer manger totalt bakkekontakt, og er umulig å diskutere med.

[Gjest Eventyr3]

Jeg holder med Meyers; hver gang noen snakker om åndelighet, får jeg lyst til å spy. Åndelige personer manger totalt bakkekontakt, og er umulig å diskutere med.

Det han sa.

[pingeline]

Jeg er ikke ateist, men agnostiker, og svarer likevel.

Synes man burde være forsiktig med å angripe noen for troen deres dersom de ikke skader andre. Selv om de ikke mener det samme som meg så er de like fullt mine medmennesker, og ikke mindreverdige individer.

Jeg må forsåvidt innrømme at hvis jeg diskuterer med noen som ikke skjønner at å bruke argumentet "i bibelen står det, = er det sant" i en diskusjon med noen som ser på bibelen på lik linje med Harry Potter-bøkene, så forsvinner min tålmodighet ganske raskt.

[Gjest Hard Ride]

Du må aldri respektere troen deres, men respekter retten deres til å ha en personlig tro.

Som ateist synes jeg det er kjipt når andre ateister er bombastiske og hysteriske, og for oss til å virke like fanatiske som de religiøse vi kritiserer.

[Gentle]

Jeg er ikke ateist, men agnostiker, og svarer likevel.

Synes man burde være forsiktig med å angripe noen for troen deres dersom de ikke skader andre. Selv om de ikke mener det samme som meg så er de like fullt mine medmennesker, og ikke mindreverdige individer.

Jeg må forsåvidt innrømme at hvis jeg diskuterer med noen som ikke skjønner at å bruke argumentet "i bibelen står det, = er det sant" i en diskusjon med noen som ser på bibelen på lik linje med Harry Potter-bøkene, så forsvinner min tålmodighet ganske raskt.

Jeg tror det er bred enighet om at man ikke skal angripe person men sak.

Ikke alltid så lett så skille, det glir lett over i hverandre, eller den religiøse personen oppfatter det som et angrep på dem som person.

Skal vi få det til må det kanskje noen positive ord om personen innimellom?

Hvis vi følger en agressiv linje øker det polariseringen, religiøse kryper inn i skallet, eller ned i skyttergravene. Eller det er kanskje det som skal til for at enkelt kan våkne opp?

Følger vi den snille linjen er det ingen son reagerer, de har få muligheter til å forstå at de er på feil kurs i livet.

Eller kan det være at snill linje skaper forsoning og samarbeid der vi når inn og kan påvirke tankeverdenen til noe bedre?

Er ateisme for alle? Er det et mål å få slutt på overtro over hele verden? Blir verden et bedre sted uten overtro?

[Gjest Eventyr3]

Jeg er ikke ateist, men agnostiker, og svarer likevel.

Synes man burde være forsiktig med å angripe noen for troen deres dersom de ikke skader andre. Selv om de ikke mener det samme som meg så er de like fullt mine medmennesker, og ikke mindreverdige individer.

Jeg må forsåvidt innrømme at hvis jeg diskuterer med noen som ikke skjønner at å bruke argumentet "i bibelen står det, = er det sant" i en diskusjon med noen som ser på bibelen på lik linje med Harry Potter-bøkene, så forsvinner min tålmodighet ganske raskt.

Alle de abrahamske religionene har skadet andre.

Og de dekker nesten 1/3 av jordas befolkning.

[Gjest VinglePetter]

Er ateisme for alle? Er det et mål å få slutt på overtro over hele verden? Blir verden et bedre sted uten overtro?

Selvfølgelig er ikke ateisme for alle. Det finnes alt for mange mennesker som rett og slett ikke greier å tenke seg ett liv uten en allmektig "fører". Sauementalitet vet du. Mennesket er delt i to forskjellige typer: Ledere og følgere. Følgerne må ha noen å se opp til.

Vi kommer aldri til å bli kvitt overtro dessverre. Om verden blir bedre uten overtro er vel egentlig uvisst.

[Gjest Eventyr3]

Selvfølgelig er ikke ateisme for alle. Det finnes alt for mange mennesker som rett og slett ikke greier å tenke seg ett liv uten en allmektig "fører". Sauementalitet vet du. Mennesket er delt i to forskjellige typer: Ledere og følgere. Følgerne må ha noen å se opp til.

Vi kommer aldri til å bli kvitt overtro dessverre. Om verden blir bedre uten overtro er vel egentlig uvisst.

[Donnie Darko]

Jeg mister respekten for mennesker med en gang jeg finner ut at de er religiøse. Men det betyr ikke at jeg ikke oppfører meg høflig rundt dem.

Jeg har bare innsett at det er fåfengt å diskutere med slike. Hadde de bare latt meg og min familie vært ifred og beholdt fantasifostrene sine for seg selv så hadde alt gått så bra. Problemet er jo at det kan de ikke. Misjonering er jo en plikt for mange.

Når jeg blir stoppet opp av kristne og mormonere nå om dagen så har jeg iallefall sluttet å glatte over meningene mine. Nå i det siste har jeg begynt å svare ærlig. Jeg er av den oppfatning at Joseph Smith var en svindler og at det er åpenlyst at hele mormons bok er fabrikert. Dette sier jeg uten å tenke over at jeg sårer følelsene deres lenger. De spurte jo tross alt meg. Jeg er også av den oppfatning at legenden Jesus er et dårlig moralskt forbilde på grensen til ond Og jeg er glad han ikke var sønn av et enda mer ondskapsfullt overnaturlig vesen.

Jeg syns egentlig Alle ateister bør være like åpne. Religion bør ikke møtes med respekt lenger. Man skal ikke respektere noen som sprer løgner. Noen vil kanskje si at "Jammen du kan jo ikke vite helt sikkert at gud ikke finns!! folk må jo få lov til å tro det!"

-Joda.. Men jeg kan si helt sikkert at evolusjonen har funnet sted og at alle som sprer kreasjonistiske usannheter pga religion sprer løgner. Jeg kan også si at de som skremmer små barn med visjoner om helvete sprer giftige løgner.

Disse løgnene er farlige for samfunnet og må ikke på noen måte unnskyldes med religiøs frihet. Derfor mener jeg at slikt ikke bør møtes med hverken forsiktig tilnærming eller med et snev av respekt. Det bør møtes med latterliggjøring og forakt.

[Leeloo]

For å sitere min store helt Douglas Adams

"I find the whole business of religion profoundly interesting. But it does mystify me that otherwise intelligent people take it seriously."

eller Ravi:

"Å navigere ut fra antikvare brev ær ike bare forykt, dær fan ike trygt".

Det betyr ikke at jeg ikke tror at det for mange mennesker har stor verdi å føle at det er "noe mer" der ute, men å fanatisk følge bibelen i alle sammenhenger (eller, slik jeg har mer inntrykk av at er realiteten, bruke bibelens lære der det er mest bekvemt) har ingen plass i 2010.

Jeg vet hvilken trøst min bestemor hadde i sin gudstro gjennom er til tider tøft liv, og jeg unner mine medmennesker det samme, selv om jeg personlig altså regner meg som ateist etter en periode som både "blodkristen" og agnostiker.

[Windsor]

At alle åndelige personer(religiøse personer mao?) mangler bakkekontakt og er umulige å diskutere med er ikke min erfaring. Tvert om oppfatter jeg kristne som folk flest, så utgjør de da også 40% av befolkningen eller deromkring.

Selv om jeg er veldig glad for at vi har pitbuller som Richard Dawkins så vil ikke jeg utbasunere at religiøse mennesker er desillusjonerte som lever på en løgn i lunsjen på jobb. Jeg skjuler aldri at jeg ikke tror på noe overnaturlig, men jeg ønsker ikke å ødelegge arbeidsmiljøet mitt heller. Jeg mener vi trenger hele spekteret og ulike situasjoner krever ulike tilnærminger.

Heldigvis så har vi ikke så veldig mange kreasjonister og konservative kristne her til lands så den kristendommen jeg stort sett møter er en skikkelig utvannet en. Stort sett viser det seg at jeg og den kristne har kommet til samme verdier og moral. Vi har bare forskjellige utgangspunkt. Men jeg pleier å legge inn noen spørsmål den kristne kan tenke på. Vi vet alle at du aldri vil få noen til å miste troen sin i løpet av en kort diskusjon.

I det store og det hele er dog min erfaring at norske kristne (ikke de veldig kristne) som "tror det er noe der ut" ikke er veldig interessert i å diskutere livssyn. "Kristne flest" i Norge ser ut til å være godt fornøyd med å ha Gud som en sjelesørger de kan be til innimellom og ønsker ikke tryggheten de finner i troen sin utfordret. Når Gud er redusert til noe slikt så er det egentlig helt ok for meg. Det er når Gud stopper stamcelleforskning, bidrar til at homofile tar selvmord og legitimerer krigføring i andre land jeg føler for virkelig å si mitt.

Når det gjelder andre religioner pleier jeg å være mer kunnskapssøkende. Jeg er sterkt kritisk til mange andre religioner også, men det er bare kristendommen(og jødedommen) jeg virkelig kjenner.

[Gjest Anjelika]

Agressiv sint tilnærming eller forsiktig, vennlig, samarbeidsvillig linje?

En mellomting, kanskje?

Man trenger ikke nødvendigvis være sint, men man skal være direkte og ikke pakke inn alt pga overdreven respekt (en linje HEF beklageligvis har lagt seg på). De religiøse har gjemt seg lenge nok under blasfemiparagrafene sine, de må tåle en helt åpen og ærlig debatt rundt temaet uten å føle seg tråkket på. Mulig noen oppfatter det som brutalt ærlig, men nå er det faktisk mange brutale sannheter om religion.

[Gjest brutal_mann]

Ateister er som kjent ikke en homogen gruppe, noe som også kom fram under en konferanse i USA i helga. Les her.

Hvordan mener du vi skal nærme oss religion?

Agressiv sint tilnærming eller forsiktig, vennlig, samarbeidsvillig linje?

Skolering i logikk, kritisk tenkning, metoder for forskning o.l. Da vil en bli kvitt den verste overtroen.

[Gjest brutal_mann]

En mellomting, kanskje?

Man trenger ikke nødvendigvis være sint, men man skal være direkte og ikke pakke inn alt pga overdreven respekt (en linje HEF beklageligvis har lagt seg på). De religiøse har gjemt seg lenge nok under blasfemiparagrafene sine, de må tåle en helt åpen og ærlig debatt rundt temaet uten å føle seg tråkket på. Mulig noen oppfatter det som brutalt ærlig, men nå er det faktisk mange brutale sannheter om religion.

Brutal ærlighet er undervurdert

[pingeline]

Jeg tror det er bred enighet om at man ikke skal angripe person men sak.

Ikke alltid så lett så skille, det glir lett over i hverandre, eller den religiøse personen oppfatter det som et angrep på dem som person.

Skal vi få det til må det kanskje noen positive ord om personen innimellom?

Hvis vi følger en agressiv linje øker det polariseringen, religiøse kryper inn i skallet, eller ned i skyttergravene. Eller det er kanskje det som skal til for at enkelt kan våkne opp?

Følger vi den snille linjen er det ingen son reagerer, de har få muligheter til å forstå at de er på feil kurs i livet.

Eller kan det være at snill linje skaper forsoning og samarbeid der vi når inn og kan påvirke tankeverdenen til noe bedre?

Er ateisme for alle? Er det et mål å få slutt på overtro over hele verden? Blir verden et bedre sted uten overtro?

Jeg mener for all del ikke at man skal slutte å diskutere, eller skjule sine egne meninger. Man skal utfordre og spørre, for det er sunt for hele samfunnet. Og det kan sikkert bli tatt som et angrep fra den religiøse, men det jeg tenkte når jeg leste den artikkelen der var at "angrep" var en litt mer brutal måte å gjøre det på.

Altså, hvis jeg diskuterer religion med noen, de fra sitt kristne ståsted, jeg fra mitt ståsted, så vil jeg ikke bare nikke å smile og jatte med. Men det er forskjell på å diskutere ting på en ordentlig måte og komme med saklige motargumenter, og å angripe og gjerne komme med kommentarer som får den andre parten til å virke mindre intelligent. Det kommer man ingen vei med heller.

Forresten så synes jeg det er stor forskjell på personlig tro/overtro og religion. Jeg tror veldig mange i denne verden dessverre trenger å tro på noe mer, og hvis det er en trøst for dem og hjelper dem, så unner jeg dem det. Igjen så fremt det ikke går utover andre mennesker.

[pingeline]

Alle de abrahamske religionene har skadet andre.

Og de dekker nesten 1/3 av jordas befolkning.

Alle religioner har styggedom i sin historie, eller til og med i dagens samfunn, og jeg mener at det er noe vi må ta et oppgjør med. Samtidig kan ikke du skylde på naboen for urett gjort i hans religion, urett som han forhåpentligvis er i mot. Hvis du derimot vet at naboen din støtter disse handlingene, så er det noe annet.

Hvis en nordmann kaprer et fly og dreper passasjerende "For Norge!" så blir det likevel urettferdig å klandre deg og meg, som tar avstand fra dette selv om vi fremdeles ser på oss selv som nordmenn.

Jeg mener ikke å si at vi må godta urett i en religions navn, men vi som står utenfor vil heller aldri kunne endre det. Det vi kan gjøre er å påvirke, for sånne endringer må skje innenfra for å ha effekt.

[Gjest Eventyr3]

Alle religioner har styggedom i sin historie, eller til og med i dagens samfunn, og jeg mener at det er noe vi må ta et oppgjør med. Samtidig kan ikke du skylde på naboen for urett gjort i hans religion, urett som han forhåpentligvis er i mot. Hvis du derimot vet at naboen din støtter disse handlingene, så er det noe annet.

Hvis en nordmann kaprer et fly og dreper passasjerende "For Norge!" så blir det likevel urettferdig å klandre deg og meg, som tar avstand fra dette selv om vi fremdeles ser på oss selv som nordmenn.

Jeg mener ikke å si at vi må godta urett i en religions navn, men vi som står utenfor vil heller aldri kunne endre det. Det vi kan gjøre er å påvirke, for sånne endringer må skje innenfra for å ha effekt.

Slapp av, jeg kan skille mellom fundamentalister,islamister og normale religiøse. Og jeg er god venn med alle mine naboer.

se på vatikanet og anti-kondom propagadaen de driver på med nedi afrika.

Men uansett, grunnen til at jeg nevnte at de dekker nesten 1/3 av befolkningen er fordi det er skremmende å se hvor mange mennesker som aksepterer den abrahamske tro som sannheten. Og sånn er det altså ifølge dem.

Og de skal selvfølgelig lov til å forsette å tro på det.., men det er skremmende i mine øyne når vi har vitenskapen rundt oss som vi vet fungerer selv om vi ikke vet alt, men antibiotika gjør jobben sin når du trenger det. Jeg vet ikke hvor langt du hadde kommet med en bønn.

Men likevel skal vi takke gud for alt!

edit: og for ikke snakke om kvinneundertrykkingen i islam osv..

Endret 14. oktober 2010 av Eventyr3

[pingeline]

Slapp av, jeg kan skille mellom fundamentalister,islamister og normale religiøse. Og jeg er god venn med alle mine naboer.

se på vatikanet og anti-kondom propagadaen de driver på med nedi afrika.

Men uansett, grunnen til at jeg nevnte at de dekker nesten 1/3 av befolkningen er fordi det er skremmende å se hvor mange mennesker som aksepterer den abrahamske tro som sannheten. Og sånn er det altså ifølge dem.

Og de skal selvfølgelig lov til å forsette å tro på det.., men det er skremmende i mine øyne når vi har vitenskapen rundt oss som vi vet fungerer selv om vi ikke vet alt, men antibiotika gjør jobben sin når du trenger det. Jeg vet ikke hvor langt du hadde kommet med en bønn.

Men likevel skal vi takke gud for alt!

edit: og for ikke snakke om kvinneundertrykkingen i islam osv..

Hehe, godt å høre at det står bra til der du bor! Nabokrangler kan være trasige saker!

Jeg er enig i at det er mye skremmende med veldig mange religioner, om ikke alle. Kristendommen i Norge i dag er en av de mindre skumle, og selv der er det mye dritt fremdeles. Jeg mener like fullt at angrep ikke alltid er smarteste veien å gå hvis man ønsker endring, ikke kamp.

Edit: Bare se på Samfunnsfiendes innlegg til meg. Det var et angrep. Hvis han nå hadde noe å komme med, så fikk jeg det ikke med meg. Jeg lo litt for meg selv og gikk videre til neste innlegg.

Endret 14. oktober 2010 av pingeline

[Gjest Eventyr3]

Men ja jeg synes det er skremmende å se at mennesker kan tro på sånt når vi har evnen til å forstå hvordan ting egentlig har blitt til. Er det ikke slik at eva ble skapt av et ribbein som tilhørte Adam? lololol. MANPOWER.

Vi har dessuten også mange andre kulturer i verden som ikke har vært påvirket av den Abrahamske tro som er langt mer fredelige.

tror nok vi hadde greid oss uten.

Men jeg har ikke noe imot konseptet teisme, det er bare hvordan det brukes.

Endret 14. oktober 2010 av Bond