Løpetrening - Har jeg rett?

[AnonymBruker]

Hei! Noen som vil hjelpe meg med et spørsmål om løping/jogging og forbrenning? Dette er faktisk en slags "oppgave" jeg kom over og som jeg har tenkt en del på.

Tenk dere dette tilfellet: To damer med lik forbrenning, samme genetiske utgangspunktet etc. som løper på hver sin tredemølle. På slike maskiner der jeg trener blir motstandsnivå på 9 definert som "running".

Den ene av de to har dårlig kondisjon og løper alt hun har med motstandsnivå 9. Dette gjør at hun spurter og presser seg slik at hun nesten ikke klarer det, altså høyintensitet og makspuls. Hun blir helt utslitt.

Den andre har meget god kondisjon og dersom hun ga alt og hun hadde og spurtet ville hun måtte løpe med motstand på 14 på tredemøllen (betydelig mer enn den andre som blir like sliten av å løpe på 9) men hun vil løpe behagelig.

Denne damen løper med motstand på 12 - hun spurter ikke, det er ikke makspuls og hun blir ikke helt utmattet etter første minuttet. Hun er i stand til å føre en samtale litt halvveis andpusten og føler at hun løper rolig, selv om hun løper raskere enn den andre damen.

Begge løper i 20 minutter. Hvem forbrenner mest kalorier? Den som løper fortest, eller den med høyest puls og som presser seg mest?

Jeg vet ikke helt, men tippet at den er damen som løper med motstand på 12 fordi det handler om tilbakelagte kilometer og ikke puls? Altså at damen som løper med 12 i motstand løper flere kilometer på 20 minutter og dermed forbrenner mer.

Har jeg rett?

[Plutseliten]

Det er riktig Det er antall km som har noe å bety

[Spiralis]

Det handler om fysikk og mekanisk utført arbeid.

Det å flytte kroppen et steg frammover er et fysisk arbeid som krever samme antall kalorier uansett om du er i god form. (når alle andre faktorer er like) Løfter du en kilo opp en meter på et sekund så er energibruken lik uansett hvem som gjennomfører løftet og om de er i god eller dårlig form.

Det som kan gjøre blittelitt forskjell er om man beveger seg på en effektiv måte. Den som har trent mye vil normalt bevege seg litt mer effektivt enn en som er utrent.

[AnonymBruker]

Så det handler ikke om hvor høy puls/hvor sliten du blir, men antall tilbakelagte kilometer? Så om man gir alt man har eller jogger sakte har ingenting å si, det handler bare om å løpe lengst? Og da vil damen som er i best form (løper med maskinen innstilt på 12) komme lenger på de 20 minuttene og forbrenne mer?

[AnonymBruker]

Så det handler ikke om hvor høy puls/hvor sliten du blir, men antall tilbakelagte kilometer? Så om man gir alt man har eller jogger sakte har ingenting å si, det handler bare om å løpe lengst? Og da vil damen som er i best form (løper med maskinen innstilt på 12) komme lenger på de 20 minuttene og forbrenne mer?

Jeg vil tro kraften i frasparket har litt å si. Å gå krever jo ikke like mye kalorier som å løpe, da man knapt nok trenger å løfte bena når man går, mens man i løping mye av tiden har begge bena i lufta. Man kan jo forbrenne kalorier uten å forflytte seg fremover også, derfor blir det feil å utelukkende regne antall kilometer.

[AnonymBruker]

Så hvis hun som løper med lav motstand (altså tilbakelegger færre kilometer på den bestemte tiden) har større kraft i frasparket vil hun forbrenne mer? Altså at hun bruker mer kraft/anstrenger seg mer?

Jeg trodde alltids at i kroppen at mer fett ble forbrent når man hadde høy intensitet ...

[Frk. Belle]

Jeg trodde alltids at i kroppen at mer fett ble forbrent når man hadde høy intensitet ...

Hvis personen med dårlig kondis trener på lav intesitet vil hun/han forbrenne mindre og tilbakelegge færre km enn hvis samme person har høy intensitet... Men sammeneligner man en med god kondis og en med dårlig blir det litt anderledels.

Når man trener og kommer i bedre form vil man kunne løpe lengre/fortere og sånn sett forbrenne mer og komme i enda bedre form osv osv (til et visst punkt da..). Trening er med andre ord en god sirkel

[AnonymBruker]

Hvis personen med dårlig kondis trener på lav intesitet vil hun/han forbrenne mindre og tilbakelegge færre km enn hvis samme person har høy intensitet... Men sammeneligner man en med god kondis og en med dårlig blir det litt anderledels.

Når man trener og kommer i bedre form vil man kunne løpe lengre/fortere og sånn sett forbrenne mer og komme i enda bedre form osv osv (til et visst punkt da..). Trening er med andre ord en god sirkel

Så damen som løper med motstand på 12 forbrenner med andre ord mest fordi hun løper lengre?

[Wiggins]

Hei! Noen som vil hjelpe meg med et spørsmål om løping/jogging og forbrenning? Dette er faktisk en slags "oppgave" jeg kom over og som jeg har tenkt en del på.

Tenk dere dette tilfellet: To damer med lik forbrenning, samme genetiske utgangspunktet etc. som løper på hver sin tredemølle. På slike maskiner der jeg trener blir motstandsnivå på 9 definert som "running".

Den ene av de to har dårlig kondisjon og løper alt hun har med motstandsnivå 9. Dette gjør at hun spurter og presser seg slik at hun nesten ikke klarer det, altså høyintensitet og makspuls. Hun blir helt utslitt.

Den andre har meget god kondisjon og dersom hun ga alt og hun hadde og spurtet ville hun måtte løpe med motstand på 14 på tredemøllen (betydelig mer enn den andre som blir like sliten av å løpe på 9) men hun vil løpe behagelig.

Denne damen løper med motstand på 12 - hun spurter ikke, det er ikke makspuls og hun blir ikke helt utmattet etter første minuttet. Hun er i stand til å føre en samtale litt halvveis andpusten og føler at hun løper rolig, selv om hun løper raskere enn den andre damen.

Begge løper i 20 minutter. Hvem forbrenner mest kalorier? Den som løper fortest, eller den med høyest puls og som presser seg mest?

Jeg vet ikke helt, men tippet at den er damen som løper med motstand på 12 fordi det handler om tilbakelagte kilometer og ikke puls? Altså at damen som løper med 12 i motstand løper flere kilometer på 20 minutter og dermed forbrenner mer.

Har jeg rett?

Hvis disse to kvinnene har så og si identisk løpesett, vil hun som løper på intensitet 12, dvs. at hun løper fortere, selvsagt forbrenne mer, fordi hun løper en lengre distanse.

Formelen for fysisk arbeid er enkel:

W = F x l, W står for work, altså arbeid, F står for force, altså kraft og l står for lengden som tilbakelegges. Siden de fysiske omstendighetene er de samme må begge bruke like mye kraft for å overvinne friksjonskreftene og energitapet som skyldes oppbremsingen og akselrasjonen i muskulaturen hver gang beinet treffer bakken.

Samtidig følger av dette at man forbrenner like mye enten man jogger sakte eller løper fort så lenge det er den samme distansen. I praksis blir det en liten forskjell fordi løpesettet blir mindre energieffektivt ved høyere hastigheter.

Det er enda lettere å gjøre dette eksperimentet med ergometersykler. La oss tenke oss at hun med dårligst kondisjon klarer å yte 100 watt når hun ligger på syreterskelen. Hun andre klarer 200 watt.

Watt er måleenheten for effekt (P, for power), dvs. arbeid per tid.

P = W/t som gir at W = P x t

Siden måleenheten for arbeid er joule (J) (kalori er en gammel enhet som ikke er kompatibel med SI-systemet, for å bruke den må vi bruke faktoren 4,2, noe som er unødvendig når vi heller kan bruke joule) og tid er sekunder (s), blir

watt = J/s.

I 20 minutter er det 1200 sekunder.

Hun med dårligst kondis forbrenner:

W = 100 watt x 1200 sekunder = 120 000 J = 120 kJ

Siden hun andre har dobbelt så høy terskeleffekt forbrenner hun følgelig 240 kJ. QED (quad erad demonstrandum, latinsk som betyr hvilket skulle bevises)

[Wiggins]

Jeg trodde alltids at i kroppen at mer fett ble forbrent når man hadde høy intensitet ...

Fettforbrenning må skje aerobt, og kan derfor bare skje så lenge det er tilstrekkelig tilgang på oksygen. Etterhvert som intensiteten stiger blir det mindre oksygen tilgjengelig, og kroppen må ta en større andel av energien fra karbohydrater.

[Frk. Belle]

Så damen som løper med motstand på 12 forbrenner med andre ord mest fordi hun løper lengre?

Jepp, det er det jeg mener

[AnonymBruker]

Fettforbrenning må skje aerobt, og kan derfor bare skje så lenge det er tilstrekkelig tilgang på oksygen. Etterhvert som intensiteten stiger blir det mindre oksygen tilgjengelig, og kroppen må ta en større andel av energien fra karbohydrater.

Så når man løper med skyhøy intensitet (presser seg alt man har) forbrenner ikke kroppen like mye fett som hvis man f.eks jogget rolig?

Så hvis man forbrenner 300 kalorier daglig med løping og går ned 4 kilo i vekt, så består den vektnedgangen i mindre grad av fett enn hvis man hadde forbrent 300 kalorier daglig med lav intensitet?

[Wiggins]

Så når man løper med skyhøy intensitet (presser seg alt man har) forbrenner ikke kroppen like mye fett som hvis man f.eks jogget rolig?

Så hvis man forbrenner 300 kalorier daglig med løping og går ned 4 kilo i vekt, så består den vektnedgangen i mindre grad av fett enn hvis man hadde forbrent 300 kalorier daglig med lav intensitet?

Spørsmålet ditt blir litt feil. Hvis man tråkker 100 watt i en time på en ergometersykkel vil man forbrenne like mye som om man tråkker 200 watt i en halvtime, men i det første tilfellet vil mye mer av det man forbrenner være fett. I det andre tilfellet bruker man mye mer av glykogenlageret, og man får en sterker sultfølelse, fordi kroppen trenger karbohydrater for å bygge opp igjen glykogenlageret.

Hvis man går ned 4 kg med høyintensitetstrening så vil man kanskje miste litt muskelmasse fordi kroppen bryter ned proteiner for å danne glykogenlager.

Poenget mitt er at man må huske på at selv om man forbrenner mer fett per tidsenhet ved høy intensitet, så vil man forbrenne like mye enten man sykler fort eller sakte så lenge distansen er den samme (på en sykkel ute blir det dog en forskjell fordi luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten). Ved lav intensitet vil en større andel av det man forbrenner være fett.

Det som er minst like viktig å huske på er at hvis man trener med høy intensitet vil man trenge lengre tid på å restituere seg, og man vil orke netto mindre trening enn om man trente mest med lavere intensitet.

[AnonymBruker]

Spørsmålet ditt blir litt feil. Hvis man tråkker 100 watt i en time på en ergometersykkel vil man forbrenne like mye som om man tråkker 200 watt i en halvtime, men i det første tilfellet vil mye mer av det man forbrenner være fett. I det andre tilfellet bruker man mye mer av glykogenlageret, og man får en sterker sultfølelse, fordi kroppen trenger karbohydrater for å bygge opp igjen glykogenlageret.

Hvis man går ned 4 kg med høyintensitetstrening så vil man kanskje miste litt muskelmasse fordi kroppen bryter ned proteiner for å danne glykogenlager.

Poenget mitt er at man må huske på at selv om man forbrenner mer fett per tidsenhet ved høy intensitet, så vil man forbrenne like mye enten man sykler fort eller sakte så lenge distansen er den samme (på en sykkel ute blir det dog en forskjell fordi luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten). Ved lav intensitet vil en større andel av det man forbrenner være fett.

Det som er minst like viktig å huske på er at hvis man trener med høy intensitet vil man trenge lengre tid på å restituere seg, og man vil orke netto mindre trening enn om man trente mest med lavere intensitet.

Så hvis jeg hver dag løper den samme strekningen; fra huset jeg bor i, opp til områdets barneskole og ned igjen og det tar 10 minutter med rask løping ville jeg forbrent mer fett hvis jeg gikk samme strekningen istedet? Avstanden blir samme, men bare lengre tid og lavere intensitet.

[Frk. Belle]

..

Endret 18. oktober 2010 av Frk. Belle

[AnonymBruker]

Så hvis jeg hver dag løper den samme strekningen; fra huset jeg bor i, opp til områdets barneskole og ned igjen og det tar 10 minutter med rask løping ville jeg forbrent mer fett hvis jeg gikk samme strekningen istedet? Avstanden blir samme, men bare lengre tid og lavere intensitet.

Seriøst? Så når man beveger seg en bestemt strekning forbrenner man mer fett ved å gå den enn å løpe den?