Tatoveringer med barnas navn.

[fionel]

Mamma har en tatovering av meg og søstern min, navnet vårt har vi skrevet selv den dagen vi lærte og skrive navnet vårt for første gang Syns det er ganske koselig jeg da men

[AnonymBruker]

Jeg er så glad at mamma ikke sprader rundt med navnet mitt på skulderen. Eller enda verre: Bilde av ansiktet mitt :gjeiper: . Sikkert søtt mens barna er små, men for en 60 år gammel kvinne å gå rundt med navnene til sine tre voksne barn her og der? For meg er dette bare harry og dumt og jeg skjønner ikke vitsen.

Å tatovere navnet på babyen sin er noe jeg forbinder med serien Unge mødre som går på tv for tiden.

Ganske enig med deg.

[Gjest imli]

Eg ville aldri ha gjort det. No likar eg generelt ikkje tatoveringar uansett, men eg syns ikkje det er verken pent eller symbolsk.

Eg er like glad i ungane mine som dei som tatoverar namna deira på armen. Eg har berre ikkje den same trangen til å fortelje heile verda om det

[Gjest kenneth]

Nå får nå du bare tro hva du vil, og å sammenligne en tattovering med å pynte seg blir for dumt for meg. Selv om du kanskje har for vane å vise frem kroppen din, er ikke det noe jeg gjør. Derfor ville tattoveringen blitt for min del, for det hadde bare vært meg og min mann som hadde sett den. Så får nå du tro hva du vil,og heldigvis kan jeg gjøre som jeg selv vil

Handler det ikke om estetikk? Det ytre? Er ikke en tatovering pynt? På hvilken måte handler det om såpass vidt forskjellige ting at sammenligningen er for dum?

[Tabris]

Jeg vet ikke helt hvorfor man sier "folk får gjøre som de vil" - det er da ingen som har sagt noe annet? Ellers synes jeg det er temmelig harry med slike tatoveringer.

[Gjest Wolfmoon]

Handler det ikke om estetikk? Det ytre? Er ikke en tatovering pynt? På hvilken måte handler det om såpass vidt forskjellige ting at sammenligningen er for dum?

For meg handler tatovering litt om det samme som å ha på meg sexy undertøy. Ingen ser det til daglig, men jeg føler meg bedre allikevel. Og begge deler blir bare vist fram i spesielle settinger

Nå hadde ikke jeg tatovert navnet til barna mine hvis jeg hadde noen, men det kan jo ha sammenheng med at jeg overhodet ikke ønsker meg barn. Men å si at man tatoverer seg for å vise fram noe til omverdenen, blir litt for dumt, iallefall for meg.

[Gjest kenneth]

For meg handler tatovering litt om det samme som å ha på meg sexy undertøy. Ingen ser det til daglig, men jeg føler meg bedre allikevel. Og begge deler blir bare vist fram i spesielle settinger

Nå hadde ikke jeg tatovert navnet til barna mine hvis jeg hadde noen, men det kan jo ha sammenheng med at jeg overhodet ikke ønsker meg barn. Men å si at man tatoverer seg for å vise fram noe til omverdenen, blir litt for dumt, iallefall for meg.

Piper måtte tydeligvis melde pass da temaet ble alt annet enn overfladisk, så du skal ha ros for å tre støttende til.

Men: Jeg kan ikke helt se at du begrunner "for dumt"-utspillet (med mindre "for meg" er et ment å være en vettug begrunnelse.)

La oss byrja fra början: Tror du eller tror du ikke tatoveringer har noe med estetikk/det ytre/å vise noe for andre å gjøre? Hvis ja: Hvorfor blir det jeg skrev da for dumt? (Hvis nei: Er jorden rund eller flat?)

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tror tatoveringer har svært forskjellige betydninger for forskjellige mennesker, og jeg tror mennesker tar tatoveringer av høyst ulike grunner. Selvfølgelig er det noen som tatoverer seg fordi de synes det er fint og estetisk, noen gjør det for å få oppmerksomhet, andre gjør det fordi de synes det er tøft med smerten, noen gjør det fordi det symboliserer noe for dem selv personlig som de føler for å få ut. Eller kanskje en kombinasjon av dette og diverse andre begrunnelser.

Mitt "for dumt" utspill kom rett og slett av at det blir for dumt, og ikke minst altfor bastant å si at alle som tatoverer seg gjør det fordi de vil vise den fram for andre. Jeg kjenner en del mennesker med tatoveringer som har det på steder som er lite synelige. Da forbeholder jeg meg retten til å mene at de ikke gjør det for å vise fram tatoveringen sin til andre.

Mitt standpunkter er som det ofte er, folk gjør ting av sammensatte og kompliserte grunner, og forenklinger treffer sjelden særlig bra. Spesielt ikke hvis to tar en generalisering og bruker den på enkeltpersoner.

[Piper]

Handler det ikke om estetikk? Det ytre? Er ikke en tatovering pynt? På hvilken måte handler det om såpass vidt forskjellige ting at sammenligningen er for dum?

Fordi du kan kanskje se det på en annen måte enn det jeg gjør, men det er ikke dermed sagt at du sitter med fasiten på hva alle andre måtte mener. For meg er en tatovering noe personlig, som bare er for meg. Og derfor syns jeg det blir for dumt når folk sier at man gjør det for å vise omverden. Og jeg trodde virkelig jeg klarte å forklare det i mitt tidligere innlegg, men noen må jo bare ha det inn med t-skj.

Piper måtte tydeligvis melde pass da temaet ble alt annet enn overfladisk, så du skal ha ros for å tre støttende til.

Og ja nå ble jeg usaklig, for jeg blir irritert når man sier at en personen, i dette tilfelle meg selv, forsvinner fra diskusjonen fordi den liksom ikke var overfladisk lengre. Jeg velger selv når og om jeg vil svare et innlegg, og du kan bare slutte å si at jeg velger å ikke svare fordi sånn og sånn. Du har din mening om det, men jeg har en helt annen. Og det får du faktisk bare respekterere

Endret 30. oktober 2010 av Piper

[AnonymBruker]

Jeg ville synes det var helt grusomt om min mor hadde tatovert navnet mitt på kroppen sin

Men så synes jeg også tatoveringer er grusomme sånn generelt.

[FoxyFish]

Jeg tror tatoveringer har svært forskjellige betydninger for forskjellige mennesker, og jeg tror mennesker tar tatoveringer av høyst ulike grunner. Selvfølgelig er det noen som tatoverer seg fordi de synes det er fint og estetisk, noen gjør det for å få oppmerksomhet, andre gjør det fordi de synes det er tøft med smerten, noen gjør det fordi det symboliserer noe for dem selv personlig som de føler for å få ut. Eller kanskje en kombinasjon av dette og diverse andre begrunnelser.

Mitt "for dumt" utspill kom rett og slett av at det blir for dumt, og ikke minst altfor bastant å si at alle som tatoverer seg gjør det fordi de vil vise den fram for andre. Jeg kjenner en del mennesker med tatoveringer som har det på steder som er lite synelige. Da forbeholder jeg meg retten til å mene at de ikke gjør det for å vise fram tatoveringen sin til andre.

Mitt standpunkter er som det ofte er, folk gjør ting av sammensatte og kompliserte grunner, og forenklinger treffer sjelden særlig bra. Spesielt ikke hvis to tar en generalisering og bruker den på enkeltpersoner.

+1!

Jeg tatoverer meg for meg selv, og ingen andre. Det å tro at alle tatoverer seg basert på et ønske om oppmerksomhet/fremtredenhet/motebølger, er utrolig kategoriserende og fullstendig feil.

Jeg bryr meg fint lite om hva andre mener og tenker om mine tatoveringer, for de er en del av meg - på lik linje med kroppsdeler og personlighet. At noen tenker at jeg er harry får bare være. Som sagt så tar jeg ikke tatoveringer for andre.

[Gjest youlookslashy]

kjenner forsåvidt en som tattoverte inn navnet til ste-dattern sin på armen, noe som de begge setter pris på. Han og moren hennes gikk fra hverandre for et par år siden nå, men han har aldri angret på denne beslutningen, og har barnet boende hos seg ca. 2 dager i uken enda, han og mor deler da samværet hun har på dattern, fordi han er en stor del av hennes liv.

sålenge det har en betydning, så er det greit. altså, hvis du bare har fått barn og tattoverer det er det greit det også, men det burde gjerne ligge noe "dypere" bak.

[Gjest kenneth]

(...)Mitt "for dumt" utspill kom rett og slett av at det blir for dumt, og ikke minst altfor bastant å si at alle som tatoverer seg gjør det fordi de vil vise den fram for andre.

Det er for dumt fordi det er for dumt? Forsøker du å matche Stoltenbergs utsagn Lovbrudd er forbudt i Norge?. Jeg er stygt redd for at din "begrunnelse" står til stryk (hvis vi beveger oss utenfor grunnskolens krav.) Nå har jeg vel forsåvidt heller ikke skrevet at alle gjør det for å vise den fram for andre. Muligens er ikke det å feilaktig mene at andre generaliserer det beste argumentet mot nettopp generalisering? Det vil ihvertfall ikke være for dumt...

Mitt standpunkter er som det ofte er, folk gjør ting av sammensatte og kompliserte grunner, og forenklinger treffer sjelden særlig bra. Spesielt ikke hvis to tar en generalisering og bruker den på enkeltpersoner.

Vedr. generalisering og forenkling: Se ovenfor.

Jeg tror du overvurderer menneskets kompleksitet. Hva moter (deriblant tatoveringer) angår, er vi nok mer like enn du liker å tro. Vi dyrker vår egenart og unike personlighet, men i bunn og grunn er de fleste bare kopier av hva ukebladene befaler oss å være. Mange utgir seg for å være spesielle, men avslører i sin streben etter å bli likt, kun at de er villige til å legge tid og penger i å skille seg ut - med det resultat at de går rundt som levende reklameplakater.

Fordi du kan kanskje se det på en annen måte enn det jeg gjør, men det er ikke dermed sagt at du sitter med fasiten på hva alle andre måtte mener. For meg er en tatovering noe personlig, som bare er for meg. Og derfor syns jeg det blir for dumt når folk sier at man gjør det for å vise omverden. Og jeg trodde virkelig jeg klarte å forklare det i mitt tidligere innlegg, men noen må jo bare ha det inn med t-skj.

Jeg, meg og litt mer jeg og meg. Abstraksjon er tydeligvis et C-moment. Hvor vanlig er det ikke at folk definerer vår verden ut fra sitt liv? Jeg så en innvandrer overfalle - ergo er innvandrere overfallsmenn. Jeg kjenner en homo som er god til å kline - ergo er homofile gode til å kline. Jeg så en schäfer angripe en mann - ergo er schäfere farlige hunder. Jeg, meg og litt mer jeg og meg.

Du forsøker åpenbart å si at folk er forskjellige og handler ut fra egne grunner, men går allikevel i barnehagefellen ved å definere vår verden ut fra dine erfaringer.

Sånn i tilfelle du ikke henger med: Når man diskuterer et tema, er temaets generelle karakter langt mer interessant enn egne erfaringer. Med mindre man da ikke egentlig vil diskutere, men kun føre en særdeles utadvent dagbok.

Men da er vi atter en gang over på en metadiskusjon - altså diskusjonen om diskusjonen. Det har vist seg at da faller 99% av lasset. Kan det, mon tro, skyldes at man ikke forstår hvorfor man har de meningene man har?

Og ja nå ble jeg usaklig, for jeg blir irritert når man sier at en personen, i dette tilfelle meg selv, forsvinner fra diskusjonen fordi den liksom ikke var overfladisk lengre. Jeg velger selv når og om jeg vil svare et innlegg, og du kan bare slutte å si at jeg velger å ikke svare fordi sånn og sånn. Du har din mening om det, men jeg har en helt annen. Og det får du faktisk bare respekterere

Hæ? Forsvinner fra diskusjonen? Jeg tror jeg henviser til forrige avsnitt. (For øvrig unødvendig å skrive at du ble usaklig...). Hva jeg respekterer og ikke, er nok opp til meg er jeg redd. Man får den respekten man fortjener. Det er en ærlig sak.

+1!

Jeg tatoverer meg for meg selv, og ingen andre. Det å tro at alle tatoverer seg basert på et ønske om oppmerksomhet/fremtredenhet/motebølger, er utrolig kategoriserende og fullstendig feil.

Jeg bryr meg fint lite om hva andre mener og tenker om mine tatoveringer, for de er en del av meg - på lik linje med kroppsdeler og personlighet. At noen tenker at jeg er harry får bare være. Som sagt så tar jeg ikke tatoveringer for andre.

I ren indignasjon ser jeg du henger deg på sutrekoret om at (buhuuuu) "han drar alle over en kam".

Er det noen som klarer å sette noen ord om rævdilting på trykk? Moter? Gå i flokk? Lese litt for mye ukeblader? Være litt for opptatt av å ta seg ut? Å vise seg fram?

Hvor stor tror du andelen av mennesker som tatoverer seg for at ingen andre skal se tatoveringen, er? 1%? 50% 90%?

[Fluffe]

Navn er harry...Bilder? Tenkt så utrolig turn off å ha sex og pluselig ser man bilde av ungen sin eller noe.Nei fy så ekkelt

[Piper]

Det er for dumt fordi det er for dumt? Forsøker du å matche Stoltenbergs utsagn Lovbrudd er forbudt i Norge?. Jeg er stygt redd for at din "begrunnelse" står til stryk (hvis vi beveger oss utenfor grunnskolens krav.) Nå har jeg vel forsåvidt heller ikke skrevet at alle gjør det for å vise den fram for andre. Muligens er ikke det å feilaktig mene at andre generaliserer det beste argumentet mot nettopp generalisering? Det vil ihvertfall ikke være for dumt...

Vedr. generalisering og forenkling: Se ovenfor.

Jeg tror du overvurderer menneskets kompleksitet. Hva moter (deriblant tatoveringer) angår, er vi nok mer like enn du liker å tro. Vi dyrker vår egenart og unike personlighet, men i bunn og grunn er de fleste bare kopier av hva ukebladene befaler oss å være. Mange utgir seg for å være spesielle, men avslører i sin streben etter å bli likt, kun at de er villige til å legge tid og penger i å skille seg ut - med det resultat at de går rundt som levende reklameplakater.

Jeg, meg og litt mer jeg og meg. Abstraksjon er tydeligvis et C-moment. Hvor vanlig er det ikke at folk definerer vår verden ut fra sitt liv? Jeg så en innvandrer overfalle - ergo er innvandrere overfallsmenn. Jeg kjenner en homo som er god til å kline - ergo er homofile gode til å kline. Jeg så en schäfer angripe en mann - ergo er schäfere farlige hunder. Jeg, meg og litt mer jeg og meg.

Du forsøker åpenbart å si at folk er forskjellige og handler ut fra egne grunner, men går allikevel i barnehagefellen ved å definere vår verden ut fra dine erfaringer.

Sånn i tilfelle du ikke henger med: Når man diskuterer et tema, er temaets generelle karakter langt mer interessant enn egne erfaringer. Med mindre man da ikke egentlig vil diskutere, men kun føre en særdeles utadvent dagbok.

Men da er vi atter en gang over på en metadiskusjon - altså diskusjonen om diskusjonen. Det har vist seg at da faller 99% av lasset. Kan det, mon tro, skyldes at man ikke forstår hvorfor man har de meningene man har?

Hæ? Forsvinner fra diskusjonen? Jeg tror jeg henviser til forrige avsnitt. (For øvrig unødvendig å skrive at du ble usaklig...). Hva jeg respekterer og ikke, er nok opp til meg er jeg redd. Man får den respekten man fortjener. Det er en ærlig sak.

I ren indignasjon ser jeg du henger deg på sutrekoret om at (buhuuuu) "han drar alle over en kam".

Er det noen som klarer å sette noen ord om rævdilting på trykk? Moter? Gå i flokk? Lese litt for mye ukeblader? Være litt for opptatt av å ta seg ut? Å vise seg fram?

Hvor stor tror du andelen av mennesker som tatoverer seg for at ingen andre skal se tatoveringen, er? 1%? 50% 90%?

Alle mennesker er forskjellige, og det blir helt umulig for meg å si hvorfor andre velger åtatovere seg. Eller mener du at det er helt greit å synse på andre mennesker, og der man selv ikke har lov til å ytre hve en selv mener om dette? Er faktisk det du sier, når du sier at jeg ikke får lov til å ytre min egen erfaring og hvorfor jeg velger å tatovere meg.

For å si det slik, jeg kunne faktisk ikke bryddmeg mindre om hvorfor andre velger å tatovere seg. Om degjør det fordi det er moderne, om de gjør det for å hedre et menneske, om de gjør det for sin egen del (noe jeg velger å tro er tilfelle i de fleste tilfelelr, selv om det finnes unntakt. Derfor er ikke jeg interessert i å synse om hva andre velger, så for min del kan du diskutere opp og ned i mente hva du selv mener, for det er faktisk det det er DIN mening, på lik linje som min mening er at jeg velger å tatovere meg for min del. Men du har tydleigvis lov til å si din mening, siden du tror at du diskuterer på et generelt grunnlag, noe du ikke gjør, for du har din mening, og den meningen er at folk gjør dette for å vise omverden at de har tatovert seg. Verken mer eller mindre.

Jeg, og hører du det, jeg velger å tatovere meg for min del, og av en eller annen merkelig grunn har de andre jeg kjenner som har tatovert seg gjort det for din del. Men det er ikke lovlig, siden du har bestemt at vi skal diskutere at alle ønsker å vise frem tatoveringen sin, og at det er en moteting osv. Og jeg går i en barnehagefelle,fordi jeg ytrer min mening basert på egen erfaring. Men hvilken erfaring baserer du dine svar på? Det du tror er tilfelle? Og tror kan man gjøre i kirken for min del, for skal du snakke om hvorfor mennesker velger å tatovere seg bør du vite hva du snakker om, ikke hva du selv tror. Og siden jeg kjenner en del med tatovering,velger jeg å vite hva jeg snakker om, siden vi har snakket om hvorfor de har tatovering.

Endret 6. november 2010 av Piper

[FoxyFish]

I ren indignasjon ser jeg du henger deg på sutrekoret om at (buhuuuu) "han drar alle over en kam".

Er det noen som klarer å sette noen ord om rævdilting på trykk? Moter? Gå i flokk? Lese litt for mye ukeblader? Være litt for opptatt av å ta seg ut? Å vise seg fram?

Hvor stor tror du andelen av mennesker som tatoverer seg for at ingen andre skal se tatoveringen, er? 1%? 50% 90%?

Jeg må bare nevne det; dersom du virkelig tror jeg mener at du "drar alle over én kam" beviser det en gang for alle at du neppe kan være et talerør for meg, mine meninger og mine motivasjoner.

Det kalles å "skjære alle over én kam". Noe annet er bare absurd.

Jeg er forøvrig verken medlem av noe kor, eller spesielt moteriktig. Jeg liker ikke å vise meg frem, og leser aldri ukeblader.

Takk for forsøket, men jeg tror herved jeg velger å snakke for meg selv, så kan du heller holde deg til ditt eget ståsted og dine egne motiv - det bør ikke forveksles.

[kaprifolen]

Foretrekker Angelina Jolies variant med de geografiske koordinatene for hvor barna hennes er født!

[Gjest kenneth]

Alle mennesker er forskjellige, og det blir helt umulig for meg å si hvorfor andre velger åtatovere seg. Eller mener du at det er helt greit å synse på andre mennesker, og der man selv ikke har lov til å ytre hve en selv mener om dette? Er faktisk det du sier, når du sier at jeg ikke får lov til å ytre min egen erfaring og hvorfor jeg velger å tatovere meg.

En liten test: Mener du det også er umulig å si hvorfor folk 1) utøver vold, 2) bryter fartsgrenser og 3) liker karismatiske folk? (Tør du å svare på dette, vel vitende om at det du til nå har skrevet vil falle sammen som et korthus?)

De fleste har et litt sært DNA. Hvis vi var så forskjellige som du her predikerer, hvordan kan det da ha seg at reklamen fungerer som den gjør? Ville man ikke i din verden da måtte skreddersy én reklame pr. innbygger? Ved å skyve "vi er alle forskjellige"-argumentet foran deg, viser du en skremmende mangel på kunnskap. Mitt motsvar blir: Alle mennesker er ikke forskjelllige, og det er derfor fullt mulig å uttale seg om hvorfor andre velger å tatovere seg. (Det finnes nyanser, men de er langt færre enn hva du later til å tro.)

Hva du mener med Er faktisk det du sier, når du sier at jeg ikke får lov til å ytre min egen erfaring og hvorfor jeg velger å tatovere meg., er heller uklart. Jeg foreslår at du formulerer setningen på ny, slik at den blir mulig å lese. (Hvis du mot formodning mener at jeg mener du ikke har lov til å ytre deg, har du sunket så lavt ned i sutrekjelleren at det neppe er håp.)

For å si det slik, jeg kunne faktisk ikke bryddmeg mindre om hvorfor andre velger å tatovere seg. Om degjør det fordi det er moderne, om de gjør det for å hedre et menneske, om de gjør det for sin egen del (noe jeg velger å tro er tilfelle i de fleste tilfelelr, selv om det finnes unntakt. Derfor er ikke jeg interessert i å synse om hva andre velger, så for min del kan du diskutere opp og ned i mente hva du selv mener, for det er faktisk det det er DIN mening, på lik linje som min mening er at jeg velger å tatovere meg for min del. Men du har tydleigvis lov til å si din mening, siden du tror at du diskuterer på et generelt grunnlag, noe du ikke gjør, for du har din mening, og den meningen er at folk gjør dette for å vise omverden at de har tatovert seg. Verken mer eller mindre.

Synse om hva andre velger? Må jeg minne om at dette er et diskusjonsforum og at tråden hadde sitt utspring i hva man mener om andres tatoveringer? Det er relativt stakkarslig når man oppdager at man er ute på tynn is, å sutre i vei om at man ikke skal kunne si hva man mener. Er det greit å mene hva man vil, inntil man blir konfrontert med sine meninger og ikke helt forstår hvorfor man mener det - og således begynner å unnskylde seg med alt mulig som er å oppdrive av tåkeprat? Jeg hører Tjorven roper "Dimma!" i det fjerne.

(...) selv om det finnes unntak? Er dette et svar på mitt forrige spørsmål om hvor mange du tror som tatoverer seg utelukkende for "sin egen del"?

Diskuterer jeg ikke på generelt grunnlag? Hallo? Forstår du hva begrepet generelt innebærer?

Ja, mitt utgangspunkt er at folk flest tatoverer seg for å vise seg frem. Hvis du synes det er veldig urimelig, bør du kanskje argumentere for det motsatte ved å skrive noe mer vettugt enn å sutre i vei om at alle må få mene hva de vil. Du er vitterlig fullstendig på bærtur. Du klarer ikke å distansere deg fra din egen tatoveringsverden, og viser med det at din oppfatning av verden vi lever i utelukkende er basert på din snevre virkelighet. Skjerpings!

Jeg, og hører du det, jeg velger å tatovere meg for min del, og av en eller annen merkelig grunn har de andre jeg kjenner som har tatovert seg gjort det for din del. Men det er ikke lovlig, siden du har bestemt at vi skal diskutere at alle ønsker å vise frem tatoveringen sin, og at det er en moteting osv. Og jeg går i en barnehagefelle,fordi jeg ytrer min mening basert på egen erfaring. Men hvilken erfaring baserer du dine svar på? Det du tror er tilfelle? Og tror kan man gjøre i kirken for min del, for skal du snakke om hvorfor mennesker velger å tatovere seg bør du vite hva du snakker om, ikke hva du selv tror. Og siden jeg kjenner en del med tatovering,velger jeg å vite hva jeg snakker om, siden vi har snakket om hvorfor de har tatovering.

Jeg, meg, jeg, meg. (Leste du mitt forrige innlegg?) "De jeg kjenner"-argumentet er like kraftig som en fis. Det er for øvrig ganske interessant at alle dine venner skaffer seg særs private tatoveringer men allikevel vil snakke om det. "Jeg har tatovert meg der nede, og det skal ingen få se. Ja, unntatt alle de jeg skal ligge med, da. Men dette gjør jeg for min egen del. Det skal dere vite".

Klarer du å diskutere motefenomener på et generelt nivå, du som åpenbart forstår hva generelt betyr? Jeg venter i spenning.

Jeg må bare nevne det; dersom du virkelig tror jeg mener at du "drar alle over én kam" beviser det en gang for alle at du neppe kan være et talerør for meg, mine meninger og mine motivasjoner.

Det kalles å "skjære alle over én kam". Noe annet er bare absurd.

Jeg er forøvrig verken medlem av noe kor, eller spesielt moteriktig. Jeg liker ikke å vise meg frem, og leser aldri ukeblader.

Takk for forsøket, men jeg tror herved jeg velger å snakke for meg selv, så kan du heller holde deg til ditt eget ståsted og dine egne motiv - det bør ikke forveksles.

Jeg noterer at 1) metaforen skrantet og at 2) vi på bakgrunn av dette ikke kan dele meninger og motivasjoner. (At du tråkker i salaten ved først å påpeke andres språkfeil for deretter å sette en god dose feil på trykk selv, er neppe et "bevis" på at du er ute og sykler. Absurd sykling?)

Jeg ser du hoppet bukk over mine spørsmål i forrige innlegg. Ble de for vanskelige?

Jeg måtte bare nevne det. Talerør eller ikke. Rør ble det ihvertfall.

At du aldri leser ukeblader, ikke er spesielt moteriktig, ei heller liker å vise deg fram, skal du dog ha "cred" for.

Det er greit at du snakker for deg selv. Du høres selvstendig ut, liksom. Hvis vi følger trådens ikke helt oppegående deltakeres mening om hvor unike vi er, kan man jo alltids spørre seg hva poenget med å diskutere egentlig er? Vil det ikke være ganske meningsløst, gitt at vi er helt unike individer og på ingen måte deler noen egenskaper?

Hvordan få folk som forstår så lite til å forstå at de forstår så lite? Jeg er særs interessert i innspill. Jeg står fast.

Endret 7. november 2010 av kenneth

[Strande]

Jeg har navnet til dattern min tatovert, og det er for meg. Fordi det er en markering av en vanskelig og bra tid i livet.

Begge mine tatoveringer har en betyding for meg, og hva andre syns bryr meg rett å slett lite. Og nei, jeg har aldri fulgt strømmen på noen ting:P

[Gjest]

Jeg tror ikke jeg, når den tid kommer, ville tattovert navnet på ungene mine. Jeg ser ikke helt den, ikke datoen heller. Jes syntes det var bedre med han som tattoverte bilde av en løve når sønnen het Leo. For det er et motiv, som i tillegg betyr noe.

På høyre leggen min har jeg en minne tattovering. Er et bilde av Jack Skellington (fra Nightmare before christmas) som jeg har tegnet selv med noen små ekstra elementer. For utenforstående vil den jo bare være Jack Skellington med hatten til Mad Hatter og en rose, men for meg vil den alltid minne meg på personen som elsket Jack Skellington (samme gjør jeg såklart) og som har en forbindelse med Mad Hatter hatten. Da slipper jeg også å forklare folk den hvis noen ser deler av den (gå med høye sko e.l.) og vil se hele.