Rettsak..

[AnonymBruker]

Hei.

Må bare få dette ut, fordi jeg blir fortvilet på samobers vegne. Jeg aner ikke hvordan jeg skal kunne hjelpe ham, og ser han blir mer og mer deprimert med tanke på saken.

Av hensyn til flere parter skal jeg prøve å anonymisere dette mest mulig.

Samboer jobber som selvstendig næringsdrivende, og er nå kommet mitt i en rettsak. Saken er det at han er avhengig av å få levert varer fra et annet sted i landet, hvor selger sender en selvbestemt tredjepart for å frakte varene.

Samboer fikk varene sine og betalte kontant, dette fikk han også kvittering på. Det som skjedde i etterkant er at tredjeparten som leverte varene har aldri levert pengene hos selger.

Nå er samboer blitt stevnet og dratt for retten, fordi selger ikke fikk pengene sine. Det er snakk om over 100.000 her i totale kostnader om selger vinner, noe samboer ikke har mulighet til å skaffe.

Er det virkelig slik at selger kan stevne samboern min for noe hans selvvalgte tredjepart ikke har levert? Det skal sies at ingen har fått til nå kontakt med tredjeparten.

Samboeren min unnviker å prate med meg om dette, alt han sa da han kom fra retten idag var at han hatet advokaten til selgeren.

Noen som har noe peiling på noen form for rettsystem her? Hva er mest trolig utfall?

Vet ikke hva jeg skal si for at han ikke skal føle seg så nedbrutt..

[wahaj]

Så lenge han har bevis for at han har betalt burde det egentlig ikke vært no sak ut av det.

[Gjest Blondie65]

Dersom kvitteringen er i orden bør han gå fri.

Når det gjelder tredjeparten er det en sak mellom tredjepart og selger etter at retten har slått fast at pengene er betalt.

Til neste gang bør man faktisk ikke betale kontant, men til bank og også helst ikke til tredjepart. Kan ikke selger innkreve forskuddsbetaling i form av rater? 1/2 ved inngåelse kontrakt, 1/2 ved levering til kto hos selger?

Jeg lurer på om din samboer blir prøvd utsatt for en dobbel svindel her. Dvs. at selger og tredjepart har noe "lurt" på gang.

[AnonymBruker]

Det var altså kjøperen som bestemte hvem som skulle frakte varene og inngikk avtale med denne transportøren?

Hadde samboeren din avtalt med selgeren at han skulle gi oppgjøret til transportøren?

[Gjest Blondie65]

Og dessuten: denne tredjeparten, sett noen som KAN det - f.eks. Lindorff eller forliksråd til å finne han. Jeg vedder på at dersom man ønsker å gi han et nytt oppdrag dukker han opp som troll av eske.

Hvis han har stukket fra landet med pengene er dette en politisak.

[AnonymBruker]

Takk for svar, det at dere tror dette skal gå greit gir meg iallfall håp.

Selger hadde sagt at penger skulle betales til tredjeparten, så skulle han så levere disse når han returnerte.

Vi får svar om en ukes tid hva retten fastslår, om samboer blir dømt skyldig er planen å anke. Da er vell muligheten der for å sette etterlysning gjennom politet eller lignende etter tredjeparten.

Håper bare ikke det går den veien, tror ikke du får så stor mulighet hos andre leverandører om du har dom på deg for noe slikt..

[AnonymBruker]

Det er noe som ikke stemmer her.

Tredjepart må vel også i retten? Kvitteringen er vel levert som bevis?

[Gjest Blondie65]

Jeg håper at din samboer bruker advokat - rett og slett fordi han trenger juridisk rådgiving i denne saken.

Ut fra det du skriver her - som er det jeg må forholde meg til - virker det som om selger har valgt å gå på din samboer fordi tredjeparten ikke gir lyd fra seg/er sunket i jorden. Jeg tror imidlertid at jo lenger man venter med å begynne å lete etter tredjeparten, jo verre blir denne å finne, og jo mindre penger vil det være mulig å riste ut av han. Jeg ville derfor trodd at både selger og din samboer/kjøper kunne vært mer tjent med å bruke kreftene på å finne tredjepart enn å møtes i retten.

Men jeg leser mellom linjene her at selger kanskje ikke er helt "rett navlet". Kvitteringen burde holde i kasser og spann som bevis, og det er merkelig at de likevel går rettens vei. Med mindre noe mangler i historien selvsagt.

Vi har ikke krav på noe informasjon fra deg så dette er ikke ment som en gigant fisketur.

[AnonymBruker]

Kvitteringen er levert som bevis, og samboer har advokat.

Tror de har prøvd å lett han opp, som sagt er ikke samboer så veldig glad i å prate om dette. Tror egentlig at han bare er redd for hvordan saken sine etterspill vil være, men at han egentlig er ganske sikker på at han har sitt på det rene.

Hvilke tiltak de har prøvd for å lete ham opp, vet jeg ikke. Men tror ikke politiet har vært inne i bildet, fra samboer sin side iallfall.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor selger, legger energi og penger i en rettsak hvor det er bevist betaling for varene. Er jo mulig han tror det samme tilbake, at samboer og tredjepart har koblet sammen noe.

Eller er det kanskje Lindorff som har dratt dette til retten? Selger hadde satt kreditorer for å hente pengene, og dette gikk jo til inkasso osv før de nå er i retten. Ville tro de hadde prøvd å lett frem tredjepart?

[Illuminati]

Har din samboer bare latt saken gå, uten å bruke krefter og energi på å kjempe mot? Lindorff registrerer tvister, så saken står sterkere hvis han har kjempet litt først. Møtte han ikke i forliksrådet? Det er vel vanlig å trekke dette for forliksrådet først så vidt jeg vet.

Selger vet hvem befrakter er. Man er pålagt å ha løyve for å frakte varer og det må jo stå på kvitteringen hvem dette er? Din samboer fører vel regnskap og har vel bankutskriter og regnskap som kan underbygge at disse pengene er betalt? Det vises i regnskapet om disse pengene et betalt!

Desverre er det mange som ikke klarer å ta opp kampen fordi det virker så overveldende og urettferdig.

[Gjest Blondie65]

Eller er det kanskje Lindorff som har dratt dette til retten? Selger hadde satt kreditorer for å hente pengene, og dette gikk jo til inkasso osv før de nå er i retten. Ville tro de hadde prøvd å lett frem tredjepart?

Denne saken hadde vært stoppet for lenge siden hvis din samboer hadde levert inn skriftlig innsigelse med kopi av kvittering til Lindorff.

Så enten har ikke din samboer skjønt alvoret når saken gikk til inkasso eller så har ikke kvitteringen blitt godkjent. I mitt arbeid har jeg en del med slike saker å gjøre og det skal ikke store innsigelsen til før Lindorff trekker saken.

Neste spørsmål er: kan din samboer bevise at pengene er tatt ut av banken?

Endret 25. september 2010 av Blondie65

[lillemia]

Dersom samboeren din har et bevis (dvs skriftlig) på at de har avtalt at han skulle levere pengene til tredjeparten, er det en enkel sak. Men sånn jeg forstår det, virker det som om de kun har hatt en muntlig avtale, noe som gjør at det blir ord mot ord. Da kommer det an på hvor troverdig selgeren vs. samboeren din er i retten, så han bør skaffe seg en dyktig advokat.

Håper virkelig det ordner seg for samboeren din!

[LukaFrost]

Dette rimer likeom ikke helt. Samboeren din betalte mer enn 100 000 kontant til et mellomledd? Hvem betaler så mye kontant? Og til et mellomledd i steden for avsender? Jeg synes det er noe fishy over denne saken.

[Gjest Blondie65]

Det er ikke så uvanlig at det foregår kontant oppgjør ved varelevering.

[Illuminati]

Det er ikke så uvanlig at det foregår kontant oppgjør ved varelevering.

Av 100.000? Jo, det er uvanlig nå til dags!

[FoxyFish]

Av 100.000? Jo, det er uvanlig nå til dags!

Det er faktisk mer vanlig enn man skulle tro. Jeg har tidligere jobbet i butikk der "hvermansen" betalte opptil 70 000 konant. Og dette er en møbelforretning.