Nu som vi er enige om at homofili er synd...

[mysan]

Han heter det samme i begge boksamlingene, bare sånn til informasjon

Jeg er klar over det, men han har skiftet personlighet.

GT forteller om en sinna, krigs- og mordlysten fyr, mens Jesus forteller om en kjærlig far.

Ikke lett å ta det seriøst.

[sofiemyr]

Hvis du selv mener du er skikket til å bestemme hva som er riktig og feil med Guds ord så blir det ditt valg. Og ja, kristne bruker HELE Bibelen på grunnlag av 2.Timoteus 3:16-17 som sier at "Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning"

[mysan]

I såfall lurer jeg også på hvordan man forholder seg til alle de merkelige lovene og reglene i GT om dreping av nabo som dyrker bomull sammen med hvete eller hva det nå var alt sammen.

Hvordan velger dere ut hva som gjelder og hva som ikke gjelder, for det jo tydelig at ikke alt gjelder.

[sofiemyr]

I såfall lurer jeg også på hvordan man forholder seg til alle de merkelige lovene og reglene i GT om dreping av nabo som dyrker bomull sammen med hvete eller hva det nå var alt sammen.

Hvordan velger dere ut hva som gjelder og hva som ikke gjelder, for det jo tydelig at ikke alt gjelder.

Som nevnt før i tråden så erstattet Jesus "Loven" med en ny lov. Historiene i dce Hebraiske skrifter vitner allikevel om historier som man kan lære mye av, derav 2.Tim

Etter at fariseerne hadde hørt at han hadde brakt saddukeerne til taushet, kom de sammen i én gruppe. Og en av dem, en som var kyndig i Loven, spurte for å prøve ham: «Lærer, hvilket bud er det største i Loven?» Han sa til ham: «’Du skal elske Jehova din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av hele ditt sinn.’ Dette er det største og første bud. Det andre, som er likt det, er dette: ’Du skal elske din neste som deg selv.’ På disse to budene henger hele Loven og Profetene.»

Jeg gir dere et nytt bud, at dere skal elske hverandre — at slik som jeg har elsket dere, skal også dere elske hverandre. Av dette skal alle vite at dere er mine disipler, om dere har innbyrdes kjærlighet.»

[Fru Filifjonka]

Men hvis GT ikke er gyldig lengre så vil jeg gjerne vite hvor i NT det står at homofili er synd.

[mysan]

Som nevnt før i tråden så erstattet Jesus "Loven" med en ny lov. Historiene i dce Hebraiske skrifter vitner allikevel om historier som man kan lære mye av, derav 2.Tim

Etter at fariseerne hadde hørt at han hadde brakt saddukeerne til taushet, kom de sammen i én gruppe. Og en av dem, en som var kyndig i Loven, spurte for å prøve ham: «Lærer, hvilket bud er det største i Loven?» Han sa til ham: «’Du skal elske Jehova din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av hele ditt sinn.’ Dette er det største og første bud. Det andre, som er likt det, er dette: ’Du skal elske din neste som deg selv.’ På disse to budene henger hele Loven og Profetene.»

Jeg gir dere et nytt bud, at dere skal elske hverandre — at slik som jeg har elsket dere, skal også dere elske hverandre. Av dette skal alle vite at dere er mine disipler, om dere har innbyrdes kjærlighet.»

Hmmm... lurer på hvor mange av dem som kaller seg kristne som faktisk etterlever disse ordene.

Den har ikke spredd seg med kjærlighet akkurat, denne religionen.

Ikke er det vel kjærlighet å utstøte folk heller.

[NinjaTurtle]

Leviticus sier ikke at homofili er en synd. Det er selektiv tolkning av Bibelen av de som ikke liker homofili. Vis meg det skriftstedet som svart på hvitt sier at det er fy å ha sex med en av samme kjønn.

Leviticus 18:22: 18:22 Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.

Dvs, dersom du bare knuller damer i misjonærstilling, er det helt OK å ha doggy-sex med menn.

Endret 28. september 2010 av NinjaTurtle

[sofiemyr]

Leviticus sier ikke at homofili er en synd. Det er selektiv tolkning av Bibelen av de som ikke liker homofili. Vis meg det skriftstedet som svart på hvitt sier at det er fy å ha sex med en av samme kjønn.

Dvs, dersom du bare knuller damer i misjonærstilling, er det helt OK å ha doggy-sex med menn.

Ikke bare ett, men flere Hvor mange trenger du?

[mysan]

Hvorfor finnes homofili, hvis det er synd? Hvis han er allmektig og har skapt oss, hvorfor har han så laget muligheten for homofili? Virker ikke helt godt planlagt, spør du meg. Dårlig gjort å lage folk med en legning man selv hater.

[AnonymBruker]

Sier bare en ting: Er en grunn til at jeg ikke er kristen...

[Skvaldersjura]

Eller som Paulus prøver å si til galatermenigheten som vil innføre moseloven inn igjen i kristentroen.

Gal. 3.1-5

Uforstandige galatere! Hvem har forhekset dere, dere som har fått Jesus Kristus malt for øynene som den korsfestede? 2 Svar meg på én ting: Fikk dere Ånden ved lovgjerninger eller ved å høre og tro? 3 Er dere så uforstandige? Dere begynte ved Ånden, vil dere nå fullføre med menneskeverk? 4 Har dere opplevd alt dette forgjeves – hvis det da var forgjeves? 5 Han som gir dere Ånden og gjør under blant dere, gjør han det ved lovgjerninger eller ved at dere hører og tror?

Man fyller ikke ny vin i gamleskinnsekker.

Paulus går så langt at han kaller de som vil følge loven for forheksede.

Endelig en som har vettet noenlunde i behold her på tråden!?

Jesus kom ikke bare for å oppfylle loven! Han kom for å sette slavene fri! Vi som hører og tror i dag, to tusen år etter, har så og si BARE Ånden til veileder fordi det vrimmler av hallelujanisser og skrømt som bare vil sitt eget beste, eller helt enkelt ødelegge menigheten. TS hører til blandt disse.

[Skvaldersjura]

Hvorfor finnes homofili, hvis det er synd? Hvis han er allmektig og har skapt oss, hvorfor har han så laget muligheten for homofili? Virker ikke helt godt planlagt, spør du meg. Dårlig gjort å lage folk med en legning man selv hater.

Det er UMULIG for et menneske av kjøtt og blod, og overholde HELE loven. Hvis planen var å ha heterofili tvers igjennom, ville det jo blitt slik?

Derfor blir det bare spekulasjon og synsing, hvis vi GIR ETTER for løgnens mester. Troens skjold beskytter deg mot fiendens brennende piler, Åndens sverd hugger ham ned. Frelsens hjelm beskytter mot de hardeste slagene... osv, osv...

[sofiemyr]

Leviticus sier ikke at homofili er en synd. Det er selektiv tolkning av Bibelen av de som ikke liker homofili. Vis meg det skriftstedet som svart på hvitt sier at det er fy å ha sex med en av samme kjønn.

(Romerne 1:26-27) Derfor overgav Gud dem til vanærende seksuelle lyster, for deres kvinner på sin side byttet den naturlige bruk av seg selv bort mot en som er i strid med naturen, 27 og likeså forlot også mennene den naturlige bruk av kvinnen og ble voldsomt opptent i sitt begjær etter hverandre, menn med menn, idet de gjorde det som er usømmelig, og pådrog seg den fulle gjengjeldelse som deres villfarelse fortjente.

(1. Korinter 6:9-11) Hva? Vet dere ikke at urettferdige ikke skal arve Guds rike? Bli ikke villedet. Verken utuktige eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller menn som blir brukt til unaturlige formål, eller menn som ligger med menn, 10 eller tyver eller griske eller drankere eller spottere eller utpressere skal arve Guds rike. 11 Og likevel er det dette noen av dere har vært. Men dere er blitt vasket rene, men dere er blitt helliget, men dere er blitt erklært rettferdige i vår Herre Jesu Kristi navn og med vår Guds ånd.

og hvis man skal ta med litt rettledning fra GT

(1. Mosebok 2:24) Derfor skal en mann forlate sin far og sin mor, og han skal holde seg til sin hustru, og de skal bli ett kjød.

[NinjaTurtle]

Dersom man først skal ta dette bokstavelig, og ikke se på dette som f.eks kulturrelativ propagandasjargong, så må man da også ta det b.o.k.s.t.a.v.e.l.i.g.

Book of Rome 1:26-27: (...)Even their women exchanged natural relations for unnatural ones. 27In the same way the men also abandoned natural relations with women and were inflamed with lust for one another. Men committed indecent acts with other men, and received in themselves the due penalty for their perversion.

Ergo: Gutta må ikke bli så oppslukt når de har homo-sex, at de glemmer å ha naturlige forhold til kvinner, dvs klubbe dem i hodet og taue dem inne til kjøkkenet, så Per kan få vafler når han er ferdig med å suge Ola. Gutta må ikke stå på kjøkkenet og lage mat sammen, fordi det er unaturlig, og til og med perverst i følge romerboka. Hold dere unna vaffelpressa, karer.

1 Corinthians 6:9-10: 9 Do you not know that the wicked will not inherit the kingdom of God? Do not be deceived: Neither the sexually immoral nor idolaters nor adulterers nor male prostitutes nor homosexual offenders 10nor thieves nor the greedy nor drunkards nor slanderers nor swindlers will inherit the kingdom of God.

For de stormannsgale: pass på så du ikke er utro ifølge utroskapskulturen den gangen dette ble funnet på, fordi da kan det tenkes du blir oversett i testamentet, og ikke får lov til å rælle rundt i himmelen med svær bentley. Og husk, hvis du er homo, må du ikke fornærme noen, det vil si: være sexually offensive. Konferer med Guds motekatalog før du kler deg i den trangeste latex-outfiten du kan finne.

Endret 29. september 2010 av NinjaTurtle

[sofiemyr]

Dersom man først skal ta dette bokstavelig, og ikke se på dette som f.eks kulturrelativ propagandasjargong, så må man da også ta det b.o.k.s.t.a.v.e.l.i.g.

Book of Rome 1:26-27: (...)Even their women exchanged natural relations for unnatural ones. 27In the same way the men also abandoned natural relations with women and were inflamed with lust for one another. Men committed indecent acts with other men, and received in themselves the due penalty for their perversion.

Ergo: Gutta må ikke bli så oppslukt når de har homo-sex, at de glemmer å ha naturlige forhold til kvinner, dvs klubbe dem i hodet og taue dem inne til kjøkkenet, så Per kan få vafler når han er ferdig med å suge Ola. Gutta må ikke stå på kjøkkenet og lage mat sammen, fordi det er unaturlig, og til og med perverst i følge romerboka. Hold dere unna vaffelpressa, karer.

1 Corinthians 6:9-10: 9 Do you not know that the wicked will not inherit the kingdom of God? Do not be deceived: Neither the sexually immoral nor idolaters nor adulterers nor male prostitutes nor homosexual offenders 10nor thieves nor the greedy nor drunkards nor slanderers nor swindlers will inherit the kingdom of God.

For de stormannsgale: pass på så du ikke er utro ifølge utroskapskulturen den gangen dette ble funnet på, fordi da kan det tenkes du blir oversett i testamentet, og ikke får lov til å rælle rundt i himmelen med svær bentley. Og husk, hvis du er homo, må du ikke fornærme noen, det vil si: være sexually offensive. Konferer med Guds motekatalog før du kler deg i den trangeste latex-outfiten du kan finne.

Anbefaler deg å sjekke en eller annen norsk oversettelse (f.eks det jeg limte inn lenger opp) siden din fortolkning av denne engelske varianten ikke gir deg spesielt mye kred.

[NinjaTurtle]

Anbefaler deg å sjekke en eller annen norsk oversettelse (f.eks det jeg limte inn lenger opp) siden din fortolkning av denne engelske varianten ikke gir deg spesielt mye kred.

Men nå er vel ikke din kred målestokken på hva som er riktig eller ei. Jeg tar hensyn til sannhet, dvs bokstavtro, og ikke ditt private ønske om å være konform i en sosial subgruppe du liker, hvor det er vanlig kotyme å være nedsettende, overbærende og hatefull ovenfor homser.

Hva annet enn din ønsketenkning, får deg til å tro at en norsk oversettelse er bedre enn en engelsk oversettelse? Antallet syke og gale kristne i USA taler for at de legger mer flid i å få homsehatende oversettelser der i gården. Når jeg da kan belegge at homofili er helt OK ved en slik oversettelse, da er vel du bare nødt til å komme til kort?

[sofiemyr]

Men nå er vel ikke din kred målestokken på hva som er riktig eller ei. Jeg tar hensyn til sannhet, dvs bokstavtro, og ikke ditt private ønske om å være konform i en sosial subgruppe du liker, hvor det er vanlig kotyme å være nedsettende, overbærende og hatefull ovenfor homser.

Hva annet enn din ønsketenkning, får deg til å tro at en norsk oversettelse er bedre enn en engelsk oversettelse? Antallet syke og gale kristne i USA taler for at de legger mer flid i å få homsehatende oversettelser der i gården. Når jeg da kan belegge at homofili er helt OK ved en slik oversettelse, da er vel du bare nødt til å komme til kort?

Det var ingenting galt med den engelske oversettelsen, bare at DU oversatte den feil, evt leste den feil. Om det kommer av dine manglende engelskunnskaper eller at du leser noe bare du ser vet jeg ikke.

Ellers, ikke min kred men alle som leser det du skriver. Er det ikke påfallende at du får innlegg slettet både her og der på KG og da er det selvsagt KG det er noe gærnt med - ikke dine ordvalg?

[Mann 42]

Det var ingenting galt med den engelske oversettelsen, bare at DU oversatte den feil, evt leste den feil. Om det kommer av dine manglende engelskunnskaper eller at du leser noe bare du ser vet jeg ikke.

Ellers, ikke min kred men alle som leser det du skriver. Er det ikke påfallende at du får innlegg slettet både her og der på KG og da er det selvsagt KG det er noe gærnt med - ikke dine ordvalg?

Det er nok litt av begge deler, tenker jeg....

[NinjaTurtle]

Det var ingenting galt med den engelske oversettelsen, bare at DU oversatte den feil, evt leste den feil. Om det kommer av dine manglende engelskunnskaper eller at du leser noe bare du ser vet jeg ikke.

Ellers, ikke min kred men alle som leser det du skriver. Er det ikke påfallende at du får innlegg slettet både her og der på KG og da er det selvsagt KG det er noe gærnt med - ikke dine ordvalg?

Kjære sofiemyr. Hvorfor må det være noe gæærnt, for at mennesker som blir provosert av mine ordvalg, føler for å slette det jeg skriver? Det er KGs nettside, og de sitter med makta. Hva har dette med det filosofiske konseptet rett og galt å gjøre? Det må du forklare litt nærmere. Et veldig merkelig right-by-association argument du legger opp til her.

Du må gjerne klage på engelskkunnskapene mine. Engelsklæreren min underviste også i religion, og det er ikke så uvanlig at religiøs innflytelse har en tendens til å lage litt rot både her og der, men nå mener jeg allikevel ikke at jeg kan lastes for at disse gamlingene i bibelen mente kvinner passet best til å lage vafler for homofile sexforbrytere.

[sofiemyr]

Kjære sofiemyr. Hvorfor må det være noe gæærnt, for at mennesker som blir provosert av mine ordvalg, føler for å slette det jeg skriver? Det er KGs nettside, og de sitter med makta. Hva har dette med det filosofiske konseptet rett og galt å gjøre? Det må du forklare litt nærmere. Et veldig merkelig right-by-association argument du legger opp til her.

Du må gjerne klage på engelskkunnskapene mine. Engelsklæreren min underviste også i religion, og det er ikke så uvanlig at religiøs innflytelse har en tendens til å lage litt rot både her og der, men nå mener jeg allikevel ikke at jeg kan lastes for at disse gamlingene i bibelen mente kvinner passet best til å lage vafler for homofile sexforbrytere.

Jeg laster heller ikke deg, men som kvinne i et kristent trossamfunn så opplever hverken jeg eller mine søstre at våre vaffelkunnskaper og pleieegenskaper for homofile sexforbrytere er det som det blir fokusert på. Jeg skulle tro at førstehåndskunnskap på området ville gi dette noe mer kredibilitet enn flåsete opg tildels nedsettende kommentarer om noe som - igjen - mange synes å mene mye om men vite lite om.