Banken synes vi har for mye lån

[AnonymBruker]

Vi kjøpte for en tid siden en enebolig som er verdt ca 5.5 mill. Vi har en million i inntekt pr år tilsammen. Har i tillegg en selveierleilighet som vi vil kunne få ca. 2 mill. hvis vi selger den. Den leies nå ut.

Har 4,3 mill i lån, banken mener vi bør selge leiligheten. Jeg føler leiligheten er en "buffer" i tilfelle "dårlige tider". Har vi en dårlig rådgiver i banken? Må legge til at vi ikke har betalingsproblemer i det hele tatt. Banken gav oss lån til boligkjøp fordi de trodde vi skulle selge leiligheten. Og nå råder de oss altså til salg....

(vi har vært der og forhandlet rente da denne problemstillingen kom frem...)

[Illuminati]

Tror nok dere klarer dere bra, men banken er vel mer opptatt av grunnavtalen og det at de bare beregner 10 mnd leie som inntekt og at dere da kanskje kommer ut med minuslikviditet.

Hvis dere har lånet kan dere bare la det løpe, eller gå i annen bank.

[Gjest Blondie65]

Banken har gitt lån under en forutsetning, denne har dere i ettertid ikke fulgt opp. Dermed har dere egentlig gitt feil forutsetninger for lånet. Jeg tror det står i alle låneavtaler at dersom forutsetningene ikke stemmer kan låneavtalen heves.

[Frøken Smilla]

Banken gav oss lån til boligkjøp fordi de trodde vi skulle selge leiligheten. Og nå råder de oss altså til salg....

(vi har vært der og forhandlet rente da denne problemstillingen kom frem...)

Jeg synes vel kanskje ikke dere får så dårlig råd, når de oppdager at forutsetningene som lå til grunn for å gi dere lånemengden ikke er fulgt.

[AnonymBruker]

Banken har gitt lån under en forutsetning, denne har dere i ettertid ikke fulgt opp. Dermed har dere egentlig gitt feil forutsetninger for lånet. Jeg tror det står i alle låneavtaler at dersom forutsetningene ikke stemmer kan låneavtalen heves.

Hmmm, hva skjer egentlig når låneavtalen heves? I praksis altså? Som du skjønner, har jeg aldri misligholdt et lån....

ts

[AnonymBruker]

Hmmm, hva skjer egentlig når låneavtalen heves? I praksis altså? Som du skjønner, har jeg aldri misligholdt et lån....

ts

Da må du innfri lånet til banken, altså de 4,3 mill dere har i lån hos dem. Evt kan de ta pant i nåværende eiendom og selge for å få pengene sine, derav tvangssalg. Så derfor er det en god ide å oppfylle de forutsetninger som ligger i låneavtalen.

[Illuminati]

Hmmm, hva skjer egentlig når låneavtalen heves? I praksis altså? Som du skjønner, har jeg aldri misligholdt et lån....

ts

Ta det med ro, banken sier ikke opp lån som ikke er misligholdt. Dvs ikke betalt.

[Athene]

Når låneavtalen heves som følge av denne typen brudd forfaller i utgangspunktet lånet "på dagen", det vil si at dere må tilbakebetale lånet i sin helhet eller at de krever tvangssalg av boligen. Dersom banken har satt dette som betingelse og dere nekter å følge en avtale i etterkant står de fritt til å heve avtalen.

Hvorvidt dere har lånt for mye er det vanskelig å vite uten å vite mer om deres situasjon ellers. Det kommer ann på hvor sikre jobbene deres er i nedgangstider, hva dere har i formue ellers (biler, hytte..) og hva forventet lønnsvekst er fremover.... En mill er ikke så mye i bruttlønn, vi har ca 1,8 i bruttolønn, og har omtrent lån på den størrelsen, men nå har vi begge jobber som er veldig sikre uansett krisetider og oppsigelser ellers i markedet, samt at vi uten problemer kan ta ekstravakter og tjene mer. Jeg ville nok stolt på bankens vurdering av hva dere kan takle å ha i lån.

[Illuminati]

Har dere to ordinære gjeldsbrevlån med xx år nedbetaling?

[Timar]

Jeg antar de reagerer på at egenkapitalbiten blir mindre enn det som lå til grunn for finansieringsbeviset?

Jeg spurte ihvertfall om det var ok å ikke selge nåværende leilighet, men heller leie den ut hvis vi kjøpte oss noe nytt. Fikk til svar at det var det ikke, da gjeldsgraden blir veldig høy, og banken derfor ikke får sin nødvendige sikkerhet.

Syns ikke banken er urimelig, hvis de har inngått en avtale under forutsetning av at leiligheten skal selges, så må dere det, eller bytte bank. Hvorfor vil dere ikke selge?

[AnonymBruker]

Har dere to ordinære gjeldsbrevlån med xx år nedbetaling?

Ja. Har to forskjellige lån på disse boligene. Leiligheten er ferdig nedbetalt om 10 år. Husleia der dekker mer enn det vi har i låneutgifter på denne. Vi har forøvrig en buffer på 300 000 kr i en annen bank som har bedre rente enn "vår" bank. Lurer på å bytte bank?

[AnonymBruker]

Har barn som om noen år skal ut på boligmarkedet. Ser for oss at de evt. kan leie leiligheten.

[Illuminati]

Jeg antar de reagerer på at egenkapitalbiten blir mindre enn det som lå til grunn for finansieringsbeviset?

Jeg spurte ihvertfall om det var ok å ikke selge nåværende leilighet, men heller leie den ut hvis vi kjøpte oss noe nytt. Fikk til svar at det var det ikke, da gjeldsgraden blir veldig høy, og banken derfor ikke får sin nødvendige sikkerhet.

Syns ikke banken er urimelig, hvis de har inngått en avtale under forutsetning av at leiligheten skal selges, så må dere det, eller bytte bank. Hvorfor vil dere ikke selge?

Sikkerheten er jo god, de eier for 7,5 mill og låner 4,2.

Men tror kanskje dere har pådratt deres rådgiver en liten reprimande siden vilkårene ikke er oppfylt?

Tror likviditeten er ok også, hvis dere leier ut til en fornuftig sum. Men kommer ann på om dere har barn mm.

[Horge]

Jeg føler leiligheten er en "buffer" i tilfelle "dårlige tider".

Vet ikke helt om jeg følger denne tankegangen. Hvis det blir dårlige tider, så er det naturlig å anta at boligprisene synker og leiligheten blir således mindre verdt. Du risikerer også å stå uten leietager i en periode.

Jeg vil vel heller si at leiligheten er ren spekulasjon, og hvis de gode tidene fortsetter - slik de fleste tror - så kan dere få en pen gevinst.

Således synes jeg banken har et godt argument, men ettersom dere totalt sett har god sikkerhet, og betalingsevne på det nåværende tidspunkt, så ser jeg ikke helt hvorfor banken ikke vil la dere gamble. Hvis de dårlige tidene derimot kommer, så kan de heller da tvinge dere til å selge - og da med tap, om så skal være.