begrepene: ONS, forhold etc

[Gjest vilma]

Det er første gang jeg oppretter en emne på KG. Antagligvis burde jeg gjøre det i øvelsesrommet, men det var stengt for gjesteposting. Jeg er ganske sikker på at historien min virker dum. Jeg er blitt ganske gammel nå, men bare for ei stund siden lærte jeg meg forskjell på flere begreper. I mine unge årer var jeg kjemperiktig, dvs ikke røyk, ikke alkogol, ikke sex før ekteskap. Så var jeg gift i 7 år før jeg ble skilt for ikke lenge siden. Jeg har liksom aldrig hatt behov å vite hva de forskjellige begrepene betyr. For meg var det sånn, at hvis ikke jeg vil ha noe seriøst med en mann, eller hvis han selv virket useriøs, så har jeg ikke sex med ham. Men jeg ble så lei av å være så riktig. Så for ei stund siden inviterte jeg en mann på kaffe, og andre kaffekvleden hadde jeg sex med ham. På den andre kaffekvelden rakk han å si at han ikke ønsket et forhold rett før jeg hang meg rundt halsen på ham. Men for idiotiske meg var det et tomt lyd. Det virket så rart- her sitter en ganske skikkelig (etter hans konservative menninger å bedømme)mann, drikker vin, har hånda rundt meg og sier at han antagligvis vil bruke meg bare for en natt! Jeg oppfattet det som en spøk!

Men nei da, han ringte ikke etter den kvelden , men jeg ringte ham selv senere og sånn fortsatte det ei stund. Jeg (stort sett) tok initiativet, etter sex -hverken klem eller spørsmål om vi kan ses senere, ingen livstegn fra ham mellom hver gang vi har sex. I tilleg fortalte han meg, at han hadde ei dame med hjem når jeg var på ferie. Så nå har jeg lært hva betyr å ikke ville ha forhold. Jeg forsto vel at det betydde at man ikke er sammen hele tida, men at man overser deg totalt utenom sex? Det jeg lurte på om det er veldig uvanlig å være så dum i alderen ca 30 år?

[LukaFrost]

Hvis en mann sier at han ikke vil ha noe forhold, bare sex, så mener han nettopp det. At man har sex trenger ikke å bety noe mer enn at man har sex.

[Gjest Blondie65]

Om det er vanlig å være så dum vet jeg ikke. Det som derimot er vanlig er at man gjør sine erfaringer, og lærer av dem. Jeg har vært der du er og jeg var eldre. Veldig uerfaren, nylig skilt, ante ikke noe om dette "markedet".

[Kamikatze]

Det virket så rart- her sitter en ganske skikkelig (etter hans konservative menninger å bedømme)mann, drikker vin, har hånda rundt meg og sier at han antagligvis vil bruke meg bare for en natt! [...]

Vel, nå som prostitusjon har blitt ulovlig, må jo horebukkene prøve å skaffe seg det gratis...

[Gjest Gjest]

Nei, det er vel vanligere at man har gjort seg noen erfaringer, og hørt om andre kvinners erfaringer, når man er i den alderen. Men du har vel dine grunner, når du har levd et relativt beskyttet og trygt liv såpass lenge. Vil bare si at jeg føler med deg, når det gjelder erfaringen du hadde med den mannen. For noen av oss kvinner kan det være vanskelig å forstå at en mann ikke er interessert i hele personen, men bare kroppen. Å bli behandlet som en vare kan være et sjokk. Jeg har også følt det tidligere.

[Gjest Gjest]

Tror det er vanlig for mennesker som ikke er så "nysgjerrige" av seg. Jeg mener mennesker som ikke er opptatt av å høre og prate om sex med andre, men bare lever sitt eget sexliv.

Jeg som 20åring har antageligvis mye mer teoretisk sex-erfaring enn du, men det kommer av at jeg lot nysgjerrigheten min å friheten til å søke fri.

Derfor vet jeg hva åpent forhold er(kanskje også fordi jeg menger meg med grupper som har opplevd dette å jeg har lyttet, spurt osv), ons, pulevenn, forhold osv er for noe. Jeg er ganske så åpen av meg så jeg har lært, ikke erfart med lært.

Jeg har dog en venn som ikke vil noe mer enn forhold. Men i min situasjon tror alle at vi er kjærester...

[Gjest vilma]

Om det er vanlig å være så dum vet jeg ikke. Det som derimot er vanlig er at man gjør sine erfaringer, og lærer av dem. Jeg har vært der du er og jeg var eldre. Veldig uerfaren, nylig skilt, ante ikke noe om dette "markedet".

Takk for svaret. Jeg vil spørre deg om at den mannen du hadde erfaringen med etter skilmisse, og "min", forstår de ikke hvilke personer har de med å gjøre? Jeg sa ifra om min manglende erfaring, han burde jo forstå hvor sårbar man er etter skilsmisse? Forsto han ikke det eller brydde han seg ikke om det? Er det ikke sånn at i siste tilfelle burde han ha et snev av dårlig samvittighet? Kjempevanskelig å gå og tenke at det er bare min skyld at jeg havnet i den situasjonen og jeg har ikke noen å være sint på. Det blir lettere for meg å være sint enn å bare føle meg dum og misbrukt.

[Gjest vilma]

Hvis en mann sier at han ikke vil ha noe forhold, bare sex, så mener han nettopp det. At man har sex trenger ikke å bety noe mer enn at man har sex.

er du mann eller kvinne?

[Gjest vilma]

Hvis en mann sier at han ikke vil ha noe forhold, bare sex, så mener han nettopp det. At man har sex trenger ikke å bety noe mer enn at man har sex.

For å ha en sånn menning, må man ha kommet ganske langt i utviklingen, og det var ikke meg. Jeg fortalte ham om det, men enten forsto han ikke det, eller trodde han ikke på meg, eller så brydde han seg ikke. Uansett har jeg det ondt nå og føler meg som dørmatta. Antagligvis bare min skyld, men det er ikke letter av den grunn.

[AnonymBruker]

Dere var ganske enkelt to personer på hver sin planet hva gjelder erfaring med og oppfatningen av sex og forhold. Han synes nok selv at han var krystallklar, du føler at du var krystallklar. Vi vurderer oss selv ut fra eget ståsted, og misforståelser kan oppstå.

Han har aldri ment å utnytte eller misbruke deg. I hans verden var han klar på at han ikke ønsket noe forhold, og regnet med at du kun ønsket sex hver gang du ringte.

Selv om jeg forstår behovet for å være sint på noen for å avreagere følelsene, er jeg redd du ikke kan være sint på ham. Men du kan heller ikke være sint på deg selv, og du er ikke dum! Dette har vært en misforståelse mellom to personer (kall det at dere ikke har snakket samme språk), og ingen sin feil.

Ta det som læring, og ny livserfaring, og møt ditt nye liv litt klokere enn du var. Og trøst deg med at det er flere i samme båt. Jeg har også levd et beskyttet liv i samboerskap og ekteskap, og er midt i å gå på en smell når det gjelder pulevenn vs. forhold selv.

Noen får denne livserfaringen som svært unge, mens vi får den midt i 30-årene. Vi får trøste oss med at årene med ekteskap har gitt oss livserfaring som mange andre ikke har fått enda. Det er slik det er å være individer

du skal se det ordner seg

[Kamikatze]

Jeg sa ifra om min manglende erfaring, han burde jo forstå hvor sårbar man er etter skilsmisse? Forsto han ikke det eller brydde han seg ikke om det?[...]

Han trodde vel du var ute etter en "rebound" da? Nei, han kan ikke ta noe ansvar for at du gir utydelige eller manglende signaler. Nå driver du bare med ansvarsfraskrivelse, og prøver å velte skylden for at du la deg på rygg over på andre enn den som la seg på rygg.

[I Grosny]

Det er første gang jeg oppretter en emne på KG. Antagligvis burde jeg gjøre det i øvelsesrommet, men det var stengt for gjesteposting. Jeg er ganske sikker på at historien min virker dum. Jeg er blitt ganske gammel nå, men bare for ei stund siden lærte jeg meg forskjell på flere begreper. I mine unge årer var jeg kjemperiktig, dvs ikke røyk, ikke alkogol, ikke sex før ekteskap. Så var jeg gift i 7 år før jeg ble skilt for ikke lenge siden. Jeg har liksom aldrig hatt behov å vite hva de forskjellige begrepene betyr. For meg var det sånn, at hvis ikke jeg vil ha noe seriøst med en mann, eller hvis han selv virket useriøs, så har jeg ikke sex med ham. Men jeg ble så lei av å være så riktig. Så for ei stund siden inviterte jeg en mann på kaffe, og andre kaffekvleden hadde jeg sex med ham. På den andre kaffekvelden rakk han å si at han ikke ønsket et forhold rett før jeg hang meg rundt halsen på ham. Men for idiotiske meg var det et tomt lyd. Det virket så rart- her sitter en ganske skikkelig (etter hans konservative menninger å bedømme)mann, drikker vin, har hånda rundt meg og sier at han antagligvis vil bruke meg bare for en natt! Jeg oppfattet det som en spøk!

Men nei da, han ringte ikke etter den kvelden , men jeg ringte ham selv senere og sånn fortsatte det ei stund. Jeg (stort sett) tok initiativet, etter sex -hverken klem eller spørsmål om vi kan ses senere, ingen livstegn fra ham mellom hver gang vi har sex. I tilleg fortalte han meg, at han hadde ei dame med hjem når jeg var på ferie. Så nå har jeg lært hva betyr å ikke ville ha forhold. Jeg forsto vel at det betydde at man ikke er sammen hele tida, men at man overser deg totalt utenom sex? Det jeg lurte på om det er veldig uvanlig å være så dum i alderen ca 30 år?

De fleste har behov for kos og sex innimellom, og mange vil ikke ha forpliktelser. Han var jo ikke veldig umoralsk mot deg, du bare trodde han spøkte. Han ville ha sex, og sa det, og ville ikke noe mer.

Folk er veldig forskjellige og alle har sine egne private sexregler.

Du fikk en dårlig erfaring fordi du ikke trodde på at han bare var ute etter tilfeldig sex. Det skyldtes noe kjempevanlig som jeg kaller ønsketenking. Det er normalt (men ikke klokest) å farge mye informasjon med ønsketenking.

Jeg synes det er dårlig stil å bruke og kaste damer slik, og jeg anser også det for å være dårligere moral enn å kjøpe prostitusjon. det bryter mot "du skal være god og snill, og ellers kan du gjøre hva du vil"-prinsippet. Og det bryter også mot prinsippet om at sex skal tilføre mer hygge enn sorg.

[Gjest vilma]

Han trodde vel du var ute etter en "rebound" da? Nei, han kan ikke ta noe ansvar for at du gir utydelige eller manglende signaler. Nå driver du bare med ansvarsfraskrivelse, og prøver å velte skylden for at du la deg på rygg over på andre enn den som la seg på rygg.

Det er jo det som er poenget. Har ikke peiling på hva "rebond" er. Unnskyld, jeg fortjener visst å ikke bli snakket til etter sex.

[AnonymBruker]

Dette er anonymbruker fra post #10.

En rebound er en du bare trøster deg med mens du kommer deg over den du akkurat har gått fra/mistet. Altså noe som ikke er seriøst.

Du fortjener såklart å bli snakket til etter sex! Men "pulevenner" har et eget sett med regler, nettopp for å holde forholdet på kun sex. Og det betyr som regel lite eller ingen kontakt utenom sexen. For jo mer dere evt. henger sammen, koser, finner på ting utenom senga, jo større sjanser er det for at en eller begge får følelser.

Jeg tror at menn er enda flinkere enn oss damer til å ikke ha noe som helst utenom sex. Ingen telefoner, meldinger, kos eller prat. Kanskje fordi de vet (av erfaring?) at vi damer har lettere for å få følelser for en mann vi ligger med, enn de har selv. Og i et slikt opplegg som han var ute etter, vil følelser komplisere og ødelegge.

Poenget er - det har ingenting med hva du fortjener å gjøre. Han fulgte bare de typiske reglene som gjelder når du bare har sex men noen uten å legge noe mer i det.

Han kan ikke klandres for at du tilfeldigvis ikke var klar over hva dette innebar, og at dere har misforstått hverandre. Og du kan ikke klandres heller.

[Gjest Blondie65]

Takk for svaret. Jeg vil spørre deg om at den mannen du hadde erfaringen med etter skilmisse, og "min", forstår de ikke hvilke personer har de med å gjøre? Jeg sa ifra om min manglende erfaring, han burde jo forstå hvor sårbar man er etter skilsmisse? Forsto han ikke det eller brydde han seg ikke om det? Er det ikke sånn at i siste tilfelle burde han ha et snev av dårlig samvittighet? Kjempevanskelig å gå og tenke at det er bare min skyld at jeg havnet i den situasjonen og jeg har ikke noen å være sint på. Det blir lettere for meg å være sint enn å bare føle meg dum og misbrukt.

Vel, man kan vel ikke noe for hvem man forelsker seg i. Jeg kan ikke si jeg ble utnyttet på noe vis siden vedkommende var totalt ærlig med hva han var ute etter. Det var meg som ikke hadde forestillingsevne nok til å tro at det var mulig å ha sex uten å ville ha forhold.

Man er også ansvarlig for seg selv - og sin sårbarhet. Jeg ble ikke så veldig såret, bare litt paff da ONS virkelig var bare det. Er litt detaljer her jeg ikke vil gå inn på.

Jeg har møtt verre drittsekker som trodde jeg skulle være billig erstatning for å ta taxi hjem fra byen: type ring når du er dritafull og ikke har fått napp, da sparer du noen kroner på taxi. Heldigvis hadde jeg fått litt tykkere hud på det tidspunktet og gikk ikke på den mer enn en gang.

[Gjest vilma]

" Det var meg som ikke hadde forestillingsevne nok til å tro at det var mulig å ha sex uten å ville ha forhold. "

Den var veldig god, beskriver 100% nøyaktig meg på det tidspunktet. Det er egentlig svar på mitt spørsmål om det er flere som har vært i den samme situasjonen. Ok, jeg er kanskje ikke så såret, som ydmykt, bare man for ikke så mye medfølelse for den emosjonen. Jeg skulle legge denne historien bak meg, hvis ikke jeg var nød å se ham HVER eneste dag. Jeg tror jeg blir aldri ferdig med å føle meg dum, ydmykt og , det verste av alt, ikke bra nok.

[Gjest Blondie65]

Jo du blir ferdig. Du må bare bestemme deg for at du skal det.

Jeg hadde nok noen uheldige episoder nettopp med utslag i min egen naivitet som jeg nå ler litt godt av. Jeg snakket med noen venninner om dette og en av dem sa bare: "Oi nybegynner feil". Jeg syntes den ga meg det jeg trengte for å gå videre.

[Gjest vilma]

Jo du blir ferdig. Du må bare bestemme deg for at du skal det.

Jeg hadde nok noen uheldige episoder nettopp med utslag i min egen naivitet som jeg nå ler litt godt av. Jeg snakket med noen venninner om dette og en av dem sa bare: "Oi nybegynner feil". Jeg syntes den ga meg det jeg trengte for å gå videre.

Det var virkelig godt å lese dine svar. Godt å vite at noen tar man på alvor i lag med følelsene noen andre mener jeg ikke har rett til å ha. Du høres ut som veldig snill person. Kanskje du kan svare meg på en ting til? Angående den samme mannen. Som sagt, hadde han sagt på forhånd at han ikke ville ha forhold, men jeg tror faktisk at det ikke nødvendigvis var ment som ONS fra hans side. Jeg lurer på om ikke jeg bidro til denne grøten fordi etter at vi hadde sex for første gang, ble jeg nærmest hysterisk og snakket om min eksman, om jeg egentlig ikke ville ha sex og masse annet tull. Om han ikke ville ha forhold fra starten av, så skremte jeg jo ham enda mer med min reaksjon.

[Gjest Blondie65]

Han sa rett ut at han ikke ville ha sex. Sex med deg forandret ikke dette synet. Om du hadde eller ikke hadde snakket om din ex hadde ikke spilt noen rolle. Han vil ikke noe mer.

For oss uerfarne ble det en ny erfaring. Gå videre.

[Gjest vilma]

Dette er anonymbruker fra post #10.

En rebound er en du bare trøster deg med mens du kommer deg over den du akkurat har gått fra/mistet. Altså noe som ikke er seriøst.

Du fortjener såklart å bli snakket til etter sex! Men "pulevenner" har et eget sett med regler, nettopp for å holde forholdet på kun sex. Og det betyr som regel lite eller ingen kontakt utenom sexen. For jo mer dere evt. henger sammen, koser, finner på ting utenom senga, jo større sjanser er det for at en eller begge får følelser.

Jeg tror at menn er enda flinkere enn oss damer til å ikke ha noe som helst utenom sex. Ingen telefoner, meldinger, kos eller prat. Kanskje fordi de vet (av erfaring?) at vi damer har lettere for å få følelser for en mann vi ligger med, enn de har selv. Og i et slikt opplegg som han var ute etter, vil følelser komplisere og ødelegge.

Poenget er - det har ingenting med hva du fortjener å gjøre. Han fulgte bare de typiske reglene som gjelder når du bare har sex men noen uten å legge noe mer i det.

Han kan ikke klandres for at du tilfeldigvis ikke var klar over hva dette innebar, og at dere har misforstått hverandre. Og du kan ikke klandres heller.

Vi hadde omgås hverandre ei stund før "det" og jeg tror det var veldig klart for ham at jeg ikke kunne noen regler. Og da er det sårende å ikke høre fra ham ellers. Det var ingen som definerte hvem vi var heller. Hater begrepet "pulevenner". jeg tror det bare er til fordel for mannfolk, som ikke orker å ha noen forpliktelser.