Staten en tyv

[Gjest Constanze]

Nei,men man får økonomisk kompensasjon for den eiendommen man evt må fraflytte,så om arveavgiften i utgangspunktet har gjort at man må selge den eiendommen som man kunne fått kompensasjon for i tilfelle offentlig utbygging, ja da har jo arveavgiften allikevel slått inn

For få år siden betalte kommunen 90 kr pr kvm for dyrket mark som kommunen ville bygge ut. Det er et hån mot bønder som blir fratatt eiendom som de har dyrket og jobbet på i generasjoner.

Og prøver eierne å bygge ut privat så blir det stoppet av det offentlige. Man har ingen råderett over egen eiendom i dette (kommunustiske) landet vårt.

[AnonymBruker]

Har ei venninne som i fjor arvet sine foreldre. Ikke så veldig mye, i hovedsak et lite hus verdt ca 2 millioner og en gammel bil. Hun tjente ikke så mye, men måtte låne rundt 200.000 kroner for å betale arveavgiften. Å få lån til disse pengene var heller ikke helt lett fordi hun tjener lite og hadde litt gjeld fra før. Nå er det sikkert noen som sier at hun kan selge huset, men dette er hennes eneste mulighet til å få en enebolig, dessuten er det bardomshjemmet hennes. Synes staten er utrolig grådige. Samtidig leste jeg nettopp i en avis hvordan man også kan unngå noen av disse avgiftene. Ikke alltid så lett å sette seg inn et slikt regelver når man i tillegg sliter med sorg og en syk mor. Foreldrene hennes har sikkert betalt skatt for dette huset for lenge siden. Jeg er ikke i mot at man betaler en del skatt i Norge, men synes det ofte rammer litt tilfeldig. Samtidig så er det vel slik at hver gang noen klager på en avgift så er det alltid noen som sier disse pengene må vi ha til skoler og eldre omsorg. Men som sagt synes arveavgift er ufint. Samtidig så må man også slippe å bli latterliggjort hvergang man diskuterer avgifter i Norge.

Hvis hun arvet verdier på ca 2 mill fra sine foreldre i fjor, så skal arveavgiften være ca 80.000.

Hvis denne arven er fra kun en forelder, så blir arveavgiften ca 170.000.

[Illuminati]

Hvorfor skal skatten inn, hvorfor kan vi ikke kutte ut mellomleddet/parasittene?

Fortell meg hvordan det skal foregå i praksis?

[gbnj]

Det er jo ikke du som eier det.... det er noe foreldre/besteforeldre etc som eier..... Fordi foreldrene har spart penger, så eier ikke barna dette.

Kan de få lov å overføre det til egne barn?

[gbnj]

Fortell meg hvordan det skal foregå i praksis?

Å avvikle sosialiststaten, eller om det i det hele tatt er mulig å leve på denne planeten, uten sosialiststaten?

[AnonymBruker]

Kan de få lov å overføre det til egne barn?

Ja, og de kan overføre temmelig mye FØR de dør.... etterpå kan de jo ikke overføre noe til noen.....

[anna merete]

Hvis hun arvet verdier på ca 2 mill fra sine foreldre i fjor, så skal arveavgiften være ca 80.000.

Hvis denne arven er fra kun en forelder, så blir arveavgiften ca 170.000.

Hvordan blir det da om den ene foreldreren dør først.

La oss si moren dør faren arver. Faren dør barnet arver?

[anna merete]

Ja, og de kan overføre temmelig mye FØR de dør.... etterpå kan de jo ikke overføre noe til noen.....

Dette er jo nesten det verste fordi de som dør som dør av alderdom får som regel gitt bort.

Men de som dør plutselig gjerne i yngere alder ikke får gitt bort..

[Rabadamtimtim]

Har ei venninne som i fjor arvet sine foreldre. Ikke så veldig mye, i hovedsak et lite hus verdt ca 2 millioner og en gammel bil. Hun tjente ikke så mye, men måtte låne rundt 200.000 kroner for å betale arveavgiften. Å få lån til disse pengene var heller ikke helt lett fordi hun tjener lite og hadde litt gjeld fra før. Nå er det sikkert noen som sier at hun kan selge huset, men dette er hennes eneste mulighet til å få en enebolig, dessuten er det bardomshjemmet hennes. Synes staten er utrolig grådige. Samtidig leste jeg nettopp i en avis hvordan man også kan unngå noen av disse avgiftene. Ikke alltid så lett å sette seg inn et slikt regelver når man i tillegg sliter med sorg og en syk mor. Foreldrene hennes har sikkert betalt skatt for dette huset for lenge siden. Jeg er ikke i mot at man betaler en del skatt i Norge, men synes det ofte rammer litt tilfeldig. Samtidig så er det vel slik at hver gang noen klager på en avgift så er det alltid noen som sier disse pengene må vi ha til skoler og eldre omsorg. Men som sagt synes arveavgift er ufint. Samtidig så må man også slippe å bli latterliggjort hvergang man diskuterer avgifter i Norge.

Staten er en ussel tyv! I Norge arbeider mennesker hardt og lenge i flere tiår og legger til sider middler som barna har rett på for å kunne leve et godt liv i dette avgiftsmarerittlandet!

Staten tar urrettmessig av avdødes penger, penger som er rettmessig arvingene sine til å kose seg med å få et bedre liv med! Her har en prøvd å sørge for oppussing av huset til egne foreldre ved å påpeke mangler og få dem til å leie seg hjelp til å pusse opp, passet på at de ikke har brukt for mye og hjulpet dem med å passe på at verdiene deres forvaltes godt så en arver så en klarer seg, så skal staten komme og kreve penger for noe staten ikke har noe med å gjøre?

Det er en synd og en skam at vi lever i et land hvor vi skal tynes fra staten selv etter vår død! Staten får nok av penger likevel i 90% i avgifter og skatter når jeg for.eks arver og bruker pengene!

[AnonymBruker]

Hvordan blir det da om den ene foreldreren dør først.

La oss si moren dør faren arver. Faren dør barnet arver?

Når den ene forelderen dør først, så er det vanlig at den andre forelderen blir sittende i uskiftet bo, ingen arver noe på dette tidspunktet. Dvs at først når den andre forelderen dør, så blir arveoppgjøret oppgjort samlet for begge to.

(Dette forutsetter selvsagt at foreldrene er gift...)

[Gjest gjestdeluxe]

Har ei venninne som i fjor arvet sine foreldre. Ikke så veldig mye, i hovedsak et lite hus verdt ca 2 millioner og en gammel bil. Hun tjente ikke så mye, men måtte låne rundt 200.000 kroner for å betale arveavgiften. Å få lån til disse pengene var heller ikke helt lett fordi hun tjener lite og hadde litt gjeld fra før. Nå er det sikkert noen som sier at hun kan selge huset, men dette er hennes eneste mulighet til å få en enebolig, dessuten er det bardomshjemmet hennes. Synes staten er utrolig grådige. Samtidig leste jeg nettopp i en avis hvordan man også kan unngå noen av disse avgiftene. Ikke alltid så lett å sette seg inn et slikt regelver når man i tillegg sliter med sorg og en syk mor. Foreldrene hennes har sikkert betalt skatt for dette huset for lenge siden. Jeg er ikke i mot at man betaler en del skatt i Norge, men synes det ofte rammer litt tilfeldig. Samtidig så er det vel slik at hver gang noen klager på en avgift så er det alltid noen som sier disse pengene må vi ha til skoler og eldre omsorg. Men som sagt synes arveavgift er ufint. Samtidig så må man også slippe å bli latterliggjort hvergang man diskuterer avgifter i Norge.

Jeg kan ikke etter beste evne forstå hvorfor det er noe som heter "arveavgift"!

Hvorfor skal staten ta seg betalt betalt for private familieanliggender?

Dette er provoserende...og om det er mulig å omgå disse ulogiske reglene, forstår jeg godt at folk bruker de.

Endret 22. august 2010 av gjestdeluxe

[AnonymBruker]

Dette er jo nesten det verste fordi de som dør som dør av alderdom får som regel gitt bort.

Men de som dør plutselig gjerne i yngere alder ikke får gitt bort..

Nettopp, de som er yngre kan jo heller ikke selge unna f.eks et hus og flytte til en leilighet, slik eldre gjør. Moren min døde helt plutselig i en alder av 50 og jeg fikk et sjokkmøte med staten og dets avgifter, kompliserte min sorg mer

[Illuminati]

Å avvikle sosialiststaten, eller om det i det hele tatt er mulig å leve på denne planeten, uten sosialiststaten?

Avviklingen, så overlevelsen.

[Illuminati]

Jeg kan ikke etter beste evne forstå hvorfor det er noe som heter "arveavgift"!

Hvorfor skal staten ta seg betalt betalt for private familieanliggender?

Dette er provoserende...og om det er mulig å omgå disse ulogiske reglene, forstår jeg godt at folk bruker de.

Men du klager ikke når barnetrygden dumper inn på konto, eller vil du ha dine private familieanliggende helt i fred? Fødselspermisjon er vel også en grusom inngripen i privatlivet?

[AnonymBruker]

Har ei venninne som i fjor arvet sine foreldre. Ikke så veldig mye, i hovedsak et lite hus verdt ca 2 millioner og en gammel bil. Hun tjente ikke så mye, men måtte låne rundt 200.000 kroner for å betale arveavgiften. Å få lån til disse pengene var heller ikke helt lett fordi hun tjener lite og hadde litt gjeld fra før. Nå er det sikkert noen som sier at hun kan selge huset, men dette er hennes eneste mulighet til å få en enebolig, dessuten er det bardomshjemmet hennes. Synes staten er utrolig grådige. Samtidig leste jeg nettopp i en avis hvordan man også kan unngå noen av disse avgiftene. Ikke alltid så lett å sette seg inn et slikt regelver når man i tillegg sliter med sorg og en syk mor. Foreldrene hennes har sikkert betalt skatt for dette huset for lenge siden. Jeg er ikke i mot at man betaler en del skatt i Norge, men synes det ofte rammer litt tilfeldig. Samtidig så er det vel slik at hver gang noen klager på en avgift så er det alltid noen som sier disse pengene må vi ha til skoler og eldre omsorg. Men som sagt synes arveavgift er ufint. Samtidig så må man også slippe å bli latterliggjort hvergang man diskuterer avgifter i Norge.

I følge dinside.no er arveavgift på rundt 6 millioner, 200 000 kr.

Dette er verdier personen som arver ikke har noe som helst rett på, aldri har arbeidet for og heller ikke nødvendigvis er blitt gitt av personen som engang eide dem.

I Norge klager mange over dette med arv, som om det burde automatisk være slik at når et menneske i blodsslekt med dem opphører å være et menneske på denne jord og forsvinner, så skal deres verdier overføres til dem pga biologisk bånd. I Norge klager en over at staten tar så lite som kanskje 10% i avgift for at en tar over andres verdier.

Arv er en uting, og det er skadelig for konkurranse, nyvinning og det skaper et stort skille mellom de som arver mye og de som arver lite, eller kanskje ingenting.

I gamle dager var arv det viktigste en kunne tenke seg, ofte fordi at da drev en gårdsdrift og dette var eneste måte å overleve på.

I Norge anno 2010 er arv en måte å få seg kanskje enda en bolig på, enda en bil og enda mer penger. Noen derimot er ikke heldig nok til å kanskje ha to hus, fire biler og gode bankkontoer. Mange i dag får kun 2, eller kun 1 barn også, noe som fører til at i løpet av få generasjoner kan en person sitte på så mye som 4-5 boliger++, samtidig som eiendomsmarkedet blir trangere og trangere.

At noen sitter på store verdier og får mye makt, uten noen som helst annet enn biologiske bånd i seg, vil gjøre til at en får ikke de beste og flinkeste til å bli rike, men de som tilfeldigvis arver. Dette vil gå utover konkurranse i lengden. Hovedsaklig vil dette gjerne ramme de som er "smårike/nyrike" og ikke de med mye penger og investeringevne og ønske om å investere.

[Gjest gjestdeluxe]

Men du klager ikke når barnetrygden dumper inn på konto, eller vil du ha dine private familieanliggende helt i fred? Fødselspermisjon er vel også en grusom inngripen i privatlivet?

Jeg har ikke erfaring med barnetrygd eller fødselspermisjon. Jeg forstår at staten må ha skatteinntekter for å kunne betjene utgiftene. Jeg synes likevel ikke at overdragelse av eiendom fra foreldre til barn skal avgiftsbelegges til staten, når det er en gave internt i familien.

[AnonymBruker]

I følge dinside.no er arveavgift på rundt 6 millioner, 200 000 kr.

Dette er verdier personen som arver ikke har noe som helst rett på, aldri har arbeidet for og heller ikke nødvendigvis er blitt gitt av personen som engang eide dem.

I Norge klager mange over dette med arv, som om det burde automatisk være slik at når et menneske i blodsslekt med dem opphører å være et menneske på denne jord og forsvinner, så skal deres verdier overføres til dem pga biologisk bånd. I Norge klager en over at staten tar så lite som kanskje 10% i avgift for at en tar over andres verdier.

Arv er en uting, og det er skadelig for konkurranse, nyvinning og det skaper et stort skille mellom de som arver mye og de som arver lite, eller kanskje ingenting.

I gamle dager var arv det viktigste en kunne tenke seg, ofte fordi at da drev en gårdsdrift og dette var eneste måte å overleve på.

I Norge anno 2010 er arv en måte å få seg kanskje enda en bolig på, enda en bil og enda mer penger. Noen derimot er ikke heldig nok til å kanskje ha to hus, fire biler og gode bankkontoer. Mange i dag får kun 2, eller kun 1 barn også, noe som fører til at i løpet av få generasjoner kan en person sitte på så mye som 4-5 boliger++, samtidig som eiendomsmarkedet blir trangere og trangere.

At noen sitter på store verdier og får mye makt, uten noen som helst annet enn biologiske bånd i seg, vil gjøre til at en får ikke de beste og flinkeste til å bli rike, men de som tilfeldigvis arver. Dette vil gå utover konkurranse i lengden. Hovedsaklig vil dette gjerne ramme de som er "smårike/nyrike" og ikke de med mye penger og investeringevne og ønske om å investere.

Helt feil - dersom du arver 6 mill så må du betale nær 550.000 i arveavgift dersom du ikke har mottatt arv fra vedkommende før.

Selvom misunnelsen din lyser gjennom her så må du huske at dette ofte er folk som har levd sparsommelig et helt liv, og som har skattet for disse pengene mange ganger før.

[AnonymBruker]

Helt feil - dersom du arver 6 mill så må du betale nær 550.000 i arveavgift dersom du ikke har mottatt arv fra vedkommende før.

Selvom misunnelsen din lyser gjennom her så må du huske at dette ofte er folk som har levd sparsommelig et helt liv, og som har skattet for disse pengene mange ganger før.

Om folk har levd sparsommelig og ønsket å dele pengene sine med andre, kunne de vel strengt tatt gjort det før de døde? Eller det er det kun mennesker som har opphørt å eksistere det er greit å ta penger i fra pga biologisk tilhørighet?

[Illuminati]

Jeg har ikke erfaring med barnetrygd eller fødselspermisjon. Jeg forstår at staten må ha skatteinntekter for å kunne betjene utgiftene. Jeg synes likevel ikke at overdragelse av eiendom fra foreldre til barn skal avgiftsbelegges til staten, når det er en gave internt i familien.

Synes anonym bruker over la det godt fram. Forøvrig kan det slå dårlig ut for noen få, men det er vanskelig å lage et skattesystem hvor alle er fornøyd.

Endret 22. august 2010 av Illuminati

[AnonymBruker]

Helt feil - dersom du arver 6 mill så må du betale nær 550.000 i arveavgift dersom du ikke har mottatt arv fra vedkommende før.

Selvom misunnelsen din lyser gjennom her så må du huske at dette ofte er folk som har levd sparsommelig et helt liv, og som har skattet for disse pengene mange ganger før.

Helt enig, hoved problemet er at dette slår veldig urettferdig ut. De som støtter slike urettferdige avgifter velger alltid ytterligheter. I praksis er det de med lavinntekt som blir rammet. Tror dessverre ikke at Sigbjørn Johnsen er den som vil endre på dette, men kanskje fornuften vil vinne fram en gang.