Førstehjemslån inkluderer ikke penger til oppussing?

[Dolly-Betty]

Vi har nå kjøpt hus og får vite fra banken at førstehjemslånet ikke kan brukes til oppussing.

Dvs vi har kjøpt et 35 år gammelt hus som må justeres med kjøkken og bad for å kunne bo der. Det virker tvilsomt til at vi kan få 100-200.000 mer på førstehjemslånet for å kunne ordne opp i disse tingene. Da må vi eventuelt ta et forbrukslån eller lønnskreditt til ekstreme renter. Vi kunne fått et førstehjemslån på mer enn 500.000 mer enn vi brukte

Dvs at vi hadde vunnet på å heller kjøpt et oppusset hus enn å måtte pusse det opp selv til forbrukslåns penger.

Jeg har noen egenkapitalpenger igjen som kunne vært brukt, men ønsker ikke å bruke de da vi trenger møbler og dessuten vil jeg ikke legge egenkapitalpenger oppussing av huset som er en fast eiendom så lenge vi bare skal være samboere. Jeg kan havne dumt ut dersom det skulle bli et brudd da.

Har andre opplevd å ikke kunne få litt mer for å pusse opp huset når det er sjusk? Det virker rart siden BSU-penger kan brukes til oppussing.

[AnonymBruker]

Vi har nå kjøpt hus og får vite fra banken at førstehjemslånet ikke kan brukes til oppussing.

Dvs vi har kjøpt et 35 år gammelt hus som må justeres med kjøkken og bad for å kunne bo der. Det virker tvilsomt til at vi kan få 100-200.000 mer på førstehjemslånet for å kunne ordne opp i disse tingene. Da må vi eventuelt ta et forbrukslån eller lønnskreditt til ekstreme renter. Vi kunne fått et førstehjemslån på mer enn 500.000 mer enn vi brukte

Dvs at vi hadde vunnet på å heller kjøpt et oppusset hus enn å måtte pusse det opp selv til forbrukslåns penger.

Jeg har noen egenkapitalpenger igjen som kunne vært brukt, men ønsker ikke å bruke de da vi trenger møbler og dessuten vil jeg ikke legge egenkapitalpenger oppussing av huset som er en fast eiendom så lenge vi bare skal være samboere. Jeg kan havne dumt ut dersom det skulle bli et brudd da.

Har andre opplevd å ikke kunne få litt mer for å pusse opp huset når det er sjusk? Det virker rart siden BSU-penger kan brukes til oppussing.

BSU-penger kan ikke brukes til oppussing, men det er noen som refinansierer etter å ha betalt inn BSU-pengene i lånet slik at de kan ta opp mer lån. Evt de har flexilån/rammelån.

Jeg går ut fra at dere har lånt 100% av kjøpesummen. Da er det jo ikke særlig rart at banken ikke har lyst til å låne dere mer penger, for da øker risikoen for at de ikke får tilbake pengene dersom dere mot formodning ikke klarer forpliktelsene deres. Det er ikke bankens problem at huset deres er gammelt, tross alt.

[Dolly-Betty]

BSU-penger kan ikke brukes til oppussing, men det er noen som refinansierer etter å ha betalt inn BSU-pengene i lånet slik at de kan ta opp mer lån. Evt de har flexilån/rammelån.

Jeg går ut fra at dere har lånt 100% av kjøpesummen. Da er det jo ikke særlig rart at banken ikke har lyst til å låne dere mer penger, for da øker risikoen for at de ikke får tilbake pengene dersom dere mot formodning ikke klarer forpliktelsene deres. Det er ikke bankens problem at huset deres er gammelt, tross alt.

Ingen kan lenger låne 100% etter nye låneregler fom 2010. Vi skal låne 90% av kjøpesummen. Dvs 1.575.000. Vi kunne fått låne opptil 2.000.000 dersom vi hadde kjøpt et nytt oppusset hus, mens vi kan ikke låne penger for å gjøre det levelig i stand det vi har kjøpt nå. Det fikk vi først vite etter kjøpet. Regnet selvfølgelig med at man kunne få låne ekstra for å gjøre huset levelig dersom man heller kjøpte mindre i stedet for å kjøpe noe nytt og nyoppusset. Et førstehjemslån skal da være slik at man kan leve i huset også.

Mange bruker jo BSU-penger til påbygg på hus.

Vi har en samlet årsinntekt på 600-700.000 så nedbetaling er ikke problemet. Jeg har også en del egenkapital, men mye er bundet i BSUen. Banken vil bare være litt strikse rett og slett. De har jo blitt skikkelig ille etter finanskrisen...

Endret 19. august 2010 av Dolly-Betty

[AnonymBruker]

Ingen kan lenger låne 100% etter nye låneregler fom 2010. Vi skal låne 90% av kjøpesummen. Dvs 1.575.000. Vi kunne fått låne opptil 2.000.000 dersom vi hadde kjøpt et nytt oppusset hus, mens vi kan ikke låne penger for å gjøre det levelig i stand det vi har kjøpt nå. Det fikk vi først vite etter kjøpet. Regnet selvfølgelig med at man kunne få låne ekstra for å gjøre huset levelig dersom man heller kjøpte mindre i stedet for å kjøpe noe nytt og nyoppusset. Et førstehjemslån skal da være slik at man kan leve i huset også.

Mange bruker jo BSU-penger til påbygg på hus.

Beklager, jeg visste strengt tatt at det ikke er lov å låne 100% lenger. Uansett, banken ser jo på verdien av huset dere har kjøpt når de ser på hvor mye de ønsker å låne dere. Banken ønsker ikke at dere skal låne over pipa, for alles skyld. Da hjelper det lite at huset sikkert blir mer verdt når det er oppusset.

[Dolly-Betty]

Beklager, jeg visste strengt tatt at det ikke er lov å låne 100% lenger. Uansett, banken ser jo på verdien av huset dere har kjøpt når de ser på hvor mye de ønsker å låne dere. Banken ønsker ikke at dere skal låne over pipa, for alles skyld. Da hjelper det lite at huset sikkert blir mer verdt når det er oppusset.

Alt ble mye strengere fom 2010. Det hjelper jo oss fint lite om de ikke vil låne det ut som et førstehjemslån til gode rentebetingelser. De sier de kan låne oss penger uansett, men da må det være som et forbrukslån til 11% rente. Usikker på om de gjør sitt beste men rågiveren vår skulle prøve å gjøre sitt beste for å omgjøre på det. Er så spent på hva som skjer.

[Alison]

Vi har nå kjøpt hus og får vite fra banken at førstehjemslånet ikke kan brukes til oppussing.

Dvs vi har kjøpt et 35 år gammelt hus som må justeres med kjøkken og bad for å kunne bo der. Det virker tvilsomt til at vi kan få 100-200.000 mer på førstehjemslånet for å kunne ordne opp i disse tingene. Da må vi eventuelt ta et forbrukslån eller lønnskreditt til ekstreme renter. Vi kunne fått et førstehjemslån på mer enn 500.000 mer enn vi brukte

Dvs at vi hadde vunnet på å heller kjøpt et oppusset hus enn å måtte pusse det opp selv til forbrukslåns penger.

Jeg har noen egenkapitalpenger igjen som kunne vært brukt, men ønsker ikke å bruke de da vi trenger møbler og dessuten vil jeg ikke legge egenkapitalpenger oppussing av huset som er en fast eiendom så lenge vi bare skal være samboere. Jeg kan havne dumt ut dersom det skulle bli et brudd da.

Har andre opplevd å ikke kunne få litt mer for å pusse opp huset når det er sjusk? Det virker rart siden BSU-penger kan brukes til oppussing.

Hvis dere skal låne ekstra til oppussing må dere stille med tilleggssikkerhet (realkausjonist). Det er verdien på boligen (kjøpsummen) banken ser på når de beregner hvor god sikkerheten er. Det hjelper ikke om dere kjøper til en lavere pris enn dere faktisk hadde mulighet til i utgangspunktet. Det er nå slik at i de aller fleste tilfeller så må en stille med 10 % egenkapital ved det første boligkjøpet, dvs. at dere kan få lån på inntil 90 % av kjøpesummen. Når dere kjøpte bolig burde dere ha sjekket nærmere hvordan dere skulle finansiere oppussingen.

BSU-pengene får du ikke brukt til oppussing. Da må du i tilfelle først betale ned på lånet og deretter refinansiere. Problemet da er at du ikke lenger har mulighet til førstehjemslånbetingelser og må være forberedt på å holde lånet innenfor 75 eller 80 % av verdien på boligen.

Det å ta opp et stort forbrukslån er ikke noen god løsning. Dette er veldig dyre lån. Hvis det ikke er helt akutt oppussing som må gjøres (pga. f.eks. fuktskader) bør dere heller starte med å spare. Det går fint an å ha et litt umoderne bad og kjøkken en periode. Hvis dere i utgangspunktet hadde mulighet til å få ca 500.000,- mer i lån i forhold til inntekten dere, bør dere ha mulighet til å sette til side en god del per måned. Dere må ikke ha de dyreste løsningene på hverken bad eller kjøkken. Kjøkken kan f.eks. bli så godt som nytt med nye fronter. Husk at det var deres eget valg å kjøpe et oppussingsobjekt i steden for å kjøpe en ferdig oppusset bolig.

[Gjest enois]

Når vi kjøpte for førstehjemslån så satte vi mamma som kausjonist også fikk vi låne 100 000 ekstra. Når vi var ferdige med oppussingen så fikk vi ny takst på leiligheten, også trengte hun ikke å være kausjonist noe mer.

[Gjest Koala]

Hvis du kjøper et hus som må pusses opp og låner 90 % av kjøpesummen så kan du nok ikke forvente at banken skal ta mer risiko enn det.

Oppussinger blir gjerne dyrere enn planlagt og sjelden billigere. Ofte dukker det opp skjulte skader og ekstra kostnader. Har dere råd til det ?

Jeg er usikker på om dere burde kjøpe et slikt hus med et førstehjemslån. Det ville kanskje vært bedre om dere kjøpte et mindre hus eller leilighet som ikke krevde oppussing slik at dere kunne kjøpe noen billige møbler for egenkapitalen og ikke løpe noen unødig økonomisk risiko. Etter noen år kan dere eventuelt selge og kjøpe noe større.

Å ta opp forbrukslån til oppussing er livsfarlig. Dere knekker økonomien deres umiddelbart hvis dere finner på noe slikt.

[Pauline]

Kjøp huset, flytt inn og ta oppussingen etterhvert. Slik gjorde man det før, og det funker fint ennå. Lykke til!

[Elensire]

Jeg har aldri hørt om at banken låner ut penger til oppussing på et førstehjemslån! Grunnen er jo enkel, slik mange andre her har forklart, at banken alt har belånt huset så mye de har lov til. Å skulle låne ut mer vil være en alt for stor risiko for dem. De fleste som kjøper sin første bolig har ikke råd til noe som er ferdig oppusset, og da må oppussingen enkelt og greit taes over tid, for at en skal ha råd. Den eneste andre måten en kan få alt ferdig med en gang er ved å bruke egenkapital. Slik er det for alle som kjøper første gang, dessverre.

I og med at du har egenkapital som kan brukes, så kan det kanskje lønne seg å få ordnet en samboerkontrakt, og et testamente, som viser til summen du legger i huset, og som du dermed skal ha ut igjen ved et brudd. Det vil si at du skal ha mer enn halve summen på huset tilbake. Det er fort gjort å få ordnet en slik kontrakt, og det er slett ikke uvanlig å gjøre det slik.

Lykke til med oppussingen TS.

[Dolly-Betty]

Jeg har aldri hørt om at banken låner ut penger til oppussing på et førstehjemslån! Grunnen er jo enkel, slik mange andre her har forklart, at banken alt har belånt huset så mye de har lov til. Å skulle låne ut mer vil være en alt for stor risiko for dem. De fleste som kjøper sin første bolig har ikke råd til noe som er ferdig oppusset, og da må oppussingen enkelt og greit taes over tid, for at en skal ha råd. Den eneste andre måten en kan få alt ferdig med en gang er ved å bruke egenkapital. Slik er det for alle som kjøper første gang, dessverre.

I og med at du har egenkapital som kan brukes, så kan det kanskje lønne seg å få ordnet en samboerkontrakt, og et testamente, som viser til summen du legger i huset, og som du dermed skal ha ut igjen ved et brudd. Det vil si at du skal ha mer enn halve summen på huset tilbake. Det er fort gjort å få ordnet en slik kontrakt, og det er slett ikke uvanlig å gjøre det slik.

Lykke til med oppussingen TS.

Takker alle for gode tips. Er bare usikker på hvordan vi kan skrive i en samboerkontrakt av jeg bruker 100 000 kr av min egenkapital på oppussing. Jeg eier da også 10% av huset. Han eier ikke noe pga han ikke hadde egenkapital. Jeg vil bare ikke bli lurt om det skulle bli et brudd.

Dersom jeg har en egenkapital på 10% i huset og har brukt mine penger til å pusse opp huset for 100 000kr hvordan bør man da skrive papirere?

Jeg eier jo da 10% og bør få det tilbake ved et eventuelt salg, men bør jo også få tilbake de 100 000kr som gikk til oppussing.

Vi har jo egentlig råd pga mine penger til ganske mye, men synes ikke det blir rett å bruke de uten at jeg får noen garanti.

[Snipa]

Dere eier vel femti prosent hver? Hvem er det ellers som eier huset dere har kjøpt?

Hvis du har pengene som trengs, hvorfor ikke låne dem ut til oppussingsprosjektet?

Jeg vil anbefale å bruke noen få tusen hos advokat for å få en god kontrakt på eierskap og innlån av egenkapital (som dine penger er), det kan være kjekt å ha senere.....

[Elensire]

Dere eier da vel 50% hver? er ihvertfall det som er vanlig når en får lån og kjøper bolig, hvis begge står på lånet.

Samboerkontrakten kan ganske enkelt si at du la inn 100 000 i egenkapital i boligen som du skal ha tilbake ved et samlivsbrudd. Det vil si at hvis han kjøper deg ut så får du 50% av verdien av boligen, pluss 100 000 som du la inn til oppussing. Eller hvis du kjøper han ut så kan du trekke fra 100 000 på prisen (etter avtale selvfølgelig). Eller hvis dere velger å selge begge to, så skal du ha 50% av kjøpesummen, pluss 100 000, som da trekkes fra hans del. Uansett tror jeg nok ikke du blir lurt på noen måte ved samlivsbrudd. forhåpentlig fører jo oppussingen til en verdistigning i boligen, slik at dere vil begge kunne sitte igjen med en egenandel etter salg. Fortsetter dere sammen som par og vil kjøpe noe større senere så får du vurdere om du vil ha i kontrakten at hvis dere er ugift ved neste boligkjøp, at du skal ha ut innskuddet ditt. hvis dere er gift og du fortsatt vil ha ut de 100 000 så får dere vurdere særeie.

Uansett hvordan dere velger å formulere samboerkontrakten så tror jeg nok at du får best avkastning på pengene ved å putte de i boligen

[Dolly-Betty]

Dere eier vel femti prosent hver? Hvem er det ellers som eier huset dere har kjøpt?

Hvis du har pengene som trengs, hvorfor ikke låne dem ut til oppussingsprosjektet?

Jeg vil anbefale å bruke noen få tusen hos advokat for å få en god kontrakt på eierskap og innlån av egenkapital (som dine penger er), det kan være kjekt å ha senere.....

Vi skal eie 50% hver, og da ville det vært ideelt om vi hadde brukt like mye i egenkapital hver. Siden det kun var meg som hadde penger så er det mine penger som er brukt for at vi kunne få lånet.

[Gjest AnneShirley]

Vi skal eie 50% hver, og da ville det vært ideelt om vi hadde brukt like mye i egenkapital hver. Siden det kun var meg som hadde penger så er det mine penger som er brukt for at vi kunne få lånet.

Men da har vel også han en større andel av lånet enn deg?

Ditt lån: kjøpesum/2 - din egenkapital= din andel av lånet

Hans lån: kjøpesum/2 - hans egenkapital = hans andel av lånet

Dersom du bidrar med penger til oppussing kan regnestykket bli slik:

Ditt lån: kjøpesum+oppussing/2 - din egenkapital (inkl oppussing)= din andel lån

Hans lån: kjøpesum+oppussing/2 - hans egenkapital= hans andel lån

[Dolly-Betty]

Men da har vel også han en større andel av lånet enn deg?

Ditt lån: kjøpesum/2 - din egenkapital= din andel av lånet

Hans lån: kjøpesum/2 - hans egenkapital = hans andel av lånet

Dersom du bidrar med penger til oppussing kan regnestykket bli slik:

Ditt lån: kjøpesum+oppussing/2 - din egenkapital (inkl oppussing)= din andel lån

Hans lån: kjøpesum+oppussing/2 - hans egenkapital= hans andel lån

Det går jo an å tenke på den måten, ja. Men vi har diskutert å betale like mye pr mnd i renter av og avdrag selv om jeg har skutt inn mer i starten med egenkapital. Det blir lettere nå det skal trekkes likt hver måned av vår lønn til det. Bare jeg får igjen det jeg har gått inn med dersom det skulle ta slutt så er jeg reddet. Det er så trist å tenke på alt dette her "om det skulle ta slutt greiene" men ser at det er nødvendig. Det er mange som har gått på den tabben og ikke forsikret seg dersom man skulle skille lag.

[Gjest AnneShirley]

Bare jeg får igjen det jeg har gått inn med dersom det skulle ta slutt så er jeg reddet.

Hva gjør dere om huset har steget i verdi? Eller hva om dere må selge med tap?

Jeg mener helt klart at dersom du både betaler halve lånet og går inn med mer egenkapital, bør du ha en større eierandel i huset enn han.

Et sted må forskjellen komme frem, enten i eierandel i huset eller andel av lånet. Du bør faktisk sikre deg selv om det føles "trist". At han "slipper unna" med å betale under halvparten av kjøpesummen, men likevel eier 50% av boligen er en gavepakke jeg ikke synes du bør gi ham.

Og da vil min anbefaling være at dere eier 50% hver, men at du har mindre andel av lånet enn han. Det å eie like mye hver er det ryddigste i de fleste tilfeller.

Endret 24. august 2010 av AnneShirley

[Gjest Spinell]

Da vi kjøpte boligen vår hadde vi ulike mengder egenkapital å skyte inn. Vi eier likevel hver vår ideelle 50%-andel av huset, og har felles lån. Differansen mellom hans og min egenkapital var 250.000.

Vår avtale er slik at vi begge betaler like mye på lånet hver måned, men fra den dagen det kun gjenstår 250.000 på lånet vil jeg måtte betale resten av renter og avdrag.

Vi har tatt høyde for verdistigning/verditap ved evt salg før boligen er nedbetalt på denne måten: Vi regner ut hvor mye hver av oss har betalt inn på det tidspunktet. Gevinst/tap blir så delt mellom oss etter denne andelen.

Dette ble muligens litt kronglete beskrevet, men er kanskje forståelig likevel? Vi eier huset like mye, men vi har ikke betalt like mye hver ennå.

[Illuminati]

Tror det er best at dere lager en avtale på at du skal ha tilbake dine 100.000 ved salg. Lånet vil trolig bli refinansiert en rekke ganger før saldoen er nedbetalt.

Du påtar deg en risiko ved å benytte disse pengene, det antas vel at for hver krone benyttet til opppusing vil du få tilbake 0,3 kr ved salg.

[Dolly-Betty]

Tror det er best at dere lager en avtale på at du skal ha tilbake dine 100.000 ved salg. Lånet vil trolig bli refinansiert en rekke ganger før saldoen er nedbetalt.

Du påtar deg en risiko ved å benytte disse pengene, det antas vel at for hver krone benyttet til opppusing vil du få tilbake 0,3 kr ved salg.

Da mener du at jeg bør få igjen de 100 000 kr som blir til oppussing kontant og i tillegg skal jeg ha 10% av salget siden jeg la inn 10% egenkapital ved kjøpet.