Hindrer lesbiske i å få barn

[Berentsens]

Lesbiske par kan som kjent få hjelp til kunstig befruktning. Leger fikk lov til å reservere seg mot å hjelpe lesbiske, noe som nå selvsagt går ut over lesbiske. Leger henviser ikke lesbiske, og gjør det derfor vanskeligere for lesbiske å få barn.

Her er det helt tydelig svikt i lovverket. Leger som revserverer seg for slikt bør bli registrert, slik at lesbiske har informasjon om dette på forhånd. Men legene bør også kunne henvise til andre, dersom de selv ikke vil gjennomføre behandlingen.

[Gjest Cho]

Jeg skjønner ikke helt hva som er så fantastisk med å hjelpe lesbiske med assistert befruktning eller å vie homofile hvis leger og prester kan registrere seg mot å gjøre det..

Er enig i at det burde finnes et register over hvem som har "reservert seg".

[chanelene]

Å nekte å henvise videre, er helt tragisk. At de selv har et personlig syn på homofili, kan ingen ta fra dem. Men å nekte å henvise videre, skulle ikke vært lov.

[Mann 42]

Nå er jeg ikke riktig med. Hvorfor bør det være et register over leger som reserverer seg mot å assistere lesbiske med kunstig befruktning? Og hvor stort problem ER dette? Jeg ser av linken at foreningen for de lesbiske og homofile sier at det er "mange" som opplever dette. Hvor mange er "mange"? Er det mange nok til å opprette et register over leger som ikke vil befatte seg med in vitro fertilisering av lesbiske? Reserverer legene seg fordi de hater lesber, eller er det fordi de mener at in vitro fertilisering i disse tilfellene er uetisk, eller er det fordi de mener at to kvinner som begge er fruktbare, men bare ikke liker menn, kanskje kunne finne en annen måte å gjøre den ene gravid på, som ikke belaster helsevesenet med en regning på flere titalls tusen? Det er sikkert flere andre alternativer, også. Kanskje legene anser at jobben deres er å behandle sykdom, og kanskje de ikke uten videre er med på at selvpåført barnløshet gjennom avvisning av menn, er en sykdom? Jeg mener, de homofile og lesbiske har jobbet hardt for å bli betraktet som normale i alle andre sammenhenger.

Det er, når alt kommer til alt, fortsatte noe kontroversielt hvorvidt barnløshet EGENTLIG er et problem for helsevesenet. Og selvvalgt barnløshet? Jeg vet ikke, jeg. Jeg syns de kan betale dette selv, og oppsøke en av de private klinikkene som gjør denne jobben mot betaling. Det koster noen titalls tusen, men når man ser litt stort på det, så er unger en dyr fornøyelse, uansett.

Endret 17. august 2010 av Mann 42

[Rosalie]

Jeg er vel i grunnen helt enig med Mann 42 i dette tilfellet. Så lenge barnløsheten ikke kommer av sykdom eller at man har prøvd på å få barn på gamlemåten i lengre tid uten resultat (mange leger vil ikke henvise videre før man har vært prøvere på gamlemåten i ett års tid, da det slett ike er uvanlig å bruke såpass lang tid på å bli gravid), er det ikke det offentliges oppgave å betale for in vitro-behandling.

[Transmogrifier]

Det tar lang og dyrebar tid å få time hos lege. Det er ikke sikkert alle leger er villige til å gjøre rede for sine syn via telefonen.

Fordelen med at helsesystemet er et moderne slaveri, er at staten kan diktere hvor skapet skal stå. Hver enkelt lege kan enkelt tvinges til å gjøre rede for sitt syn på alt mulig, som kan kompromittere god pasientbehandling. Tenker spesielt på en artikkel i times online fra en del år tilbake, hvor man kunne lese at muslimske leger ikke ville lese om alkoholrelaterte skader, da alkohol var synd, og ikke ville måtte svare på spørsmål om abort, ettersom abort var synd, og heller ikke ønsket å behandle slike pasienter, og det har også vært en del spm på forums.studentdoctor.net om det samme, og hvorvidt man f.eks kun får lov til å behandle kvinner, og kan holde seg unna menn.

Når hver enkelt lege får en gunstig markedssituasjon i fanget av staten, og ikke må underkaste seg markedsliberalisme, hvor hver pasient selv kan plukke en ålreit lege, så ser jeg ikke noe argument imot at folk kan tvinge leger til å gjøre rede for både det ene og andre. Det er bare folks idioti og kunnskapsløshet som hindrer dem i å kreve mer politisk, Arbeiderpartiet ville lyttet.

[Berentsens]

Nå er jeg ikke riktig med. Hvorfor bør det være et register over leger som reserverer seg mot å assistere lesbiske med kunstig befruktning?

Av den grunn at det blir enklere for legen og pasienten. Legen slipper å bruke tid på pasienter som legen ikke vil hjelpe, og vil derfor få bedre tid til andre pasienter. For de lesbiske vil det gjøre det lettere, og de vil slippe å møte leger som ikke vil hjelpe dem.

[AnonymBruker]

Av den grunn at det blir enklere for legen og pasienten. Legen slipper å bruke tid på pasienter som legen ikke vil hjelpe, og vil derfor få bedre tid til andre pasienter. For de lesbiske vil det gjøre det lettere, og de vil slippe å møte leger som ikke vil hjelpe dem.

Enig

Og for de som ikke vet, så er ikke IVF gratis uansett privat eller offentlig.

[AnonymBruker]

Lesbiske får uansett ikke IVF/ISCI med mindre de har fertilitetsproblemer, de "behandles" med AID som er en veldig enkel behandling der man fører sæd opp i livmoren noen timer/et døgn før forventet eggløsning.

In vitro-behandling foregår utenfor kroppen og er noe veldig annerledes.

[uten filter]

Uetisk eller ikke, så lenge det finnes som et alternativ for heterofile par blir det feil å nekte lesbiske par samme behandling. For ordens skyld: Jeg har pr i dag ikke hørt om en lege som har nektet å henvise et heterofilt par.

[Mann 42]

Uetisk eller ikke, så lenge det finnes som et alternativ for heterofile par blir det feil å nekte lesbiske par samme behandling. For ordens skyld: Jeg har pr i dag ikke hørt om en lege som har nektet å henvise et heterofilt par.

Hvorfor blir det feil å si at det ikke er helsevesenets oppgave å "hjelpe" folk å omgå konsekvensene av sine egne valg? Og jeg tror nok at en lege som ble konfrontert med et par som gjerne ville ha hjelp med en barnløshet som skrev seg fra at de ikke ville ha sex, neppe ville forordnet noen annen behandling for dem enn psykolog. Uten sammenligning forøvrig.

[Gjest brutal_mann]

Ingen som hindrer lesbiske i å få barn. De kan pule så mye de vil og se om de blir gravide. Tøysete påstand fra A til å!

[AnonymBruker]

Ingen som hindrer lesbiske i å få barn. De kan pule så mye de vil og se om de blir gravide. Tøysete påstand fra A til å!

Tror det er vanskelig å bli gravid når det er snakk om 2 damer

[AnonymBruker]

Hvorfor drar ikke de lesbiske til Danmark?

[Transmogrifier]

Hvorfor blir det feil å si at det ikke er helsevesenets oppgave(..)

Fordi innbyggerene står fritt til å velge hvilke oppgaver helsevesenet skal ha.

[Mann 42]

Fordi innbyggerene står fritt til å velge hvilke oppgaver helsevesenet skal ha.

Og legene står visst også fritt til å velge hva slags oppgaver de ønsker å utføre. Vet ikke helt jeg. Blir det for mye eller for lite frihet her?

[Mann 42]

Tror det er vanskelig å bli gravid når det er snakk om 2 damer

Nei, de må selvsagt innlate seg med en mann før eller siden.

[Maud]

Av den grunn at det blir enklere for legen og pasienten. Legen slipper å bruke tid på pasienter som legen ikke vil hjelpe, og vil derfor få bedre tid til andre pasienter. For de lesbiske vil det gjøre det lettere, og de vil slippe å møte leger som ikke vil hjelpe dem.

Helt enig!

Det må jo bare være fint for legen å slippe pasienter som han/hun uansett ikke ønsker. Tidsbesparelse for begge parter, samtidig som det offentlige sparer noen kroner.

[Gjest dr ruth]

Er for j.... at det skal ansees som en "sykdom" når man av naturlige årsaker ikke kan lage barn. Åhhhh, gud, så syke vi er. Ikke lenge før enslig, verpesjuke kvinner også blir betraktet som "syke" og skal få hjelp fra det offentlige.

[Berentsens]

Hvorfor drar ikke de lesbiske til Danmark?

Det er da en del lesbiske som gjør det.