Kornsirkler

[Mann 42]

Bare for å oppklare dette med humla. Det stemmer at man inntil nylig slet med å forklare hvordan humla kunne generere løft til å overvinne sin tyngde. Grunnen var at man antok at den hadde samme vingebevegelse som større fugler. Dette viste seg å ikke stemme. Ved å studere vingebevegelsen til humlen nærmere fant man ut at den var mye mer kompleks enn først antatt. Vingene utfører en kompleks todimensjonal bevegelse (åttetallaktig bevegelse). Når man modellerer denne bevegelsen numerisk med elementære fysiske lover finner man at denne bevegelsen genererer en dipol-luftjet som produserer nok løft. Med andre ord: humla kan fly - også i følge fysikkens lover!

Her er forøvrig, for de som måtte være interessert, paperet der denne modelleringen er presentert: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v85/i10/p2216_1

Ja, dere, er ikke det vakkert. Humlen kan fly (Det visste vi jo forsåvidt) og nå forstår vi hvorfor og hvordan. Vitenskapen scorer touchdown, atter en gang, etter mange års irritasjon over små insekters uforståelige aerodymaniske stunt. Pluss at denne insikten sikkert kan anvendes i andre sammenhenger. Som jo er den viktigste delen. Jeg er så gammaldags at jeg syns det blir morsomst når vitenskapen munner ut i noe som vi (på sikt) får nytte av. Det er selvsagt artig å vite hva som gjør at humla kan fly. Men om det bidrar til å myklande det første Mars-habitatet, så er det MEGAKULT.

"Doktor Janislawski, vi hører rykter om at dette nye aggregatet på den siste Explorer-modulen har et ganske ydmykt opphav, om vi får si det sånn?"

"Ja, det stemmer. Den er basert på humlens flukt. Mange vil sikkert huske munnhellet om at "Iflg forskerne kan ikke humle fly"? Vel, vi fant ut av det, og nå forstår vi også hvordan man kan lande en instrumentpakke i tynn atmosfære UTEN raketter."

[ilcrappo]

Ja, dere, er ikke det vakkert. Humlen kan fly (Det visste vi jo forsåvidt) og nå forstår vi hvorfor og hvordan. Vitenskapen scorer touchdown, atter en gang, etter mange års irritasjon over små insekters uforståelige aerodymaniske stunt. Pluss at denne insikten sikkert kan anvendes i andre sammenhenger. Som jo er den viktigste delen. Jeg er så gammaldags at jeg syns det blir morsomst når vitenskapen munner ut i noe som vi (på sikt) får nytte av. Det er selvsagt artig å vite hva som gjør at humla kan fly. Men om det bidrar til å myklande det første Mars-habitatet, så er det MEGAKULT.

"Doktor Janislawski, vi hører rykter om at dette nye aggregatet på den siste Explorer-modulen har et ganske ydmykt opphav, om vi får si det sånn?"

"Ja, det stemmer. Den er basert på humlens flukt. Mange vil sikkert huske munnhellet om at "Iflg forskerne kan ikke humle fly"? Vel, vi fant ut av det, og nå forstår vi også hvordan man kan lande en instrumentpakke i tynn atmosfære UTEN raketter."

Her er en filmsekvens som viser vingebevegelsen i ultra-slow motion. "Åttetallsbevegelsen" ser man best i den midtre rammen til venstre. Ganske fantastisk å se på. (Da er det bare å vente på at kreasjonistene sier at dette er så fantastisk at det må være skapt av Gud!)

[Ellevill]

Haha, jeg har vrengt meg i smerte hver gang jeg har sett teaseren der hun snakker om disse kornsirklene. Og så er det den fra QI? Jeg dør av latter!

Nå har jeg vært inne på Facebook-siden til programmet, og sladret om hva sirkelen var for noe. Lurer på hva folk der sier... Det verste var at jeg måtte trykke "liker" for å poste der.

Har ikke lest hele tråden, men vil bare si at jeg syns det er betryggende at disse UFO-menneskene har kule spill som f.eks Pac Man.

Dette var virkelig en morsom og interessant diskusjon.

Og jeg er imponert over Pingting!

Og vedr Fem-kanalen: Jeg ser gjerne på en del søppelprogrammer, men det der kvinnepanelprogrammet er virkelig helt forferdelig. Jeg blir rett og slett flau. Er det dette som skal være "jentekanalens" flaggskip, liksom? Gi meg heller et program med Pingting som programleder!

[Meaty]

Og vedr Fem-kanalen: Jeg ser gjerne på en del søppelprogrammer, men det der kvinnepanelprogrammet er virkelig helt forferdelig. Jeg blir rett og slett flau. Er det dette som skal være "jentekanalens" flaggskip, liksom? Gi meg heller et program med Pingting som programleder!

Ja! Det ville jeg garantert sett på. Hun kan lage en norsk versjon av Bullshit! (Penn & Teller), bare uten alle de halvnakne damene. (Evt. pynte med halvnakne menn i stedet. )

[SusanneGullet]

Det er garantert IKKE mennesker.

I begynnelsen var det mennesker som gjorde det for og skape oppstyr.

Men mange kornsirker har enda ikke menneskene klart og kopiere.

[Pingting]

Ja! Det ville jeg garantert sett på. Hun kan lage en norsk versjon av Bullshit! (Penn & Teller), bare uten alle de halvnakne damene. (Evt. pynte med halvnakne menn i stedet. )

HAHAHA, jeg er overtalt! Noen som blir med?

Setter forresten VELDIG pris på positiv respons her folkens! Takk!

[Pingting]

Det er garantert IKKE mennesker.

I begynnelsen var det mennesker som gjorde det for og skape oppstyr.

Men mange kornsirker har enda ikke menneskene klart og kopiere.

Jadda. Kilde?

[lillekonval]

Hvor tror dere kornsirkler kommer fra? Tror dere det er noe utenomjordisk eller bare guttestreker og folk som kjeder seg?

Leste litt i magasinet i aftenposten i helgen, og så de bildene. Jeg tror egentlig ikke noen mennesker klarer å lage så perfekte kornsirker med så nøyaktig og flott mønster på en natt.. Hvordan skal de klare å se hvordan mønsteret blir? Med fly/helikopter? De kan aldri klare å lage så flotte mønster uten å se på "kunstverket" og få det nøyaktig og symetrisk

Lurer på om det er noe muffins i kjelleren min...

Jeg har nemelig en maskin som spiser sokker. Den kan også lage mønster på særlig lyse klær.

Jeg må passe nøye på den men tror det meste skjer om natten for det er om morgenen jeg ikke finner sokkepar!!!

Er det kornsirkel ekspertene som benytter mine sokker når de tumler rundt i mørket? SE HVA SOM SKJER..........(tv2) Hahahah

[SusanneGullet]

Jadda. Kilde?

Husker ikke hvor jeg leste det, du får skjekke etter.

Har også sett det på tv norge, discovery chanel og andre dokumentar filmer på youtube og over alt.

[lillekonval]

Husker ikke hvor jeg leste det, du får skjekke etter.

Har også sett det på tv norge, discovery chanel og andre dokumentar filmer på youtube og over alt.

Tuller med deg da =)

Finnes mer mellom himmel og jord en det noen kan forklare.

Hvorfor skulle mennesker være så unike??? Vi alene i universet? Neppe...

[Pingting]

Husker ikke hvor jeg leste det, du får skjekke etter.

Har også sett det på tv norge, discovery chanel og andre dokumentar filmer på youtube og over alt.

For det første er det normal høflighet ovenfor de du diskuterer med at du finner frem kilder selv, ikke ber dem om å gjøre det.

For det andre så har vel det som finnes av argumenter i disse "dokumentarene" blitt tilbakevist allerede i denne tråden. Det er ikke noe vits i å komme trekkende med ting som allerede har blitt avslørt som bløff eller ulogisk tullball. Enten får du komme med noe nytt, kommentere våre motargumenter eller la være. Det er helt greit å være uenig, men det er ikke noe vits i en diskusjon som går i sirkel.

[Pingting]

Tuller med deg da =)

Finnes mer mellom himmel og jord en det noen kan forklare.

Hvorfor skulle mennesker være så unike??? Vi alene i universet? Neppe...

...hvorfor skulle det argumentet gjøre det noe mer sannsynlig at kornsirklene er laget av romvesner og ikke mennesker?

[Mann 42]

Tuller med deg da =)

Finnes mer mellom himmel og jord en det noen kan forklare.

Hvorfor skulle mennesker være så unike??? Vi alene i universet? Neppe...

Det er greit nok at vi meget mulig ikke er alene i universet. Ren sannsynlighetsberegning gir ganske gode odds for at det skal være liv mange plasser i universet, særlig i kombinasjon med nyere data som viser at det er langt FLERE solsystemer som har planeter enn man trodde for noen år siden, og at det av dem igjen er langt flere som ser ut til å ha både vann og karbonforbindelser, enn først antatt. Men det er ikke noe gyldig premiss for å konkludere med at det er aliens som lager kornsirkler, og særlig ikke når det er veldig godt dokumentert at de første moderne sirklene som dukket opp på 70-tallet, var laget av mennesker, og at mennesker lager mengder av dem hvert eneste år. I den senere tid er det blitt noe av en kunstform.

Det er nok langt mer sannsynlig at også de resterende sirklene, som ingen har tatt ansvar for, også er menneskeskapt.

[Rabadamtimtim]

Hvor tror dere kornsirkler kommer fra? Tror dere det er noe utenomjordisk eller bare guttestreker og folk som kjeder seg?

Leste litt i magasinet i aftenposten i helgen, og så de bildene. Jeg tror egentlig ikke noen mennesker klarer å lage så perfekte kornsirker med så nøyaktig og flott mønster på en natt.. Hvordan skal de klare å se hvordan mønsteret blir? Med fly/helikopter? De kan aldri klare å lage så flotte mønster uten å se på "kunstverket" og få det nøyaktig og symetrisk

kornsirkler blir laget uten respekt for eiendomsretten og næringsdrivene av langhårede ungdommmer som går på musikkfestivaler og røyker sokkene sine sammen med resten av SVs landsmøte!! De kaler det kunst og kultur og får sikkert statsstøtte til vandalismen sin!

[ilcrappo]

...hvorfor skulle det argumentet gjøre det noe mer sannsynlig at kornsirklene er laget av romvesner og ikke mennesker?

Du har ikke fulgt med helt i timen ser jeg. Klassikeren DFMMHoJ© kan brukes som argument for alt. I kombinasjon med litt non-sequitor så kan du forklare eller avfeie hva det måtte være.

[Pingting]

"Multiple exclamation marks," he went on, shaking his head, "are a sure sign of a diseased mind."

- Terry Pratchett

[Pingting]

Du har ikke fulgt med helt i timen ser jeg. Klassikeren DFMMHoJ© kan brukes som argument for alt. I kombinasjon med litt non-sequitor så kan du forklare eller avfeie hva det måtte være.

Ja faen, jeg glemte jo at det er selve kevlar-argumentet.

Utrolig at ingen forskere har oppdaget det, egentlig?

[SusanneGullet]

For det første er det normal høflighet ovenfor de du diskuterer med at du finner frem kilder selv, ikke ber dem om å gjøre det.

For det andre så har vel det som finnes av argumenter i disse "dokumentarene" blitt tilbakevist allerede i denne tråden. Det er ikke noe vits i å komme trekkende med ting som allerede har blitt avslørt som bløff eller ulogisk tullball. Enten får du komme med noe nytt, kommentere våre motargumenter eller la være. Det er helt greit å være uenig, men det er ikke noe vits i en diskusjon som går i sirkel.

Det er jo faktisk kornSIRKLER som blir diskutert her da, så da gjør det vel ikke noe om diskusjonen går i sirkler da da.

Du får slutte og ta alt så seriøst og begynne og tro litt istede.

Ikke være så irriterende skrptisk hele tiden.

Du tror vel ikke på noe som helst du, hva har egentlig du og se opp til i livet da.

[Meaty]

Det er jo faktisk kornSIRKLER som blir diskutert her da, så da gjør det vel ikke noe om diskusjonen går i sirkler da da.

Du får slutte og ta alt så seriøst og begynne og tro litt istede.

Ikke være så irriterende skrptisk hele tiden.

Du tror vel ikke på noe som helst du, hva har egentlig du og se opp til i livet da.

Ja, la oss kaste alle fakta til side, og finne på våre egne forklaringer. Glem alt som heter sannsynlighet og logikk. Mye mer spennende.

Er det fordi dere finner seriøs forskning alt for komplisert at dere finner på tullball om aliens osv? Eller er det fordi dere ikke gidder å sette dere inn i det?

[Pingting]

Det er jo faktisk kornSIRKLER som blir diskutert her da, så da gjør det vel ikke noe om diskusjonen går i sirkler da da.

Du får slutte og ta alt så seriøst og begynne og tro litt istede.

Ikke være så irriterende skrptisk hele tiden.

Du tror vel ikke på noe som helst du, hva har egentlig du og se opp til i livet da.

...det skjer ikke ofte, men jeg sliter VIRKELIG med å skjønne om du mener alvor eller ikke.

Endret 13. september 2010 av Pingting