Er det noe poeng i å gifte seg?

[lady84]

Hva er egentlig fordelen med å være gift i forhold til det å være samboere? Noen som vet?!

[lady84]

Hva er egentlig fordelen med å være gift i forhold til det å være samboere? Noen som vet?!

ev. Ulempene?

[Gjest Mie]

Fordel å være gift den dagen det går galt....... samlivsbrudd, død etc

Velger man å være samboer så sørg for å ha avtaler på plass; testamente, avtaler om evt fordeling av gods og gull ved samlivsbrudd osv

[I.am.me]

Lurer litt på denne selv jeg :gjeiper:

Har sett på Lånekassen at du får mer stipend hvis du er gift - aner ikke hvorfor. Men det er jo kanskje en "fordel".

[Gjest Mie]

En ting til (kanskje helt på siden av hva du både har tenkt på og ønsker tilbakemelding på), min samboer gjennom 16 år (nå x-samboer) bedro meg så indelig og presterte å si at det nok ikke hadde skjedd hvis vi var gift!?

Og jeg i min enfoldighet som trodde at det faktum at vi hadde bodd sammen i 16 år, hadde flere barn sammen, hus, hytte, bil & båt samt et godt og solid nettverk av familie og venner gjorde at vi hadde et godt forholdt.....

[lady84]

En ting til (kanskje helt på siden av hva du både har tenkt på og ønsker tilbakemelding på), min samboer gjennom 16 år (nå x-samboer) bedro meg så indelig og presterte å si at det nok ikke hadde skjedd hvis vi var gift!?

Og jeg i min enfoldighet som trodde at det faktum at vi hadde bodd sammen i 16 år, hadde flere barn sammen, hus, hytte, bil & båt samt et godt og solid nettverk av familie og venner gjorde at vi hadde et godt forholdt.....

Det der var bare en DÅRLIG unskyldning! Det at han ikke hadde singert et papir på at dere skulle være sammen resten av livet ga han liksom rett til å være utro mot deg da?!! Noen mannfolk (og kvinnfolk) er bare så utrolig flinke til å legge skylden på andre enn seg selv!!

[lady84]

Fordel å være gift den dagen det går galt....... samlivsbrudd, død etc

Velger man å være samboer så sørg for å ha avtaler på plass; testamente, avtaler om evt fordeling av gods og gull ved samlivsbrudd osv

Dette kan man jo ordne igjennom samboerkontrakt, testament og forsikring også.

Uansett lite av både gods og gull her i gården da egentlig hehe

[Hedda-78]

Har ikke den fulle oversikten over arveretten akkurat, men hvis man er gift, og den ene dør, har den gjenlevende rett til å sitte i uskifte uansett. Hvis man bare er samboere, har man ikke rett til å sitte i uskifte. Men hvis man har felles barn, er det visst noen andre regler, tror jeg.

En samboerkontrakt er uansett ikke like godt som et ekteskap, når det gjelder fordelig av gods og gull ved brudd. En samboerkontrakt er ikke juridisk bindende på samme måte som ekteskap, det er bare en liste som er til hjelp for å unngå krangel mellom partene ved brudd. Man kan like gjerne skrive det opp på en post-it lapp.

Når det gjelder livsforsikring når man er samboere, må man huske å skrive at det er samboeren som skal tilgodesees (eller hva det heter). Hvis man oppretter livsforsikring på seg selv, vil ikke samboer få utbetalt noe, men arvingene, altså barna.

[lady84]

Har ikke den fulle oversikten over arveretten akkurat, men hvis man er gift, og den ene dør, har den gjenlevende rett til å sitte i uskifte uansett. Hvis man bare er samboere, har man ikke rett til å sitte i uskifte. Men hvis man har felles barn, er det visst noen andre regler, tror jeg.

En samboerkontrakt er uansett ikke like godt som et ekteskap, når det gjelder fordelig av gods og gull ved brudd. En samboerkontrakt er ikke juridisk bindende på samme måte som ekteskap, det er bare en liste som er til hjelp for å unngå krangel mellom partene ved brudd. Man kan like gjerne skrive det opp på en post-it lapp.

Når det gjelder livsforsikring når man er samboere, må man huske å skrive at det er samboeren som skal tilgodesees (eller hva det heter). Hvis man oppretter livsforsikring på seg selv, vil ikke samboer få utbetalt noe, men arvingene, altså barna.

Detter er feil, en samboerkontrakt er juridisk bindende.

Det er også viktig å huske å få uavhengige vitner til å signere. Den er fortsatt bindende uten disse signaturene, men har du en skikkelig sleiping med deg i en retstvist kan han/hun prøve å få det til å se ut som om han/hun ble f.eks. tvunget til å skrive under.

En samboerkontrakt kan man også få bruk for i forbindelse med andre tvister enn akurat samlivsbrudd.

vet ikke om post-it lapper er gyldig, man må jo uansett bruke uutrolig mange for å dekke alle punktene. Anbefaler heller å laste ned en fra juss-hjelpen eller få tak i en sånn hos en av landets mange advokatfirmaer.

Endret 11. august 2010 av lady84

[Blowers daughter]

Den største fordelen ved å være gift er at da har man at langt og omfangsrikt lovverk som regulerer forholdet, særlig er dette viktig ved brudd eller død (dessverre?). Årelange erfaringer har vært med på å utforme et lovverk som tar høyde for de fleste situajosner, sånn at man skal unngå tvister i sårbare perioder av livet.

Man har ulike plikter og rettigheter som samboere og gifte.Som gift har man f eks undeholdsplikt. Dvs at hvis du mister inntekten din eller dere blir enig om at en frivillig skal være uten inntekt en stund, har mannen din (eller den som forsørger) plikt til å betale mat, klær, strøm osv for deg. Du har også rett på penger til personlig bruk innenfor et rimelighetskrav i forhold til hva familien har å rutte med. Du vil f eks ikke få sosialstønad dersom mannen din har råd til å forsørge deg.

Som gift har man også innsynsrett i hverandres økonomi, og man kan f eks kreve innsyn i likning og bank til ektefelle. I hovedsak eier man selv den gjelden man skaffer seg, men som gift vil man kunne bli ansvarlig for gjeld som den andre har stiftet også uten din kjennskap, så lenge den er brukt på felles ting til familien som det er rimelig at folk eier i dag. Mannen din kan f eks kjøpe en tv på kreditt til familien, som du blir medansvarlig for å betale siden den er til felles bruk. Hvis mannen din hadde kjøpt den samme tv'en for å ha i bandøvingslokalet han leier, ville du imidlertid ikke blitt ansvarlig for gjelden.

Man kan i visse situasjoner ha skattefordeler når man er gift, dette er mest aktuelt dersom den ene har ingen eller lav inntekt. Se forøvrig svaret mitt i den andre tråden.

Som gift har man også utvidede rettigheter ved arv og rett til å sitte i uskiftet bo. Se svar i annen tråd.

Som du ser er det flere forskjeller på gifte og samboere, selv om man kan sikre seg mye av de samme rettighetene som samboere ved kontrakter og testamente, vil det aldri bli like godt regulert som ved ekteskap. Så er spørsmålet om man ønsker de plikter og rettigheter som ekteskap fører med seg?

Og det er jo også et faktum at ekteskapsloven kommer mest til nytte ved brudd eller død, så pratisk i hverdagen er det ikke stor forskjell på samboere/gifte. Men det er jo nettop i disse situasjonene det er viktig å regulere ting, for det er da konfliktene kommer. Ikke i fredstid i livet.

Personlig må jeg si at jeg ikke skjønner helt samboeres aversjon mot å gifte seg, samtidig som de foretar alle mulige grep for å ha de samme rettighetene som gifte. For meg ødelegger det noe av nytten ved ekteskapet, fordi det er et bevisst valg på at man ønsker å tre inn i et sett med nye regler, og med større rettigheter og plikter ovenfor hverandre. Sånn sett er ikke ekteskapet annet enn en sterk juridisk kontrakt mellom to mennesker. Dersom samboere stadig kjemper for et lovverk som sikrer dem samme rettigheter som gifte, vil dette skillet viskes mer og mer ut. Etter min mening er det uheldig fordi det er forskjell på hva folk ønsker av hverandre som samboere under f eks studietiden/ungdommen og som par senere i livet. Eller i ferske samboerforhold vs etablerte forhold. Ved ekteskapsninngåelse har man et bevisst og tydelig skille på hvilke regler som gjelder for det forholdet.

Men det er nå min mening da

[lady84]

Personlig må jeg si at jeg ikke skjønner helt samboeres aversjon mot å gifte seg, samtidig som de foretar alle mulige grep for å ha de samme rettighetene som gifte. For meg ødelegger det noe av nytten ved ekteskapet, fordi det er et bevisst valg på at man ønsker å tre inn i et sett med nye regler, og med større rettigheter og plikter ovenfor hverandre. Sånn sett er ikke ekteskapet annet enn en sterk juridisk kontrakt mellom to mennesker. Dersom samboere stadig kjemper for et lovverk som sikrer dem samme rettigheter som gifte, vil dette skillet viskes mer og mer ut. Etter min mening er det uheldig fordi det er forskjell på hva folk ønsker av hverandre som samboere under f eks studietiden/ungdommen og som par senere i livet. Eller i ferske samboerforhold vs etablerte forhold. Ved ekteskapsninngåelse har man et bevisst og tydelig skille på hvilke regler som gjelder for det forholdet.

Men det er nå min mening da

Ut fra dette skjønner jeg veeeldig godt at folk ikke vil gifte seg!

Er det alltså sånn at hvis jeg gifter meg så har min ektemann automatisk rett til innsyn i min økonomi og jeg må stå til ansvar for kreditter som min mann påfører seg?!! Gjelder dette i såfall uansett hvilken ekteskap kontrakt man har (hvis det er forskjeller)?!

Skal i såfall forbli samboer til evig tid! Litt privatliv må man jo kunne ha og min samboer skulle jo kunne kjøpe den tven (eller annet) han vil ha, selv om jeg ikke vil ha.

[Blowers daughter]

Ut fra dette skjønner jeg veeeldig godt at folk ikke vil gifte seg!

Er det alltså sånn at hvis jeg gifter meg så har min ektemann automatisk rett til innsyn i min økonomi og jeg må stå til ansvar for kreditter som min mann påfører seg?!! Gjelder dette i såfall uansett hvilken ekteskap kontrakt man har (hvis det er forskjeller)?!

Skal i såfall forbli samboer til evig tid! Litt privatliv må man jo kunne ha og min samboer skulle jo kunne kjøpe den tven (eller annet) han vil ha, selv om jeg ikke vil ha.

Ja, mannen din har rett til innsyn i din økonomi uansett. Men som nevnt over står du ikke til ansvar til all gjeld han stifter, men den gjelden som kommer av innkjøp til felles goder. Det betyr at mannen min f eks kan kjøpe inn vaskemaskin som vi trenger til vårt fellesskap, og kreve at jeg er med å betaler på den (det var kanskje bedre eksempel?). Og det betyr også at hvis mannen min f eks har stor spillegjeld, og jeg lurer på hvor alle pengene som skal gå til barnehagen blir av, kan jeg rett og slett kreve å få innsyn i banken hans. Men om han går og kjøper seg en båt kun til eget bruk, kan han ikke kreve at jeg skal betale på den. Og kreditorene kan heller ikke gjøre krav i mine eiendeler.

For oss er dette en god trygghet og vite, og jeg setter pris på ekteskapsloven slik den er. I en familie mener jeg man har forpliktelser ovenfor hverandre og er glad for at loven sørger for at det er rammer for hvordan det kan skje.

Men jeg er fullstendig klar over at ikke alle ønsker å ha det på den måten, jeg ville heller ikke det tidligere i forholdet vårt. Jeg er derfor glad for et skille mellom gifte samboere, og håper at ikke lovverket endrer seg for mye i retning av ekteskapsloven også for samboere.

[lady84]

Ja, mannen din har rett til innsyn i din økonomi uansett. Men som nevnt over står du ikke til ansvar til all gjeld han stifter, men den gjelden som kommer av innkjøp til felles goder. Det betyr at mannen min f eks kan kjøpe inn vaskemaskin som vi trenger til vårt fellesskap, og kreve at jeg er med å betaler på den (det var kanskje bedre eksempel?). Og det betyr også at hvis mannen min f eks har stor spillegjeld, og jeg lurer på hvor alle pengene som skal gå til barnehagen blir av, kan jeg rett og slett kreve å få innsyn i banken hans. Men om han går og kjøper seg en båt kun til eget bruk, kan han ikke kreve at jeg skal betale på den. Og kreditorene kan heller ikke gjøre krav i mine eiendeler.

For oss er dette en god trygghet og vite, og jeg setter pris på ekteskapsloven slik den er. I en familie mener jeg man har forpliktelser ovenfor hverandre og er glad for at loven sørger for at det er rammer for hvordan det kan skje.

Men jeg er fullstendig klar over at ikke alle ønsker å ha det på den måten, jeg ville heller ikke det tidligere i forholdet vårt. Jeg er derfor glad for et skille mellom gifte samboere, og håper at ikke lovverket endrer seg for mye i retning av ekteskapsloven også for samboere.

Jeg har tidliger jobbet i bank og der hadde vi ikke lov til å utgi konto opplysninger til ektefelle med mindre det var en konto de disponerte i fellesskap. Hvordan får de da innsyn i hverandres økonomi.

Det kan jo ikke være sånn at min mann bare kan gå å ta ut penger på min konto?

[Blowers daughter]

Jeg har tidliger jobbet i bank og der hadde vi ikke lov til å utgi konto opplysninger til ektefelle med mindre det var en konto de disponerte i fellesskap. Hvordan får de da innsyn i hverandres økonomi.

Det kan jo ikke være sånn at min mann bare kan gå å ta ut penger på min konto?

Det er viktig å skille mellom innsyn og disposisjonsrett.

Lovteksten er forøvrig slik:

§39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.

Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.

Kanskje har jeg misforstått når det gjelder detaljnivået, altså at du muligens ikke har innsynsrett til kontoutskrift, men jeg tror man faktisk har det. Men man har i allefall innsynsrett når det gjelder hvor mye gjeld, innskudd osv som finnes.

[lady84]

Det er viktig å skille mellom innsyn og disposisjonsrett.

Lovteksten er forøvrig slik:

§39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.

Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.

Kanskje har jeg misforstått når det gjelder detaljnivået, altså at du muligens ikke har innsynsrett til kontoutskrift, men jeg tror man faktisk har det. Men man har i allefall innsynsrett når det gjelder hvor mye gjeld, innskudd osv som finnes.

Merkelig at vi som ansatte i banken dermed ikke hadde tillatelse til å fremlegge dette for ektefelle. Dette var da en filial i en stor bank, så man skulle tro at retningslinjene var utarbeidet etter til en hver tids gjeldene lover og regler? Var personlig vitne til denne praksisen opp til flere ganger. Eneste situasjonene hvor innsyn i ektefellens kontoer ble gitt var hvis det ble fremvist fullmakt, men dette blir jo noe helt annet.

Ved dødsfall måtte gjennlevende ektefelle fremvise skifteattest for å få tilgang til avdødes bank opplysninger.

Hvis det er feil praksis i forhold til lovverket er det jo utrolig uprofesjonelt av en så stor bank.

[Kråkesaks]

Det er viktig å skille mellom innsyn og disposisjonsrett.

Lovteksten er forøvrig slik:

§39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.

Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.

Kanskje har jeg misforstått når det gjelder detaljnivået, altså at du muligens ikke har innsynsrett til kontoutskrift, men jeg tror man faktisk har det. Men man har i allefall innsynsrett når det gjelder hvor mye gjeld, innskudd osv som finnes.

Jeg mener også å ha hørt at man har innsynsrett. Vi fikk beskjed om det da vi giftet oss.

[Blowers daughter]

Merkelig at vi som ansatte i banken dermed ikke hadde tillatelse til å fremlegge dette for ektefelle. Dette var da en filial i en stor bank, så man skulle tro at retningslinjene var utarbeidet etter til en hver tids gjeldene lover og regler? Var personlig vitne til denne praksisen opp til flere ganger. Eneste situasjonene hvor innsyn i ektefellens kontoer ble gitt var hvis det ble fremvist fullmakt, men dette blir jo noe helt annet.

Ved dødsfall måtte gjennlevende ektefelle fremvise skifteattest for å få tilgang til avdødes bank opplysninger.

Hvis det er feil praksis i forhold til lovverket er det jo utrolig uprofesjonelt av en så stor bank.

Jeg vet ingenting om hvordan dette gjennomføres i praksis. Kanskje må man gå rettens vei og få fullmakt, det vet jeg ikke? Heldigvis har jeg og mannen min så åpent forhold at vi ikke har trengt så drastiske tiltak. Tror ikke jeg har hatt behov for innsyn heller for øvrig

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest alle de andre svarene, men vil bare si at det absolutt er best å gifte seg, i alle fall dersom man har felles barn. Jeg har et vennepar som ikke var gift men kun hadde samboerkontrakt, der hun omkom i en trafikkulykke. Barna hadde da rett på å utbetalt sin morsarv, og faren måtte dermed ta opp lån for å kjøpe ut barne av hus og hytte og sette det inn på konto. Dette ble selvfølgelig så stort beløp av overformynderiet grep inn. Han kunne latt vær å gjøre det samme år som samboeren/moren døde, men da kunne barna når som helst forlangt utbetaling, eller ham måtte betalt ut arven når han en gang møter en annen. (Han var 34, barna 5 og 7, så sjansen for at det skull skje var stor). Summen kunne dermed blitt høyere, slik at han ville gått mer i økonomisk underskudd. Siden samboere med barn ikke har samme arverett som gifte med barn, kunne han unngått mye dersom styr og økonomisk tap dersom de hadde vært gift.

Var fin advokatmat dette, og det i en familie der både hennes og hans famlilie var enig og jobbet sammen for å finne en løsning. Tenk om det hade vært en gal svigemor som slo seg vrang, da kunne det blitt mye verre. Har vært flere som har giftet seg i vår omgangskrets etter at dette skjedde. Husk at bryllupp ikke trenger å være sansartoppsturet med dyr fest og masse folk, det holder med brudepar og to vitner på rådhuset en hvilken som helst dag.

Så mitt råd er altså, om dere har barn, bli gift!

[Blowers daughter]

Kanskje man må ha fullmakt, men i praksis alltid vil få det, fordi det er en rett man etter ekteskapsloven har?

Jeg vil forøvrig ana at hvis en er rik som kong midas, at ikke ektefellen nødvendigvis har fullstendig rett til innsyn i alle konto, da retten kun gjelder det som er nødvendig for å planlegge familiens økonomi.

Ble mye synsing her, er ikke jurist, og selv om jeg har satt meg noe inn i reglene da jeg giftet meg, er det tydelig ikke alt jeg har svar på. Håper du ikke ble alt for forvirret av min noe vinglete opplysninger.

Jeg vil nå uansett slå et slag for ekteskapet nå som dere venter barn Hehe..

[lady84]

Jeg vet ingenting om hvordan dette gjennomføres i praksis. Kanskje må man gå rettens vei og få fullmakt, det vet jeg ikke? Heldigvis har jeg og mannen min så åpent forhold at vi ikke har trengt så drastiske tiltak. Tror ikke jeg har hatt behov for innsyn heller for øvrig

Kan ikke se for meg at det i praksis skal være noe problem for meg og samboer heller sånn i praksis, men jeg får liksom litt følelsen av at privatlivet blir helt borte hvis man . Sikkert litt teit med tanke på at vi er veldig åpne med hverandre og stort sett deler det vi har økonomisk sett.

Jaja, har ikke noe misstanke om noe frieri i nærmeste fremtid uansett så da har jeg vel forhåpentligvis litt tid til å sette meg inn i ting før jeg bestemmer meg for ev. svar